УИД 77RS0012-02-2021-008374-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/23 по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением САО «ВСК» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указала, что 16 июня 2018 года в 14 часов 00 минут на 215 км а/д Р-22 «Каспий» Рязанской области Михайловского района произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан Д.А.И. управлявший автомобилем ДАФ XF государственный регистрационный знак …... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Ознакомившись с материалами административного дела и по предварительным данным ГИБДД ответственность виновника дорожно- транспортного происшествия О.Д.Г. управлявшего автомобилем ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак ….. от которого непосредственно пострадал автомобиль истца, была застрахована в АО «СК «Астро-волга». 06 июля 2018 года истец обратилась к страховщику со всеми документами необходимыми для выплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения представленных документов страховщик отказал в выплате страхового возмещения. В декабре 2019 года рассмотрение административного материала по факту дорожно- транспортного происшествия от 16 июня 2018 года было окончено, по результатам которого, непосредственно виновником дорожно- транспортного происшествия с участием ФИО1 стал Д.А.И., гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК». Для определения ущерба истец обратилась в НАЭ «ГРАФО». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 530 436 руб. 54 коп. 20 декабря 2019 года истец обратилась в САО «ВСК» со всеми документами необходимыми для выплаты страхового возмещения. 15 января 2020 года страховщик отказал в выплате страхового возмещения. 07 июля 2020 года истец обратилась с претензией к страховщику о выплате страхового возмещения. 04 августа 2020 года страховщик повторно отказал выплате страхового возмещения. 03 март 2021 года истец обратилась в Службу Финансового Уполномоченного. По результатам рассмотрения обращения 05 апреля 2021 года было принято решение о прекращении рассмотрения обращения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьих лиц АО «НАСКО», МО МВД «Михайловский», МОТОТРЭР ГИБДД по ЮВАО, Служба финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, возражения ответчика, показания эксперта К.К.В., оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами указанной главы.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как закреплено в п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16 июня 2018 года в 14 часов 00 минут на 215 км а/д Р-22 «Каспий» Рязанской области Михайловского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием десяти транспортных средств: транспортного средства DAF FX государственный регистрационный знак ….. под управлением Д.А.И., транспортного средства ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак …, под управлением О.Д.Г., транспортного средства Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак …, под управлением М.И.И., транспортного средства KIA Rio, государственный регистрационный знак …, под управлением К.С.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль KIA Rio, государственный регистрационный знак …., под управлением К.С.Н. получил механические повреждения.

Согласно административному материалу в действиях водителя Ор. Д.Г. установлено нарушение ПДД РФ в произошедшем ДТП.

Гражданская ответственность О.Д.Г. застрахована в АО СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № …..

06 июля 2018 года истец обратилась к страховщику со всеми документами необходимыми для выплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения представленных документов страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

В декабре 2019 года рассмотрение административного материала по факту дорожно- транспортного происшествия от 16 июня 2018 года было окончено, по результатам которого, непосредственно виновником дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1 стал Д.А.И., гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ЕЕЕ № …..

Для определения ущерба истец обратилась в НАЭ «ГРАФО». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 530 436 руб. 54 коп. 2

20 декабря 2019 года истец обратилась в САО «ВСК» со всеми документами необходимыми для выплаты страхового возмещения.

15 января 2020 года страховщик отказал в выплате страхового возмещения. 07 июля 2020 года истец обратилась с претензией к страховщику о выплате страхового возмещения.

04 августа 2020 года страховщик повторно отказал выплате страхового возмещения. 03 март 2021 года истец обратилась в Службу Финансового Уполномоченного.

По результатам рассмотрения обращения 05 апреля 2021 года было принято решение о прекращении рассмотрения обращения, ввиду того, что заявителем не представлены данные позволяющие достоверно установить какое транспортное средство являлось следообразующим объектом для транспортного средства, так же отсутствуют данные, указывающие на количество контактирования передней и задней части транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела, для установления размера ущерба, причиненного имуществу истца, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО ЦСИ «РиК» № 306/23 от 20 апреля 2023 года стоимость восстановительного ремонта KIA Rio, VIN ….., составляет без учета износа 459 500 руб., с учетом износа 327 700 руб. Рыночная стоимость транспортного средства KIA Rio, VIN ….., составляет 475 600 руб.

Судом установлено, что эксперт Автономной некоммерческой организации «Центр Судебных Исследований «РиК», выполнявший производство данной экспертизы, предупрежден об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, документы, свидетельствующие о квалификации эксперта, приложены к экспертному заключению.

Как следует из экспертного заключения для решения поставленных судом перед экспертом вопросов, им были детально изучены представленные материалы дела, которым эксперт дал оценку. Данное заключение об исследовании обстоятельств причинения повреждений и анализ самих повреждений наиболее полно отражает действительный механизм их образования.

Эксперт ФИО3 в судебном заседании пояснил, что представленных материалов было достаточно для проведения судебной экспертизы, поддержал выводы, изложенные в судебной экспертизе, указал на то, что провести трассологическую экспертизу не возможно, поскольку автомобиль истца отремонтирован.

Представитель ответчика с учетом пояснений эксперта на удовлетворении ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы настаивал, документов в опровержение выводов эксперта не предоставил. Истец против назначения повторной судебной экспертизы возражала.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения Автономной некоммерческой организации «Центр Судебных Исследований «РиК», поскольку при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы эксперта являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения

Суд доверяет заключению эксперта АНО ЦСИ «РиК», считает его относимым и допустимым доказательством, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, а заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», других нормативно-правовых актов, с использованием специальной литературы и согласуется с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертное заключение составлено на основании определения суда, в надлежащей форме, в установленном законом порядке, при этом эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в результате ДТП, произошедшего 16 июня 2018 года были причинены механические повреждения автомобилю KIA Rio, VIN …., принадлежащему истцу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 327 700 руб., не найдя оснований для удовлетворения требований в большем размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако поскольку неустойка не может превышать сумму страхового возмещения, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также правовую природу неустойки, приходит к выводу о взыскании неустойки за каждый день просрочки за период с 04 августа 2020 года по 05 апреля 2021 года, в размере 100 000 руб., учитывая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из того, что в результате нарушения прав истца на своевременную выплату страхового возмещения в полном объеме истцу были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, с учетом длительности нарушения прав истца, полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 4 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом положении ст. 333 ГК РФ в размере 150 000 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по иску о защите прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход субъекта РФ - города федерального значения Москва государственной пошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере 7 777 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 327 700 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 777 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.А. Матлина