К делу № 2а-9234/2023
УИД №23RS0047-01-2023-008506-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 12 декабря 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего - судьи Ганчевой В.В.
при секретаре Костиковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу ГУФССП по Краснодарскому краю в части пропуска срока для дачи ответа на заявление административного истца о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль Лада 211440, Лада SAMARA, VIN №, 2011 года выпуска, в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.01.2018 года - незаконными. Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю устранить нарушения норм ФЗ «Об исполнительном производстве» путем отмены постановления о запрете на регистрационные действия на автомобиль Лада 211440, Лада SAMARA, VIN №, 2011 года выпуска, рамках исполнительного производства № ПИП от 22.01.2018.
В обоснование заявленных требований указано, что она в 2015 года на основании договора приобрела автомобиль Лада 211440, Лада SAMARA, VIN №, 2011 года выпуска. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом. С момента приобретения владеет и пользуется своим имуществом. В настоящее время возникла необходимость в распоряжении автомобили, однако, в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.01.2018 года на принадлежащий истцу автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Из сведений официального сайта стало известно, что указанное исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО3. Какого либо отношения к указанному гражданину, в том числе к его долгам истец не имеет. 18.08.2022 она обратилась к административному ответчику с заявление о снятии запрета. Ответа на заявление не поступило, запрет не отменен.
Административный истец в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания.
Старший судебный пристав ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, о причине не явки суду не сообщено.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения /ч. 9/.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) /ч. 11/.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из материалов административного дела следует, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю от 22.01.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа от 17.05.2016.
В рамках исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.06.2018 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - Лада SAMARA VIN № 2011 года выпуска.
Установлено, что с 2015 административный истец ФИО1 является собственником испрашиваемого автомобиля Лада 211440, Лада SAMARA VIN № 2011 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от 06.05.2015, учетной карточкой ТС.
Предъявляя настоящие требования, административным истцом указано, что на ее транспортное средство ошибочно наложен арест, тогда как должником в рамках исполнительного производства она никогда не являлась, ФИО3 не знает, ответа на обращение с требованием о снятии ограничений в отношении ее имущества не получено, ограничения не сняты, что препятствует распоряжению имуществом в полной мере.
Разрешая по существу заявленные административные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменные обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.
Из представленных материалов следует, что обращение ФИО1 от 18.08.2022 не рассмотрено по настоящее время, мер по снятию обременений в отношении ее транспортного средства не принято.
Оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем фактически незаконно вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего административному истцу, а на обращение о его снятии ответа в установленные законом сроки не поступило, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в данной части и их удовлетворении.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (п. 1 ч. 3 ст.227 КАС РФ).
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлены доказательства принятия исчерпывающих мер для полного и своевременного восстановления нарушенных прав административного истца, в связи с чем, административное исковое заявление о признании незаконным бездействия подлежит удовлетворению.
Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия - удовлетворить.
Признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в части пропуска срока для дачи ответа на заявление административного истца о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль Лада 211440, Лада SAMARA, VIN №, 2011 года выпуска, в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.01.2018 года - незаконными.
Обязать ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю принять меры по восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем устранения выявленных нарушений.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева