78RS0005-01-2024-007129-02
Дело № 2-952/2025 17 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,
При секретаре Гулиевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании аванса, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2 о взыскании аванса, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 19 ноября 2023 года между сторонами заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить мебельные изделия (продукцию), осуществить ее доставку и монтаж. Стоимость продукции составила 448 000 рублей, стоимость доставки 7 500 рублей, стоимость монтажа – 44 500 рублей. Истцом произведена оплата по договору на общую сумму 400 000 руб. двумя платежами: 20 ноября 2023 года – 250 000 рублей, 20 января 2024 года – 150 000 руб. Срок исполнения договора был согласован сторонами в 30 рабочих дней, то есть до 29 декабря 2023 года. Вместе с тем, частичная поставка продукции была осуществлена ответчиком только 20 января 2024 года, а частичная сборка осуществлена 14 февраля 2024 года. 15 февраля 2024 года истцом заявлены ответчику претензии по качеству поставленной продукции и работ по ее монтажу. Также ответчиком не было представлено акта приема-передачи поставленного товара. По состоянию на 16 мая 2024 года полная поставка продукции и ее монтаж ответчиком не осуществлены, в связи с чем 17 мая 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 400 000 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 757 120 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 225 615 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец ФИО1 и его представители ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам, указанным в иске, просили их удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам представленных письменных возражений на иск.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Согласно статье 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 ноября 2023 года между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор №, согласно которому ответчик обязался в соответствии с согласованными заказчиком техническими эскизами изготовить мебельные изделия, именуемая в дальнейшем по тексту настоящего договора – продукция.
Доставка продукции и ее монтаж (сборка), осуществляется поставщиком на объекте заказчика по <адрес> (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 1.5 договора срок исполнения договора составляет 30 рабочих дней.
Согласно пункту 2.1 договора цена договора определена и согласована сторонами и составляет 500 000 рублей, в том числе: стоимость продукции – 448 000 рублей, стоимость доставки и разгрузочно-погрузочных работ – 7 500 рублей, стоимость монтажа – 44 500 рублей.
Стоимость договора оплачена истцом наличными денежными средствами двумя платежами на общую сумму 400 000 рублей, а именно: 20 ноября 2023 года в размере 200 000 руб., 20 января 2024 года в размере 150 000 рублей, что подтверждается расписками ИП ФИО2
Как указывает истец, частичная поставка продукции была осуществлена ответчиком 20 января 2024 года, частичная сборка осуществлена 14 февраля 2024 года.
Согласно пункту 4.3 договора, поставка и передача продукции от поставщика заказчику производится по адресу, согласованному заказчиком в соответствии с пунктом 1.3 договора и оформляется на основании акта приема-передачи (доставки) товарораспорядительными документами.
Акт приема-передачи поставленной продукции сторонами не подписан.
Из пояснений истца и представленной переписки сторон в мессенджере <данные изъяты> следует, что 15 февраля 2024 года истцом заявлены претензии относительно ненадлежащего качества поставленной продукции, неполного объеме поставленной продукции и ненадлежащего качества осуществленной сборки.
Из переписки сторон также следует, что заявленные истцом претензии приняты ответчиком к устранению, сроки частичного устранения недостатков («по мелким недочетам») согласованы сторонами с 20 февраля 2024 года, поставка части продукции (стекла на профильные фасады) указана ответчиком - «ориентировочно 20 марта 2024 года».
Вместе с тем, недостатки поставленной продукции и произведенного монтажа в полном объеме ответчиком не устранены, продукция в полном объеме не поставлена.
16 мая 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора и возврата уплаченной суммы.
Указанные обстоятельства ответчиком относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не оспорены. Доказательств поставки продукции в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора надлежащего качества, в полном объеме в согласованные сроки, а также выполнения работ по монтажу продукции в полном объеме и в установленные сроки ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Доводы ответчика о том, что при поставке продукции ответчик необоснованно отказался от подписания акта приема-передачи суд признает необоснованными, поскольку какими-либо доказательствами данное обстоятельство не подтверждено, доказательств направления в адрес истца акта, предложения его подписания истцу ответчиком не представлено.
Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что по состоянию на 21 февраля 2024 года заявленные истцом недостатки были устранены, поскольку из представленной переписки сторон следует, что поставка части продукции была запланирована на 22 марта 2024 года.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что согласно условиям договора срок работ был установлен не позднее 29 декабря 2023 года (30 рабочих дней), поставка продукции была осуществлена не в полном объеме 20 января 2024 года, часть монтажных работ выполнены 14 февраля 2024 года, что ответчиком не оспорено, сроки устранения недостатков ответчиком также нарушены, в полном объеме поставка продукции и работы по сборке мебели не осуществлены по состоянию на дату направления истцом в адрес ответчика претензии (16 мая 2024 года), суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора, в связи с чем, требования истца об отказе от договора и возврате оплаченных денежных средств являются обоснованными по праву, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 400 000 рублей.
При этом, в силу части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» поскольку поставленный товар до настоящего времени находится у истца, на него подлежит возложению обязанность возвратить поставленный по договору № от 19 ноября 2023 года товар в адрес ответчика ИП ФИО2
В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу вышеуказанных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара, которая за период с 30 декабря 2023 года по 16 мая 2024 года составит сумму в размере 400 000 рублей.
При этом вопреки доводам истца сумма неустойки подлежит исчислению исходя из суммы, оплаченной истцом по договору - 400 000 рублей, а не всей стоимости договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, за нарушение сроков выполнения работ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 44 500 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение.
Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, а также с учетом принципа разумности и справедливости, объема защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 447 250 рублей (400 000 + 400 000 + 44 500 + 50 000) х 50%).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 913 рублей 68 копеек, понесенные последним в соответствии с чеком по операции от 11 июля 2024 года.
На основании статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 031 рубль 32 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, уплаченные по договору № от 19 ноября 2023 года в размере 400 000 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 400 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 44 500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 447 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913 рублей 68 копеек.
В удовлетворении остальной части требований, - отказать.
Обязать ФИО1 возвратить поставленный по договору № от 19 ноября 2023 года товар в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10 031 рубль 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2025 года.