ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3917/2025
43RS0001-01-2025-004726-69
г. Киров 08 сентября 2025 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Клабуковой Н.Н.,
при секретаре Катербарге Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что {Дата изъята} заключен договор уступки прав требований (цессии) {Номер изъят} с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору KD28060012540 от {Дата изъята}, заключенному между УБРиР и ФИО2. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО ПКО «Финтраст» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) {Номер изъят} от {Дата изъята}. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО2 имеет задолженность в размере 93 725,03 руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав (требований) {Номер изъят} от {Дата изъята}.
Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 80 949,81 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 49 843 руб., процентов в размере 31 106,81 руб.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.
Просит взыскать со ФИО2 в пользу ООО ПКО «Бизнес Перспектива» задолженность в размере 80 949,81 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 494,12 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Бизнес Перспектива» не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.
Ответчику было направлено судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.
Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.
Из материалов дела следует, что {Дата изъята} ФИО2 обратилась в ОАО «УБРиР» с анкетой-заявлением о предоставлении кредитной карты. Кредитный лимит установлен в размере 50 000 руб., процентная ставка определена в размере 35% годовых, срок пользования кредитом 36 месяцев, день окончания кредита {Дата изъята}, срок пользования кредитом с учетом продления срока пользования кредитом составляет 72 месяца, день платежа 25 число ежемесячно.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
{Дата изъята} между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки требования (цессии) {Номер изъят}.
{Дата изъята} между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки требования (цессии) {Номер изъят}.
{Дата изъята} между ООО «Финтраст» и ООО ПКО «Бизнес Перспектива» заключен договор уступки требования (цессии) {Номер изъят}.
Согласно представленным договорам ООО ПКО «Бизнес Перспектива» является надлежащим взыскателем задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}.
Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
В установленные сроки ФИО2 не вносила денежных средств в количестве, достаточном для погашения кредита и уплаты процентов.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 80 949,81 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 49 843 руб., процентов в размере 31 106,81 руб.
Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора займа, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
{Дата изъята} после заключения брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО1.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО4 просроченной задолженности по кредитному договору, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании задолженности с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 494,12 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ФИО2), паспорт {Номер изъят}, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 80 949,81 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 494,12 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Клабукова Н.Н.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.