Дело № <данные изъяты> 2-2745/2025 УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> 10 сентября 2025 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Лаврухиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Московский Кредитный Банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МКБ" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, привлеченным определением суда к участию в деле ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 23 марта 2022 года между ПАО "МКБ" и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели на сумму 277 551 руб. 02 коп., с условием ежемесячного погашения ответчиком минимального платежа и уплаты процентов за пользование кредитом. После смерти заемщика возникла просрочка погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 13 ноября 2024 года по 04 июля 2025 года в размере 79 358 руб. 22 коп., из них: просроченная ссуда - 75 780 руб. 08 коп., просроченные проценты по срочной ссуде - 3 092 руб. 64 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде - 485 руб. 50 коп.

Согласно открытым сведениям ФИО3 умер <дата>.

Истец просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 23 марта 2022 года в размере 79 358 руб. 22 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу искового заявления – 4 000 руб. 00 коп.

ПАО "МКБ" не направило в судебное заседание своего представителя, о дате, времени и месте слушания дела извещено, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, почтовые извещения о дате, времени и месте слушания дела возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает ответчиков извещенными о судебном разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23 марта 2022 года между ПАО "МКБ" и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 277 551 руб. 02 коп.

Банк полностью выполнил свои обязательства, предоставил ФИО3 кредитные средства, что подтверждается материалами дела.

После смерти ФИО3 обязательства по погашению кредита перестали исполняться, допущена просрочка погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается соответствующим расчетом.

Суд признает расчет долга, представленный истцом, математически правильным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 умер <дата> года.

После его смерти открылось наследство, согласно материалам наследственного дела наследниками ФИО3 являются ФИО1, ФИО2

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Принятие наследства, как предусмотрено статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1, ФИО2 приняли наследственное имущество после смерти ФИО3, то он приняли и его долги, в том числе перед ПАО "МКБ".

Согласно копии наследственного дела наследниками ФИО3 являются ФИО1, ФИО2

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, а также ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

ФИО1, ФИО2 приняли указанное наследство, им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Таким образом, наследниками умершего ФИО3, принявшими наследство, являются ФИО1, ФИО2, которые и должны нести ответственность по долгам наследодателя в размере стоимости принятого в наследство имущества.

Судом достоверно установлено и подтверждается копией наследственного дела, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер долга ФИО3 перед истцом.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования ПАО "МКБ" к ответчикам ФИО1, ФИО2 законными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества "Московский Кредитный Банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС <***>), ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Московский Кредитный Банк" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 23 марта 2022 года за период с 13 ноября 2024 года по 04 июля 2025 года в размере 79 358 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 83 358 (Восемь три тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области.

Судья Н.В. Данилов