Административное дело № 2а-218/2025 (№ 2а-6510/2024)

УИД 19RS0001-02-2024-008362-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 05 февраля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «Нерис» к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ С.Т.М., К.Н.В., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ Н.С.Г., начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ Б.Т.С., Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 2 УФССП России по РХ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «Нерис» (далее – ООО ПКО ЮФ «Нерис») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ С.Т.М., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ Н.С.Г., в котором просило признать незаконным бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в неосуществлении ареста имущества должника М.А.В., а именно: автомобиль марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <***>, а со стороны заместителя начальника отделения в отсутствии осуществления контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, и обязании совершить определенные действия.

Определениями судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04.10.2024 начальник отделения – старший судебный пристав Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ Б.Т.С., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ) исключены из числа заинтересованных лиц и привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков, а в качестве заинтересованных лиц – АО «Альфа-Банк», НАО ПКО «ПКБ», ПАО «Совкомбанк», ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Протокольным определением суда от 05.11.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО ПКО «АйДи Коллект», ГУ МВД России по Московской области.

Протокольным определением суда от 09.12.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Абаканское городское отделение судебных приставов № 2 УФССП России по РХ.

Протокольным определением суда от 09.01.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ К.Н.В.

Административный истец – ООО ПКО ЮФ «Нерис» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца С.С.А. при подаче административного иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО ЮФ «Нерис».

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ (в оспариваемый период) С.Т.М., К.Н.В., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ Н.С.Г., начальник отделения – старший судебный пристав Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ Б.Т.С., представители административных ответчиков – Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ, УФССП России по РХ, представители заинтересованных лиц – АО «Альфа-Банк», НАО ПКО «ПКБ», ПАО «Совкомбанк», ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ООО ПКО «АйДи Коллект», ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо М.А.В. в судебное заседание не явился, отправленное судом по известному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении извещение о времени, дне и месте рассмотрения дела возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, заинтересованное лицо М.А.В. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем не законном бездействии.

Как следует из материалов дела, на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа серии ФС № от 18.01.2022 судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ от 29.01.2024 произведена замена взыскателя Банк ВТБ (ПАО) по исполнительному производству - №-ИП, ее правопреемником ООО ПКО ЮФ «Нерис».

Из сводки по указанному исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения (направлены многочисленные запросы в регистрирующие и контролирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направлены запросы в органы ЗАГС), по состоянию на 20.09.2024 в адрес взыскателя перечислены денежные средства в размере 41 421 руб. 70 коп.

26.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <***>, постановление для исполнения направлено в подразделение ГИБДД, поручено с момента получения постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

25.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Между тем, судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу места жительства должника, на момент выезда должник отсутствовал, транспортное средство, принадлежащее должнику, не установлено (акт выхода от 19.09.2024).

В силу ч. 1.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

02.11.2024 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ вынесено постановление об исполнительском розыске имущества М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., – транспортного средства – «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №.

Копия соответствующего постановления направлена для исполнения в Отделение судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану, последним в свою очередь заведено розыскное дело в отношении имущества М.А.В. (постановление о заведении РД от 06.11.2024).

До настоящего времени исполнительное производство в отношении М.А.В. не окончено, не прекращено, данных о том, что с момента возбуждения исполнительного производства была реальная возможность исполнения исполнительного документа в материалах дела, не содержится, административный истец не представил доказательств обратного.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимаются необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, то доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя отклонятся судом, поскольку опровергнуты исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель – это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

При этом необходимо отметить, что должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ носят общий характер и виновного неисполнения должностных обязанностей начальника отделения, как и на период его отсутствия врио начальника отделения, не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «Нерис» к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ С.Т.М., К.Н.В., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ Н.С.Г., начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ Б.Т.С., Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 2 УФССП России по РХ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025.

Председательствующий: