Дело № 2-3648/2022

УИД 47RS0006-01-2022-002645-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 28 июня 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в сумме основного долга на ДД.ММ.ГГГГ – 512070,45 руб., процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 72739,45 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 90000 руб., нестойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., а также проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 512070,45 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 512070,45 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 533825,77 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ по ставке 29,00 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредиту не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере: основной долг – 512070,45 руб., проценты – 72739,45 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты 1097682,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5 % в день в размере 6912951,08 руб. Сумму процентов истец в добровольном порядке снизил до 90000 руб., а сумму неустойки до 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав (цессии), ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав (цессии) № КО-1502-004. На основании вышеизложенного просит иск удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, о чем имеется уведомление, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заключение кредитного договора не оспаривает, брала кредит на операцию мужу, в течение семи месяцев оплачивала, затем из-за болезни супруга оплачивать не смогла, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 533825,77 руб., со сроком окончательного погашения выданного кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой за пользование кредитом – 22,80% годовых (л.д. 16).

Возврат кредита должен осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составляет 16945 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчиком подписано заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в полном объеме, ознакомив ответчика с правилами кредитования, в том числе порядком и сроках его погашения, процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных договором, графиком погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП

В соответствии с условиями указанного договора ЗАО КБ «Русский Славянский банк» уступило ООО «Инвест-проект», а последний принял все права требования по договору к должнику ФИО1, что подтверждается выпиской из Реестра должников, согласно которой сумма задолженности составила в размере 512070,45 руб. основного долга и процентов -72739,45 руб.(Приложение 2 к договору) (л.д.13-15,24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ООО «Инвест-проект» уступило, а ИП ФИО8 принял все права требования по кредитным договорам, в том числе по договору уступки требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в объеме и на условиях, которые существовали на момент перехода прав требования (л.д. 5-7).

Согласно акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, все документы, удостоверяющие право требования, переданы ИП ФИО8 (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав (цессии) № КО-1502-004, на основании которого ИП ФИО8 передал, а ИП ФИО4 принял права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12, 26).

Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вязанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования № КО-1502-004 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ70,45 руб., проценты 72739,45 руб. (л.д. 26).

Как следует из представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1, составила 512070,45 руб., а также сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1097682,63 руб., которую истец самостоятельно снизил до 90000 руб., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6912951,08 руб., самостоятельно сниженная истцом до 10000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что требуемая истцом задолженность по основному долгу возникла у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты платежи от ответчика не поступали, что не оспаривалось последней в судебном заседании, сумма основного долга в размере 512070,45 руб. оставалась неизменной и на нее начисляются проценты и неустойки.

Вместе с тем, из заявления-оферты № усматривается, что дата последнего платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Иных доказательств

Таким образом, срок исковой давности, учитывая дату последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о вынесении судебного приказа истец к мировому судье не обращался, течение срока исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не прерывался.

Каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Кроме этого Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 12 разъяснил, что по смыслу указанной нормы ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требования ИП ФИО4 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд, а потому права истца в этой части не подлежат защите.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.12.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО5 отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.