Решение по делу № 2-1270/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-1270/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-000808-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Чубко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Феодосии Республики Крым к ФИО2 ФИО7 (третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о принудительной продаже с публичных торгов земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

Истец – Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, уточнив который, просит принудительно продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером № площадью 831 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности гражданке Украины ФИО2 ФИО8, с последующей передачей ответчику вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества; начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем.

В обоснование требований указано, что Указом Президента Российской Федерации от 09 января 2011 года № 26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками. На основании Указа Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года № 201 «О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года № 26» муниципальное образование городской округ ФИО3 включено в пункт 44.18 Перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 09 января 2011 года № 26. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости гражданке Украины ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 831 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Поскольку ответчик ФИО2 не является гражданином Российской Федерации, а муниципальное образование городской округ ФИО3 входит в перечень приграничных территорий, утвержденных Указом Президента Российской Федерации, то в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, земельный участок подлежит отчуждению. До настоящего времени обязанность по отчуждению земельного участка ФИО2 не исполнена.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 09 января 2011 года № 26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками», указывая, что в собственности иностранного гражданина ФИО2 находится земельный участок, расположенный на приграничной территории, который в силу закона не может ей принадлежать, что нарушает явно выраженный в законе запрет, посягает на публичные (общественные) интересы, и свидетельствует о незаконности права собственности ответчика на земельный участок, просил исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (протокол судебного заседания от 28 апреля 2023 года).

В судебном заседании представитель истца – Администрации города Феодосии Республики Крым – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда посредством электронной почты заявление, в котором, указав, что в данное время на судебном заседании лично присутствовать она не имеет возможности, поскольку одна воспитывает двух несовершеннолетних детей, проживает в г. Одесса – на территории проведения СВО, а с 2020 года не могла выехать в г. Феодосия по непреодолимым обстоятельствам, в связи с пандемией короновируса, карантинными ограничениями въезда в Российскую Федерацию и Республику Крым (только близким родственникам) и СВО, вместе с тем при рассмотрении данного спора желает присутствовать лично и использовать свое право за защиту в соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила не рассматривать дело в ее отсутствие, ее представитель – адвокат Чубко Я.В., привлеченная к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств суду не заявил.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

При решении вопроса о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика, суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, исходит из следующего.

Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности и полномочия суда, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии заявления об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам, отложение судебного разбирательства не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Подавая ходатайство с просьбой не рассматривать дело в ее отсутствие, которое по сути сводится к отложению разбирательства дела на более поздний неопределенный срок, ответчиком – ФИО2, извещенной о времени и месте судебного заседания, не представлены доказательства уважительности причин ее неявки, как следствие, суд не может признать причины неявки ответчика уважительными.

То, что ответчик не явилась в судебное заседание, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, с учетом, того, что последним известным местом проживания и регистрации ответчика ФИО2 является: <адрес>, а согласно информационному письму Национальной почтовой службы № от 25 февраля 2021 года, осуществляющей доставку судебной корреспонденции, в связи с остановкой работы «Укрпочты» временно прекращен прием почтовых отправлений, прямой почтовый обмен между Украиной и Россией закрыт, и данное обстоятельство препятствует Феодосийскому городскому суду Республики Крым в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще известить ответчика о времени и месте судебного заседания, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2023 года, в соответствии с положениями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по гражданскому делу по иску Администрации города Феодосии Республики Крым к ФИО2 ФИО10 (третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о принудительной продаже с публичных торгов земельного участка, для осуществления защиты законных прав и интересов ответчика ФИО2 ФИО11 назначен адвокат, явка которого обеспечена в данное судебное заседание.

С учетом вышеприведенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, того, что ответчиком не представлены доказательства уважительности причин ее неявки, и, как следствие, суд не может признать причины неявки ответчика уважительными, обеспечена явка представителя ответчика – адвоката Чубко Я.В., привлеченной к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных сроков рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства, того, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – ФИО2, а также представителя третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направившего своего представителя для участия в судебном заседании и не сообщившего суду о причинах его неявки.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35).

В силу статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, гражданину Украины ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт гражданина Украины серии №, выдан 17 января 1997 года Центральным РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, зарегистрированной по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 831 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, представленными Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 24 марта 2023 года № №, и не оспаривается сторонами.

18 мая 2022 года Администрацией города Феодосии Республики Крым в адрес ФИО2 направлено письмо с разъяснением процедуры прекращения права собственности лица на имущество, которое не может ему принадлежать, в соответствии с пунктом 2 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в частности, отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. В случае передачи в государственную или муниципальную собственность земельного участка, на котором расположено здание, сооружение или другое строение, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, вычитаются также затраты на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями, определяемые в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года № 201 «О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года № 26» муниципальное образование городской округ ФИО3 включено в пункт 44.18 Перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 09 января 2011 года № 26.

Таким образом, земельные участки, расположенные на приграничных территориях, входящие в утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 09 января 2011 года № 26 Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, и находящиеся на праве собственности у иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, должны быть отчуждены в установленном российским законодательством порядке как имущество, которое в силу закона не может принадлежать указанным лицам.

Ответчик ФИО2, являясь иностранным гражданином, не может обладать правом собственности на спорный земельный участок, расположенный в приграничной зоне в силу положений пункта 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 09 января 2011 года № 26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане не могут обладать на праве собственности земельными участками», что является основанием для применения в установленном порядке положений статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации о принудительной продаже земельного участка, с последующей передачей бывшему собственнику вырученной суммы.

Учитывая, что Указ Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года № 201 «О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 09 января 2011 года № 26» вступил в силу 20 марта 2020 года, то срок, установленный пунктом 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется с 20 марта 2020 года и истек 20 марта 2021 года.

Обращаясь в суд с иском, Администрация города Феодосии Республики Крым указывает, что до настоящего времени иностранный гражданин ФИО2 в добровольном порядке отчуждение земельного участка с кадастровым номером № площадью 831 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не произвела, и доказательств обратного суду не предоставлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявленные исковые требования не оспорены, возражения по существу спора суду не представлены.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что иностранному гражданину ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 831 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование городской округ ФИО3 включено в Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 09 января 2011 года № 26, ответчик в установленный законом срок до 20 марта 2021 года отчуждение спорного земельного участка не произвела, и доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации города Феодосии Республики Крым о принудительной продаже с публичных торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 831 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности гражданке Украины ФИО2 ФИО13, с последующей передачей ФИО2 вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований Администрации города Феодосии Республики Крым в указанной части.

При этом суд не усматривает оснований для определения начальной продажной цены подлежащего реализации с публичных торгов земельного участка, поскольку таковая подлежит определению в дальнейшем – при принудительном исполнении решения суда, в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (судебным приставом в рамках исполнительного производства).

Мотивированное решение составлено 19 июня 2023 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Феодосии Республики Крым (ИНН №, ОГРН №) – удовлетворить частично.

Принудительно продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером № площадью 831 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности гражданке Украины ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт гражданина Украины серии №, выдан 17 января 1997 года Центральным РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области), с последующей передачей ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт гражданина Украины серии №, выдан 17 января 1997 года Центральным РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области) вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества.

В удовлетворении остальной части требований Администрации города Феодосии Республики Крым (ИНН №, ОГРН №) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.