Дело № 2 – 440/2023 23 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в её пользу суммы по договору в размере 56 000 рублей, неустойки в размере 56 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей и штрафа.

В обоснование иска истец указывает, что 27 ноября 2020 года между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг № 02-ф/20, в соответствии с условиями которого исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги по юридическому сопровождению оформления прав на земельные участки, принадлежащие С. расположенные по адресу: <адрес> В рамках указанного договора исполнитель обязался выполнить полный комплекс юридических услуг, направленных на защиту интересов клиента, в том числе представлять интересы клиента во всех организациях, учреждениях различных форм собственности, в том числе, государственных органах власти, министерствах и ведомствах РФ и ЛО, органах местного самоуправления, органах осуществляющих государственный надзор, с правом подписания заявлений и иных документов, вести дела клиента во всех судах общей юрисдикции, с правом на совершение от имени клиента всех процессуальных действий, представленных законному истцу. Согласно пункту 2.2 договора в обязанность исполнителя входит в том числе судебная работа по представлению интересов клиента в суде, которая включает в себя формирование необходимого документов, составление искового заявления, направление их в суд, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального эффекта в пользу клиента. Согласно пункту 5 договора стоимость услуг составляет 70 000 рублей, из которых 40 000 рублей – аванс. Клиент оплатил взятые на себя обязательства по договору, предоставив исполнителю все необходимые для исполнения поручения документы, выдал нотариальную доверенность, оплатил аванс 40 000 рублей, а также оплатил 16 000 рублей за проведение кадастровых работ, что подтверждается соответствующими записями ответчика о получении денежных средств. Указанный договор был заключен, когда в Кингисеппском городском суде ЛО рассматривалось гражданское дело № 2-1152/2020 по иску С. к администрации МО «Котельское сельское поселение» ФИО4 Ленинградской области о признании права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> Целью заключения с ответчиком указанного договора было в том числе представление интересов С. в суде по указанному гражданскому делу для достижения максимального эффекта в пользу клиента. Решением Кингисеппского городского суда ЛО от 24 декабря 2020 года по делу № 2-1152/2020 в удовлетворении иска С. было отказано. 07 января 2021 года С. умерла. Наследником умершей С.. является её дочь ФИО2, которая приняла в соответствии с законом наследство, в том числе права и обязанности по договорам аренды земельных участков, которые являются предметом договора поручения с ответчиком. 10 марта 2022 года ФИО2 обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием до 20 марта 2022 года вернуть оплаченные по договору 56 000 рублей. До настоящего времени ответчик на претензию не ответил. 09 апреля 2022 года истица повторно обратилась к ответчику с претензий, на которую ответчик до настоящего времени не ответил.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

Представитель истицы – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – под роспись.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей следует учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих об ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 15, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу статьи 29 Закона о защите прав потребителей, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих об ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2020 года между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг № 02-ф/20, в соответствии с условиями которого исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги по юридическому сопровождению оформления прав на земельные участки, принадлежащие С. расположенные по адресу: <адрес>

В рамках указанного договора исполнитель обязался выполнить полный комплекс юридических услуг, направленных на защиту интересов клиента, в том числе представлять интересы клиента во всех организациях, учреждениях различных форм собственности, в том числе, государственных органах власти, министерствах и ведомствах РФ и ЛО, органах местного самоуправления, органах осуществляющих государственный надзор, с правом подписания заявлений и иных документов, вести дела клиента во всех судах общей юрисдикции, с правом на совершение от имени клиента всех процессуальных действий, представленных законному истцу.

Согласно пункту 2.2 договора в обязанность исполнителя входит в том числе судебная работа по представлению интересов клиента в суде, которая включает в себя формирование необходимого документов, составление искового заявления, направление их в суд, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального эффекта в пользу клиента.

Согласно пункту 5 договора стоимость услуг составляет 70 000 рублей, из которых 40 000 рублей – аванс.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Клиент оплатил взятые на себя обязательства по договору, предоставив исполнителю все необходимые для исполнения поручения документы, выдал нотариальную доверенность, оплатил аванс 40 000 рублей, а также оплатил 16 000 рублей за проведение кадастровых работ, что подтверждается соответствующими записями ответчика о получении денежных средств.

Указанный договор был заключен, когда в Кингисеппском городском суде ЛО рассматривалось гражданское дело № 2-1152/2020 по иску С. к администрации МО «Котельское сельское поселение» ФИО4 Ленинградской области о признании права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> Целью заключения с ответчиком указанного договора было в том числе представление интересов С.. в суде по указанному гражданскому делу для достижения максимального эффекта в пользу клиента.

Решением Кингисеппского городского суда ЛО от 24 декабря 2020 года по делу № 2-1152/2020 в удовлетворении иска С. было отказано.

07 января 2021 года С. умерла.

Наследником умершей С. является её дочь ФИО2, которая приняла в соответствии с законом наследство, в том числе права и обязанности по договорам аренды земельных участков, которые являются предметом договора поручения с ответчиком.

10 марта 2022 года ФИО2 обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием до 20 марта 2022 года вернуть оплаченные по договору 56 000 рублей.

До настоящего времени ответчик на претензию не ответил.

09 апреля 2022 года истица повторно обратилась к ответчику с претензий, на которую ответчик до настоящего времени не ответил.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства исполнения условий договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору, в размере 56 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21 марта 2022 года по 27 апреля 2022 года в размере 56 000 рублей.

В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

С учётом положений части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 58 500 рублей, исходя из следующего расчета: (56 000 рублей + 56 000 рублей + 5 000 рублей ): 2.

С учетом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, обстоятельств дела, количества судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, количества подготовленных документов, принципов разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, из требований имущественного характера в размере 3 440 рублей, всего в общей сумме – 3 740 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 56 000 рублей, неустойку в размере 56 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 58 500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 740 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 30 мая 2023 года.