УИД 72RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июля 2025 года

дело №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Важениной О.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО1 «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными денежным средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.2022образовалась задолженность в размере 66 159,06 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО1 «ФИО1» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, согласно которому ЗАО ФИО1 уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешло к ООО ПКО «Феникс». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66159,06 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда к участию в деле привлечено АО "ФИО1".

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования. Направила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суду пояснила, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № не заключала.

Представитель ФИО2 по устному ходатайству ФИО5, также возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо представитель АО "ФИО1" в судебное заседание не явилось, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц не явившихся в судебное заседание.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ООО «ПКО «Феникс» не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО1 «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 11625,00 рублей на 6 месяцев с лимитом задолженности в 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО1 «ФИО1» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешло к ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешло к ООО ПКО «Феникс».

До настоящего времени задолженность ФИО2 по кредитному договору в полном объеме не погашена, доказательств иному материалы дела не содержат.

Согласно представленному расчету задолженности, платежи по кредиту не производились ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №м о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66159,00 рублей, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 13125 руб. При этом ДД.ММ.ГГГГ в кассу ответчиком внесено 1500 руб., а не от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что обязательства по кредиту ею выполнены в полном объеме, в подтверждение своих пояснений представила скриншоты кредитной истории по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения ответчиком кредитного договора и получения кредитных денежных средств истцом представлены расчет задолженности, выписка по счету, при этом текст кредитного договора и иные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора на условиях, обозначенных истцом, не представлены.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предмет доказывания по таким делам образуют следующие факты:

1) заключение договора займа или кредитного договора, включающее:

а) достижение сторонами соглашения по определенным условиям займа (кредита), минимально необходимым из которых (обязательным в любом случае) является условие о сумме займа (кредита) - денежной сумме, предоставляемой заемщику с условием ее возврата.

Кредитный договор должен заключаться в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ст. 820 ГК РФ).

Договор займа между гражданами при сумме займа, не превышающей 10 тыс. руб., может заключаться в иной форме. В остальных случаях он должен заключаться в письменной форме, несоблюдение которой лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение договора и его условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения с ФИО2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ЗАО ФИО1 «ФИО1» и ФИО2, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания кредитной задолженности.

Представленные истцом доказательства, в отсутствие кредитного досье, по мнению суда не позволяют определить существенные условия договора и что ответчик был с ними ознакомлен и согласен, в том числе срока действия кредитного договора, при том, что все вышеуказанные условия должны являться существенными.

Выписки по счету ответчика являются односторонними внутренними документами ФИО1 (кредитной организации), указанные документы не подписаны ответчиком и не содержит сведений о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе о получении ответчиком денежных средств на условиях возвратности, срок предоставления кредита и процентную ставку.

Также доказательств, подтверждающих обращение ФИО2 с заявлением о выдаче кредита или об открытии счета и распоряжение ответчиком счетами, на которые были перечислены денежные средства, указанные в исковом заявлении не представлено.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд соглашается с возражениями ответчика в части того, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению суммы кредита возникло с ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей) и начал течь с указанной даты, соответственно, истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

При этом судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, а также то, что срок исковой давности был пропущен истцом еще как на дату вынесения судебного приказа, так и на дату заключения договора уступки прав требования, суд пришел к убеждению о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, отказывая в удовлетворении исковых требованиях суд, исходит из недоказанности истцом заключения кредитного договора с ответчиком на условиях, указанных им в иске, а также пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 56 ГПК РФ, ст. 196, 199, 309-310, 382, 384, 432, 434, 438, 809-811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.Ю. Важенина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.