ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Усть-Уда <дата обезличена>
Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Толстоуховой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено>) по исковому заявлению Н.М.М к Ш.Л.С, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец Н.М.М обратился в суд с вышеприведенным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что решил инвестировать полученные им за участие в специальной военной операции денежные средства. Находясь на лечении в госпитале, нашел предложение об инвестициях, оставил заявку, номер телефона. Ему перезвонили из компании, которая занимается инвестициями. С номера телефона <данные изъяты> передали номер телефона сотрудника Я.В.А номер телефона +<данные изъяты> дальнейшем созванивался с ним с помощью мессенджера Whatsapp. Под его руководством зарегистрировался на платформе для участия в торгах, вложил небольшую сумму, что-то выиграл. После этого ему дали небольшую сумму вывести. Я.В.А показал свои банковские приложения (ВТБ и Сбербанк), в связи чем указанному лицу было известно о находящихся в его распоряжении денежных суммах. В последующем объяснили, чем больше денежных средств вложит, больше получит. В результате, испытывая доверие к куратору, <дата обезличена> перевел <данные изъяты> Ш.Л.С по номеру телефона +<данные изъяты>. <дата обезличена> перевел <данные изъяты>., <дата обезличена> – <данные изъяты>., <дата обезличена> – <данные изъяты>., <дата обезличена> – <данные изъяты> <дата обезличена> – <данные изъяты>. После чего баланс его личного кабинета превысил <данные изъяты> ему сообщили, что он должен застраховать свой счет, для чего еще перевел <данные изъяты>. Застраховать не получилось, <дата обезличена> перевел <данные изъяты> чтобы застраховать счет. <дата обезличена> перевел <данные изъяты> <дата обезличена> – <данные изъяты>
<дата обезличена> перевел И.А.А по номеру телефона +<данные изъяты> – <данные изъяты>., <дата обезличена> – <данные изъяты>
Попытался прекратить общение, когда понял, что стал жертвой мошенников, однако ему начали угрожать. Истцу поступило письмо из ЦБ РФ, в котором было написано, что он будет привлечен за легализацию доходов, полученных преступным путем, а также государственную измену.
В результате истцом на счета, открытые в ПАО Банк ВТБ на имя Ш.Л.С были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты>., на имя И.А.А – <данные изъяты>
Истец обратился в полицию с заявлением о совершении в отношении него преступления.
Правовые основания на получение денежных средств у ответчиков отсутствовали, договоров ни с кем из ответчиков истец не заключал, товары не приобретал, денежные средства были переведены неизвестным лицам в результате совершения в отношении него мошеннических действий. Факт перевода денежных средств подтверждается банковскими документами. Ответчик получили неосновательное обогащение за счет истца.
На основании вышеизложенного, истец Н.М.М просит взыскать в свою пользу с ответчика Ш.Л.С. денежные средства в размере <данные изъяты> с ответчика И.А.А денежные средства в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами с Ш.Л.С – с <дата обезличена> по день вынесения решения суда, с И.А.А с <дата обезличена> по день вынесения решения суда; взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>
Истец в судебное заседание Н.М.М. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики <данные изъяты> о месте и времени судебного заседания извещены по адресам их регистрации, судебные ивещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».
Возвращение в суд неполученного адресатом извещения заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления.
Данное обстоятельство расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции, поскольку третье лицо не проявило достаточной добросовестности и оставило без внимания направленное в его адрес почтовое отправление.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил в порядке ст. 233 ГПК РФ и в отсутствие возражений истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Из материалов дела следует, что на имя Н.М.М, <дата обезличена> года рождения, в Банк ВТБ (ПАО) отрыт счет: <данные изъяты>, банковские карты: <данные изъяты> (основная), <данные изъяты>
На имя Ш.Л.С, <дата обезличена> года рождения, в Банк ВТБ (ПАО) открыт счет <данные изъяты>.
На имя И.А.А, <дата обезличена> года рождения, в Банк ВТБ (ПАО) открыт счет <данные изъяты>
Согласно выписке по счету, открытому на имя Н.М.М. – <данные изъяты>, были осуществлены переводы:
- на счет И.А.А <данные изъяты>
- на счет Ш.Л.С <дата обезличена> – 9 <данные изъяты>
Истцом Н.М.М в материалы дела представлены скриншоты переписки с абонентом, номер телефона № <обезличено>, из которых усматривается зачисление денежных средств на счета, открытые на имя ответчиков <данные изъяты>
В материалы дела представлены на электронном носителе – диске, выписка по счету Н.М.М чеки, представленные Банк ВТБ (ПАО), подтверждающие перечисления истцом на счета ответчиков денежных средств в вышеприведенных размерах.
По запросу суда в материалы дела ГУ МВД России по Свердловской области УМВД России <адрес обезличен> копии материалов из уголовного дела, потерпевшим в рамках которого признан Н.М.М
В соответствии с постановлением следователя отдела по РМИМССиИТ СУ УМВД России по <адрес обезличен> от К.А.А рассмотревшей сообщение о преступлении – заявление Н.М.М зарегистрированное в КУСП № <обезличено> от <дата обезличена>, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Делу присвоен <данные изъяты>
В ходе проверки сообщения установлено, что в период времени с <дата обезличена> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом заработка в сети Интернет, введя Н.М.М. в заблуждение, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> тем самым причинив Н.М.М. материальный ущерб в особо крупном размере.
Постановлением следователя К.А.А.Н.М.М. признан потерпевшим по уголовному делу № <обезличено>
В соответствии с протоколом допроса потерпевшего Н.М.М. от <дата обезличена>, он сообщил те же сведения, приведенные в исковом заявлении.
<дата обезличена> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. О/у ОУР ОП <адрес обезличен> поручено принять меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Таким образом, факт приобретения денежных средств И.А.А в размере <данные изъяты>., Ш.Л.С в размере в <данные изъяты>. за счет истца Н.М.М. в отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, не основанных ни на законе, ни на сделке, вопреки воле истца, в ходе судебного разбирательства установлен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, при таких обстоятельствах имеется наличие оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения с И.А.А в <данные изъяты>., с Ш.Л.С в размере в сумме 3 098 180 руб., а потому исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- И.А.А сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>
- Ш.Л.С.: на сумму неосновательного <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>
Учитывая суммы неосновательного обогащения, приобретенные ответчиками, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика И.А.А. в размере <данные изъяты> с ответчика Ш.Л.юС - <данные изъяты>
Истцом Н.М.С при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается чеком по операции от <дата обезличена> (л.д. 68).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в пользу истца Н.М.М с ответчика И.М.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> ответчика Ш.Л.С <данные изъяты> истом государственная пошлина уплачена не в полном объеме).
Вместе с тем, суд учитывает, что государственная пошлина по исковым требованиям к Ш.Л.С составляет <данные изъяты>., в связи с чем с ответчика Ш.Л.С надлежит взыскать неуплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в бюджет Усть-Удинского муниципального округа Иркутской области в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Н.М.М к Ш.Л.С, И.А.А о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с И.А.А, <данные изъяты>, в пользу Н.М.М, <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>
Взыскать с Ш.Л.С, <данные изъяты>, в пользу Н.М.М, <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ: серия <данные изъяты>, неосновательно полученные денежные средства в размере <данные изъяты>
Взыскать с Ш.Л.С государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в бюджет Усть-Удинского муниципального округа <адрес обезличен>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья О.В. Максименко
Мотивированный текст решения составлен <дата обезличена>
Усть-Удинский районный суд<адрес обезличен> р.<адрес обезличен>, 666352тел.: (8-39545) 31-5-76факс: (8-39545) 31-3-79« 23 » января 2026 г.
№_____№_____№_____
Истцу: Н.М.М 452114, <адрес обезличен>, д. Новый Кипчак, <адрес обезличен> Ответчику: Ш.Л.С 666356, <адрес обезличен> Ответчику: И.А.А 416364, <адрес обезличен>, Икрянский р-он, <адрес обезличен>
Направляется копия заочного решения Усть-Удинского районного суда от <дата обезличена> по гражданскому делу № <обезличено> по иску Н.М.М к Ш.Л.С, И.А.А о взыскании неосновательного обогащения для сведения.
Приложение: копия решения на 5 л. в каждый адрес.
Судья О.В. Максименко