Дело (№)а-(№))
УИД (№)-(№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи ФИО11
при помощнике ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода), судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование требований указав на то, что он является должником по исполнительному производству (№)-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода о возмещении ущерба в размере (№) руб. (№) коп. Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства (№)-СВ. (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1 в рамках исполнительного производства (№)-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора солидарно в размере (№) (№) руб. (№) коп., на основании которого возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора (№)-ИП. Указывает, что в настоящее время требования о взыскании ущерба исполнены в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ.).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора;
- освободить ФИО6 от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства (№)-ИП.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальник отделения – старший судебный пристав Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3, судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ОАО «РЖД».
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему:
согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае такая совокупность условий отсутствует.
Как следует из материалов дела, приговором Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу ОАО «РЖД» взысканы денежные средства в сумме (№) руб. (№) коп.
(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2 на основании исполнительного документа серии ФС (№), выданного Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода возбуждено исполнительное производство(№)-ИП о взыскании ФИО4 ущерба, причиненного преступлением в размере (№) руб(№) коп.
Должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Согласно представленных сведений указанное постановление направлено через ЛК ЕГПУ (ДД.ММ.ГГГГ.), прочитано (ДД.ММ.ГГГГ.).
(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере (№) руб. (№) коп.
(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1 исполнительное производство (№)-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
(ДД.ММ.ГГГГ.) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП по взысканию суммы исполнительского сбора с ФИО4 в размере (№) руб. (№) коп.
Не согласившим с постановлением о взыскании исполнительского сбора ФИО4 обратился в суд с настоящим иском.
Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона № 229-ФЗ.
В силу части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Таким образом, нормами Закона № 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
На основании части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.
В настоящем случае судом установлено, что судебный пристав-исполнитель направил ФИО4 постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа.
Постановлением (№) утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП направлено через ЛК ЕГПУ (ДД.ММ.ГГГГ.), прочитано (ДД.ММ.ГГГГ.). Однако, требования исполнительного документа серии ФС (№) исполнены в (ДД.ММ.ГГГГ.) года, в связи с чем (ДД.ММ.ГГГГ.) исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, то есть по истечении установленного 5-дневного срока добровольного исполнения.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется.
После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора также является исполнительным документом (часть 6 статьи 30).
В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по перечисленным в статье основаниям.
Приведенный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона № 229-ФЗ является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.
Таким образом, из указанных нормативных положений следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП по взысканию с ФИО4 исполнительского сбора вынесены в пределах предоставленных ей полномочий. Оснований для признания данного постановления незаконным у суда также не имеется.
Рассматривая требования в части освобождения от уплаты исполнительского сбора, суд исходил из следующего:
согласно разъяснениям, данным в абз. 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при оспаривании должником постановления судебного пристава-исполнителя суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ), поскольку суд не связан основаниями и доводами требований.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
С учетом обстоятельств дела и степени вины ФИО4, его материальное положение, исполнением требований исполнительного документа одним из солидарных должников, суд считает возможным освободить ФИО4 от уплаты исполнительного сбора.
Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Освободить ФИО4 от уплаты исполнительского сбора в размере (№) руб. (№) коп., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенного в рамках исполнительного производства (№)-ИП.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья ФИО12
Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).