Дело № 2-1585/2022
УИД №34RS0006-01-2022-001891-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 15 июня 2022 года
Советский районный суд города Волгограда
В составе судьи Лазаренко В.Ф.
При секретаре Сатваловой Ю.В.,
с участием:
представителей истцов
ФИО1 и ФИО2
по доверенности от 17.05.2022г. ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», в котором просят признать за ФИО1 и ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, на условиях социального найма.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они зарегистрированы и проживают по адресу: адрес, с 25.08.1992г. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании ордера номер от 22.07.1992г., который не сохранился. После смерти ФИО1 в квартире остались проживать и быть зарегистрированными ФИО1 (сын) и ФИО2 (жена). Истцы регулярно оплачивают платежи за наем, содержание жилья, коммунальные услуги, налоги, что подтверждается многочисленными квитанциями. В целях приватизации квартиры они обратились в ДМИ администрации Волгограда, где им разъяснили, что одним из документов, предоставляемых с заявлением на приватизацию занимаемого жилого помещения является документ, подтверждающий право пользования жилым помещением (ордер, договор социального найма, вступившее в законную силу решение суда о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, другой документ, устанавливающий право на проживание в данном жилом помещении). Для заключения договора социального найма или получения другого документа, устанавливающего право на проживание в данном жилом помещении, рекомендовано обратиться в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики». Письмом от 15.04.2022г. они обратились к ответчику с просьбой заключить с ними договор социального найма в целях недопущения нарушения их прав на приватизацию. Однако, до настоящего времени ответ в их адрес от ответчика не поступил. В настоящее время ФИО1 фактически является ответственным нанимателем квартиры по адресу: адрес, в соответствии с действующим законодательством он был зарегистрирован и вселен как член семьи нанимателя в указанную квартиру, фактически исполнял все обязанности нанимателя жилого помещения, производил ремонты, оплачивал коммунальные услуги. ФИО2 также была зарегистрирована и вселена как член семьи нанимателя в указанную квартиру. Отсутствие у лица документов на вселение в спорное жилое помещение не может само по себе свидетельствовать об отсутствии права пользования жилым помещением. Сказанное не оспаривается и самим ответчиком. Учитывая, что истцы на законных основаниях были вселены в спорное жилое помещение с согласия его отца и мужа – ФИО1, ответчик требований о выселении не заявлял, правоотношения между сторонами сложились, исковые требования о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма подлежат удовлетворению. Решение суда необходимо для оформления письменного договора социального найма, который уполномоченный орган (ДМИ администрации Волгограда) требует при подаче заявления на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Обеспечили явку своего представителя.
Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просит их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. номер «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Ответчик о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно.
Кроме того, ответчик юрлицо и обладает достаточными человеческими ресурсами и не должно останавливать свою деятельность (в том числе отстаивать свои интересы в суде).
Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.
Суд, выслушав представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Право на жилище закреплено в основополагающих международных актах.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 8 провозглашает право каждого на уважение его жилища.
В ч.1 ст.40 Конституции РФ содержится запрет на произвольное лишение гражданина права на жилище. Конституция РФ и жилищное законодательство констатируют возможность ограничения при определенных обстоятельствах права гражданина пользоваться жилым помещением. Такими обстоятельствами могут являться, в том числе, злоупотребление гражданина своими правами или невыполнение возложенных на него обязанностей, непосредственно нарушающее права и законные интересы других лиц.
Вместе с тем гражданин, занимающий конкретное жилое помещение, может потерять право на него в силу разных обстоятельств, в том числе, в виду невозможности совместного с ним проживания, выезда на другое постоянное место жительства и т.адрес для защиты конституционного права граждан на жилище является лишь соблюдение двух условий: основания признания гражданина утратившим право на жилую площадь должны быть сформулированы в законе и должна быть обеспечена возможность в случае наличия спора передать рассмотрение этого вопроса в судебные органы.
Так, статьей 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Жилищный кодекс РФ вводится в действие с дата.
По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникли после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте.
Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникают после введения его в действие, за исключением, предусмотренных данным Федеральным законом.
Учитывая, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, которые действовали на момент возникновения, в качестве оснований заявленного иска истец указывает на проживание в качестве нанимателя в квартире с 1996 года, суд полагает, что указанный спор надлежит разрешать по нормам Жилищного кодекса РСФСР (основания вселения и проживания в спорной квартире), а после дата по нормам Жилищного кодекса РФ (основания проживания и утраты права пользования).
В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.
Согласно ст. 52 ЖК РСФСР, предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.
Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения.
Аналогичные положения содержатся в ныне действующей редакции ст. 60 ЖК РФ, в соответствии с которой, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Статья 27 Конституции РФ закрепляет право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.
Судом установлено, что на день рассмотрения дела спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес.
В адрес зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 с 25.08.1992г. по настоящее время, что подтверждается копией паспорта.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 вселены в спорную квартиру, что подтверждается вышеперечисленными документами, зарегистрированы в квартире, проживают, используют жилое помещение по назначению для постоянного проживания, несут расходы по оплате содержанию жилья и коммунальных услуг, текущему ремонту, что подтверждается исследованными материалами дела.
Поскольку письменный договор социального найма спорного жилого помещения администрацией Волгограда после принятия дома в муниципальную собственность с ФИО1 и членами его семьи не заключался, то факт вселения истцов в спорное жилое помещение, пользование им для постоянного проживания, свидетельствуют о том, что истцы с момента передачи дома в муниципальную собственность находятся в фактических договорных отношениях с жилищно-эксплуатационной организацией, а именно, в соответствии со ст. 426 ГК РФ, между ними действует публичный договор найма жилого помещения, что также следует из факта её законного вселения в жилое помещение, из лицевого счета, из факта регистрации в спорном жилом помещении, свидетельствующем о нежелании истцов отказываться от права пользования спорным жилым помещением. При этом отсутствие ордера на занятие жилой площади при фактическом законном вселении в предоставленную квартиру не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях и пользуются этой жилой площадью, как наниматель, а потому приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и признания нанимателем.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
В соответствии со статьями 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент вселения истца в спорное жилое помещение, исходя из сложившейся практики их применения, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
В соответствии с жилищным законодательством, действовавшим на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, обязанность по надлежащему оформлению принятого решения о предоставлении жилого помещения возлагалась на администрацию предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находилось то жилое помещение.
Поскольку на имя ФИО1 был открыт лицевой счет, требования о выселении истцов со стороны собственника указанного жилого помещения не предъявлялись, суд приходит к выводу об установленном факте наличия сложившихся между сторонами отношений по договору социального найма жилого помещения.
Руководствуясь положениями ст. ст. 421, 671, 674 ГК РФ суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО4 к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», поскольку постановлением администрации Волгограда от 26.12.2017г. номер «О делегировании функций муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» учреждению делегированы функции наймодателя при заключении, изменении, расторжении договоров социального найма жилых помещений от имени администрации Волгограда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма – удовлетворить.
Признать за ФИО1 и ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес на условиях социального найма.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию изготовления Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья В.Ф. Лазаренко
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года.
Судья В.Ф. Лазаренко