№ 2-219/2025
УИД 56RS0028-01-2025-000177-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года п. Переволоцкий
Оренбургской области
Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи А.С. Кандаурова,
при секретаре судебного заседания Мирной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд к ФИО1 с названным выше иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ... и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего образовалась задолженность в сумме ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ... ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявленные требования ко взысканию составляют ... руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику уведомление о состоявшейся уступки права требования о погашении задолженности. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 159700,08 руб. состоящую из основного долга в размере 134814,66 руб., процентов на непросроченный основной долг - 9345,43 рублей, штрафов - 15539,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5791 руб., а всего 165491,08 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
До начала рассмотрения дела по существу от ФИО1 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, что не исключает возможности его заключения в офертно-акцептной форме, с учетом требований статей 432, 433 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432), а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433).
На основании статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ... и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб. под ...% годовых сроком на ... месяцев, а последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.
Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: общих условиях предоставления кредита наличными, памяткой заявителя по персональному кредиту ..., договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц.
Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика по осуществлению ежемесячных платежей, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа, в размере ... руб.
Подписав данный договор ФИО1 подтвердил, что с Общими условиями предоставления Персонального кредита (с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания настоящей Анкеты - Заявления, с Тарифами ОАО "..." ознакомлен и согласен.
Условия договора, изложенные в анкете - заявлении ФИО1, общих условиях предоставления кредита наличными, памяткой заявителя по персональному кредиту ..., договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц, предусматривают все существенные условия договора: сумму, срок и порядок возврата кредита, следовательно, отвечают требованиям статей 432, 434, 438, 807, 808 ГК РФ.
ФИО1 в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство погашать задолженность путём ежемесячных выплат равными платежами (ежемесячные платежи) вносить обязательные минимальные ежемесячные платежи в счет погашения кредита. Все ежемесячные платежи указаны в графике платежей, каждый ежемесячный платеж включает в себя часть суммы кредита, подлежащей возврату, сумму процентов за пользование кредитом, сумму плат, предусмотренных кредитным договором.
Согласно выписке по лицевому счету ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ... и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, права банка, связанные с невыполненными обязательствами заемщиков были переданы ООО «Феникс» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, где под № имеется запись о должнике ФИО1
Согласно листу записи ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» переименовано в ООО «ПКО «Феникс».
Из материалов дела также следует, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении долга.
До настоящего момента задолженность по кредиту должником не возвращена.
Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела перед истцом, ФИО1 полностью исполнены обязательства по указанному кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
Не оспаривая факт заключения договора, ФИО1 заявил о применении срока исковой давности.
Рассмотрев ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям сроков исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца 2 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Выставление кредитором требования о досрочном возврате оставшейся части кредита и уплате причитающихся процентов изменяет срок исковой давности в отношении тех платежей, срок уплаты которых на день выставления банком такого требования еще не наступил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга, в котором ответчику предложено оплатить задолженность по договору в течении 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.
С учетом данного требования и 30-дневного срока на его исполнение, предусмотренного условиями договора (доказательств иного срока для исполнения требования не предусмотрено), трехлетний срок исковой давности исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах срок исковой давности для платежей после даты ДД.ММ.ГГГГ, следует исчислять без учета периодичности платежей, так как срок возврата кредита изменен.
Определением Переволоцкого районного суда Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было оставлено без движения истцу было предложено предоставить: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку № M0Q№ от ДД.ММ.ГГГГ, подробный расчет взыскиваемой денежной суммы за весь период взыскания. Однако истец указал, что иные документов кроме тех, которые были приложены изначально представить не может, по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).
Таким образом, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлена выписка из лицевого счета, следовательно и дата последнего платежа. Требование выставлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности ... руб. После этой даты каких-либо начислений банком не производилось.
Истец в исковом заявлении указывает на внесение ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере ... руб.
Вместе с тем, доказательств добровольного внесения денежных средств в счет уплаты долга, либо совершение каких-либо действий о признании долга в целом, после выставления требования о полном погашении долга, стороной истца в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Указанное свидетельствует о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ООО ПКО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 700,08 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 791 руб. с должника ФИО1
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.
На момент обращения ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, срок исковой давности также истек.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Истец о восстановлении срока не ходатайствовал.
С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд, применяя по заявлению ответчика ФИО1 срок исковой давности, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины также не могут быть возмещены за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.С. Кандауров
Решение в окончательной форме принято 20.05.2025
Судья А.С. Кандауров