Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025 года
Дело №2-431/2025
УИД 61RS0004-01-2024-007022-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кукленко С.В.,
при секретаре Землянской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к М.Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился с указанным иском в суд, указав в обоснование своих требований, что 23.01.2024 между ПАО «Промсвязьбанк» и М.Д.Ю.был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 201444,21 рублей в период с 27.10.2025 по 21.11.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом-приема-передачи прав требований. 21.11.2022 ПАО «Промсвязьбанк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 27.10.2015 по 21.11.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от 21.11.2022. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 81740,66 рублей и образовались в период с 23.01.2014 по 21.11.2022. 21.11.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. После передач прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
На основании изложенного, просит взыскать с М.Д.Ю. в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 27.10.2015 по 21.11.2022 включительно, в размере 81740,66 рублей, а также государственную пошлину в размере 2652,00 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против вынесения по делу заочного решения. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик М.Д.Ю.в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений адресной службы, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.
В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.
Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 23.01.2014 между ПАО «Промсвязьбанк» и М.Д.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом разрешенного овердрафта в размере 60000,00 рублей, а ответчик принял на себя обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору кредитной карты № от 23.01.2024 и предоставил заемщику М.Д.Ю. в пользование денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Ответчик М.Д.Ю. воспользовался предоставленной банком кредитной картой, активировав ее, и в период с 23.01.202014 по 21.11.2022 совершал с ее использованием за счет кредитных средств расходные операции по снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
При этом ответчик М.Д.Ю., надлежащим образом ознакомленный с условиями договора кредитной карты № от 23.01.2024, в том числе, процентной ставкой по кредиту, указанной в тарифах банка, а также сроками и размером внесения платежей, обязалась вернуть полученную сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором расчетной карты.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору и предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном размере, допуская просрочки платежей, что подтверждается представленной истцом детальным расчетом суммы задолженности и выпиской по лицевому счету.
Последний платеж в счет частичной оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом был произведен им 25.09.2015 в размере 16,18 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и детальным расчетом суммы задолженности заемщика (л.д. 14-15).
В связи с неисполнением М.Д.Ю. обязательств по договору кредитной карты № от 23.01.2024 за период с 27.10.2015 по 21.11.2022 у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 81740,66 рублей, состоящая из процентов на просроченный основной долг.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
21.11.2022 Банк на основании договора цессии № уступил свои права требования по кредитному договору № от 23.01.2024 в отношении заемщика М.Д.Ю. в пользу ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается представленной копией договора уступки права требования от 21.11.2022 и актом приема-передачи прав от №
№ «ПКО «Феникс» в адрес М.Д.Ю. 21.11.2022 направлено требование о полном погашении задолженности по договору кредитной карты № от 23.01.2024 в размере 210444,21 рублей, которое оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 46).
При таком положении, требования истца о взыскании в его пользу задолженности по договору кредитной карты № от 23.01.2024, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком М.Д.Ю., основанные на договоре цессии № от 21.11.2022, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка №3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с М.Д.Ю. задолженности по договору кредитной карты № от 23.01.2024, по результатам рассмотрения которого был вынесен судебный приказ от 17.10.2023 о взыскании с М.Д.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредитной карты в размере
Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.12.2023 судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.10.2023 в отношении М.Д.Ю. был отменен, с разъяснением взыскателю его права на взыскание указанной задолженности в порядке искового производства.
Таким образом, задолженность по процентам на просроченный основной долг М.Д.Ю. по договору кредитной карты № от 23.01.2024 за период с 27.10.2015 по 21.11.2022 составила в размере 81740,66 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика М.Д.Ю. по договору кредитной карты проверен судом и признается верным, поскольку он произведен истцом исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в счет исполнения обязательств по договору.
Факт неисполнения ответчиком М.Д.Ю. обязательств по договору кредитной карты № от 23.01.2024, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по возврату суммы кредита, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 81740,66 рублей,являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 2652,22 рублей, что подтверждается платежным поручением №4580 от 20.06.2023.
При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере заявленных требований в сумме 2652,22 рублей.
На основании изложенного, а также руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» – удовлетворить.
Взыскать с М.Д.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 23.01.2024 за период с 27.10.2015 по 21.11.2022 в размере 81740,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2652,00 рублей, а всего: 84392 (восемьдесят четыре тысячи триста девяносто два) рубля 66 (шестьдесят шесть) копеек.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кукленко С.В.