РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,
при ведении протокола секретарем Даруговой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4542/2022 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что <дата> с ФИО3 был заключен кредитный договор № по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 660 390 рублей под 17,5% годовых, сроком возврата – по <дата>. <дата> ФИО3 умерла. Задолженность по кредитному договору составляет 537 192,45 рублей, которую просит взыскать с наследника ФИО3 ФИО1, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 был привлечен в качестве соответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании выразил несогласие с требованиями, указывая на выплату страховой компанией страхового возмещения. Просит применить сроки исковой давности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат, заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, применить сроки исковой давности.
Представитель третьего лица ООО «ХОУМ КРЕДИТ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ОАО «Ханты-Мансийский банк» (правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО3 был заключен кредитный договор № по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 660 390 рублей под 17,5% годовых, сроком возврата – по <дата>.
Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по предоставлению денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривался сторонами.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что ФИО3 умерла <дата>, принявшими наследство наследниками по закону являются ФИО1 и ФИО2 В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Возражения представителей ответчиков с просьбой о применении срока исковой давности суд оценивает следующим образом.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
По условиям заключенного между истцом и ФИО3 кредитного договора, срок возврата денежных средств и уплаты процентов – равными платежами путем внесения ежемесячного платежа, в срок по <дата>.
Поскольку сроком возврата последнего платежа являлось <дата>, а предшествующие платежи должны были быть совершены до этой даты, то <дата> истек срок исковой давности по последнему платежу, соответственно, еще раньше этой даты истекли и сроки давности по предшествующим ежемесячным платежам.
С исковым заявлением истец обратился в суд лишь в <дата> года, то есть уже с пропуском сроков исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья: А.Д. Макиев
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры, в деле № 2-4542/2022
Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2022-006215-52