Дело № 2-277/2023

УИД 22RS0004-01-2023-000287-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года р.п.Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Лебедевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 628 513,26 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 485,13 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.01.2022 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 20.07.2023. На 10.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составила 101 день. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 188 631,93 руб. по состоянию на 10.04.2023 общая задолженность составила 628 513,26 руб., из них: комиссия за ведение счета 447 руб., иные комиссии 1180 руб., просроченные проценты 42759,15 руб., просроченная ссудная задолженность 583500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 75,70 руб., неустойка на просроченную ссуду 86,82 руб., неустойка на просроченные проценты 464,59 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором в соответствии с требованиями закона.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возместить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а также определенные договором проценты на сумму займа. В случае если заемщиком нарушен срок возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, нарушение заемщиком возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора (обязательства) в полном объеме, т.е. досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом под причитающимися процентами положения данной нормы закона подразумевают проценты за весь период действия договора займа (за весь период, на который заемщику предоставлялась сумма займа в соответствии с договором).

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При рассмотрении дела установлено, что на основании заявления – оферты на открытие банковского счета заемщика ФИО1 19.01.2022 между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 600 000 руб., под 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В указанном заявлении-оферте ФИО1 дает согласие на подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщика, размер платы за подключение к данному пакету 1950,50 руб., т.е. 0,33% от суммы транша, умноженной на 36 месяцев (срок действия программы).

В соответствии с заявлением о предоставлении транша от 19.01.2022, заемщик просит перечислить ему на счет 600 000 рублей на 60 мес., 1826 дней под 6,9 % годовых, сумма МОП по траншу – 14362,16 руб. Ставка 6,9 % используется если заемщик использовал 80 % и более от суммы транша на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша на счет №, если этого не произошло (или произошло с нарушением) процентная ставка составляет 16,9% годовых, срок предоставления транша 60 месяцев. В этом же заявлении заемщик дает согласие на страхование его по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от 08.04.20202. № от 01.09.2020., также выражено согласие на подключение дополнительных услуг. Указанное заявление подписано простой электронной подписью заемщика 19.01.2022.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 2112.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из п. 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать, документ подписан простой электронной подписью заемщика.

Заемщик ФИО1 заключил договор страхования: страхование по программе добровольного коллективного страхования. Программа страхования « ДМС Максимум», страховщик ООО СК «Ренессанс Жизнь». Кроме того, выразил согласие на подключение комплекса услуг, комиссия за оформление комплекса услуг 149 руб. ежемесячно путем списания средств с банковского счета заемщика. Услуга «Гарантия минимальной ставки 6,9%», комиссия за подключение услуги 29400 руб. Заявление подписано заемщиком простой электронной подписью.

Из представленных истцом сведений по лицевому счету и расчету задолженности, следует, что ответчиком нарушено обязательство по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате задолженности. Образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от 19.01.2022, является основанием для досрочного взыскания с заемщика денежных средств по данному договору.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 перед истцом по состоянию на 10.04.2023 составила 628 513,26 руб., в том числе комиссия за ведение счета 447 руб., иные комиссии 1180 руб., просроченные проценты 42759,15 руб., просроченная ссудная задолженность 583500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 75,70 руб., неустойка на просроченную ссуду 86,82 руб., неустойка на просроченные проценты 464,59 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. В нём учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки: неустойка на просроченную ссуду 86,82 руб., неустойка на просроченные проценты 464,59 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определениях Конституционного Суда РФ (от 20.11.2008 г. N 824-О-О; от 24.01.2006 г. N 9-О; от 14.10.2004 г. N 293-О), предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).

При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При таких обстоятельствах какие-либо основания для снижения размера неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, у суда отсутствуют. Кроме того, суд находит, что неустойка, заявленная истцом, исходя из размера основного долга, длительности просрочки платежей, неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 9485,13 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19.01.2022 в размере 628 513,26 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9485,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Зимоглядова

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2023 г.