Дело № 2А-880/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-880/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-008132-96) по административному иску ФИО1 к Администрации Омского адрес о признании незаконными ответов об отказе в утверждении схем расположения земельных участков, обязании повторно рассмотреть заявления,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Омского адрес о признании незаконными ответов от 31.03.2025 за № ИСХ-25/ОМС-2944, 07.04.2025 за № ИСХ-25/ОМС-3217, № ИСХ-25/ОМС-3213, № ИСХ-25/ОМС-3214, № ИСХ-25/ОМС-3216, 08.04.2025 за № ИСХ-25/ОМС-3272 и 11.04.2025 за № ИСХ-25/ОМС-3431 об отказе в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 55:20:020101, с целью ведения личного подсобного хозяйства в аренду без проведения торгов по адресу: адрес, обязании повторно рассмотреть заявления, обосновывая свои требования тем, что 18, 19 и 24 марта 2025 он обратился к ответчику по средствам электронной почты с заявлениями о предварительном согласовании схем КПТ земельных участков в адрес, земли адрес с возможностью ведения личного подсобного хозяйства. К заявлениям приложил схемы земельных участков, которые выполнил самостоятельно. 31.03.2025 за № ИСХ-25/ОМС-2944, 07.04.2025 за № ИСХ-25/ОМС-3217, № ИСХ-25/ОМС-3213, № ИСХ-25/ОМС-3214, № ИСХ-25/ОМС-3216, 08.04.2025 за № ИСХ-25/ОМС-3272 и 11.04.2025 за № ИСХ-25/ОМС-3431 Администрация Омского адрес сообщила ему об отказе в принятии положительного решения со ссылкой на то, что в предоставленных схемах на кадастровом плане территории не отображены зоны с особыми условиями использования территории, установленные в соответствии с действующим законодательством. Считает ответы незаконными.

Административный истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на административное исковое заявление.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного ответчика.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересов административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания незаконным решения является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании незаконным решения своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Ответы Администрации могут быть признаны незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 18, 19 и 24 марта 2025 обратился в Администрацию Омского адрес по средствам электронной почты с заявлениями о предварительном согласовании схем КПТ земельных участков в адрес, к заявлениям приложил схемы земельных участков, которые выполнил самостоятельно.

Администрация Омского адрес рассмотрела заявления ФИО1 и дала ответы, в которых отказала в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Из ответа Администрации Омского адрес от 31.03.2025 за № ИСХ-25/ОМС-2944 на № ВХ-25/ОМС-1062-ч от 18.03.2025, № ВХ-25/ОМС-1086-ч от 18.03.2025, № ВХ-25/ОМС-1088-ч от 18.03.2025 следует, что рассмотрены заявления, Администрация отказывает в предварительном согласовании предоставления земельных участков с условными номерами 55:20:020101:ЗУ1 площадью 2000 кв.м., 55:20:020101:ЗУ1 площадью 2000 кв.м., 55:20:020101:ЗУ1 площадью 2000 кв.м., расположенных в границах Ачаирского адрес на основании пп.2 п.1 ст.39.18 ЗК РФ, пп.1 п.8 ст.39.15, пп.1 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, так как в предварительной схеме на кадастровом плане территории не отображены сведения о зонах с особыми условиями использования территории, установленные в соответствии с действующим законодательством.

Из ответа Администрации Омского адрес от 11.04.2025 за № ИСХ-25/ОМС-3431 на № ВХ-25/ОМС-1164-ч от 24.03.2025, № ВХ-25/ОМС-1165-ч от 24.03.2025, № ВХ-25/ОМС-1166-ч от 24.03.2025, № ВХ-25/ОМС-1167-ч от 24.03.2025, № ВХ-25/ОМС-1168-ч от 24.03.2025, № ВХ-25/ОМС-1169-ч от 24.03.2025, № ВХ-25/ОМС-1170-ч от 24.03.2025, № ВХ-25/ОМС-1171-ч от 24.03.2025, № ВХ-25/ОМС-1172-ч от 24.03.2025, № ВХ-25/ОМС-1173-ч от 24.03.2025, № ВХ-25/ОМС-1174-ч от 24.03.2025 следует, что рассмотрены заявления, Администрация отказывает в предварительном согласовании предоставления земельных участков с условными номерами 55:20:020101:ЗУ1, расположенных в границах Ачаирского адрес на основании пп.2 п.1 ст.39.18 ЗК РФ, пп.1 п.8 ст.39.15, пп.1 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, так как в предварительной схеме на кадастровом плане территории не отображены сведения о зонах с особыми условиями использования территории, территориальные зоны, установленные в соответствии с действующим законодательством.

Из ответа Администрации Омского адрес от 08.04.2025 за № ИСХ-25/ОМС-3272 на № ВХ-25/ОМС-1104-ч от 19.03.2025 следует, что рассмотрено заявление, Администрация отказывает в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 55:20:020101:ЗУ1, расположенного в границах Ачаирского адрес на основании пп.2 п.1 ст.39.18 ЗК РФ, пп.1 п.8 ст.39.15, пп.1 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, так как в предварительной схеме на кадастровом плане территории не отображены сведения о зонах с особыми условиями использования территории, установленные в соответствии с действующим законодательством.

Из ответа Администрации Омского адрес от 07.04.2025 за № ИСХ-25/ОМС-3213 на № ВХ-25/ОМС-1067-ч от 18.03.2025 следует, что рассмотрено заявление, Администрация отказывает в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 55:20:020101:ЗУ1, расположенного в границах Ачаирского адрес на основании пп.2 п.1 ст.39.18 ЗК РФ, пп.1 п.8 ст.39.15, пп.1 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, так как в предварительной схеме на кадастровом плане территории не отображены сведения о зонах с особыми условиями использования территории, установленные в соответствии с действующим законодательством. Обращают внимание, что образуемый земельный участок ограничивает доступ к смежным земельным участкам с кадастровыми номерами 55:20:010101:3124, 55:20:010101:5035, 55:20:010101:5038. Образование земельного участка приведет к нерациональному использованию территории.

Из ответа Администрации Омского адрес от 07.04.2025 за № ИСХ-25/ОМС-3217 на № ВХ-25/ОМС-1063-ч от 18.03.2025, № ВХ-25/ОМС-1073-ч от 18.03.2025, № ВХ-25/ОМС-1074-ч от 18.03.2025, № ВХ-25/ОМС-1078-ч от 18.03.2025, № ВХ-25/ОМС-1083-ч от 18.03.2025 следует, что рассмотрены заявления, Администрация отказывает в предварительном согласовании предоставления земельных участков с условным номером 55:20:020101:ЗУ1, расположенного в границах Ачаирского адрес на основании пп.2 п.1 ст.39.18 ЗК РФ, пп.1 п.8 ст.39.15, пп.1 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, так как в предварительной схеме на кадастровом плане территории не отображены сведения о зонах с особыми условиями использования территории, установленные в соответствии с действующим законодательством.

Вышеуказанные ответы административный истец считает незаконными.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного адрес принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п.8 ст.39.15 ЗК РФ.

Согласно пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ Администрация принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

Согласно пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении Схемы является разработка Схемы с нарушением, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

На основании пп.1 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Требования к подготовке и форме схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждены приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Согласно п.4 указанного Приказа Росреестра схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения о правилах землепользования и застройки, о зонах с особыми условиями использования территории.

Указанное требование ФИО1 соблюдено не было, в предварительных схемах на кадастровом плане территории не отображены сведения о зонах с особыми условиями использования территории, установленные в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, в ответе от 18.03.2025 № ВХ-25/ОМС-1067-ч на заявление истца Администрация указала на тот факт, что образуемый земельный участок ограничивает доступ к смежным земельным участкам с кадастровыми номерами 55:20:010101:3124, 55:20:020101:5035, 55:20:020101:5038 и в конечном итоге приведет к нерациональному использованию территории.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными ответов Администрации об отказе в утверждении схем расположения земельных участков необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов истца.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч. 2 ст. 127).

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия), решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

При изложенных выше обстоятельствах, доводы административного истца о незаконности данных ответов не нашли своего доказательственного подтверждения, права административного истца не нарушены.

Оснований полагать нарушенными права истца в результате вышеуказанных ответов административного ответчика не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Омского адрес о признании незаконными ответов об отказе в утверждении схем расположения земельных участков, обязании повторно рассмотреть заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 января 2026 года.

Судья С.В. Федюнина