Приговор по делу № 1-130/2022 от 05.07.2023.

УИД: 68RS0012-01-2022-000905-91

№ 1-9/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2023 года г.Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Калининой О.В.,

при секретаре Рюминой А.Э.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Мичуринского района Тамбовской области Яковлева И.И., Ивановой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Анисимова А.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В летний период 2018 года, в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на причинение имущественного ущерба и желая их наступления, находясь на территории ООО «Глоубэл Фудс Групп», расположенной по адресу: <...> при помощи автокрана КС35715, грузоподъемностью 16 тонн, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего М и грузового автомобиля, неустановленной марки, принадлежащего неустановленному лицу, которые не были осведомлены о его преступном умысле, тайно похитил каток марки «ДУ-48Б», 1982 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 110100 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества – ФИО2 ущерб на вышеуказанную сумму, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления не признал, гражданский иск ввиду этого также не признал, пояснил, что работает в ООО «Империал-строй» в должности начальника охраны примерно с 2020 года, его доход составляет 17400 рублей в месяц. С 11 июля 2018 года по 08 октября 2018 года работал в ООО «Трудовые резервы - Кочетовка» в должности генерального директора, а так же параллельно занимал должность начальника службы безопасности в ООО «Глоубэл Фудс Групп», где проработал с 01 февраля 2018 года по 25 марта 2019 года. На тот момент в его обязанности как генерального директора входило давать указания своим подчиненным по оптимизации работ, а как начальника службы безопасности следить за порядком, поступлением и продажей продукции, при этом ему непосредственно подчинялась охрана. Офисы обоих вышеуказанных организаций находятся в здании, расположенном на территории маслозавода по адресу: <...>. Они занимались производством подсолнечного масла. До трудоустройства в данные организации он работал в <адрес>, был знаком с Е, компаньоном по бизнесу Л Именно Е познакомил его с Л При приеме на работу в 2017 году, его принимЕ А.А. и Л, при этом Е поручился за него, а Л дал распоряжение генеральному директору З о приеме его на работу в должности начальника службы безопасности в ООО «Трудовые резервы - Кочетовка». Вся охрана подчинялась ему.

Когда он устроился в вышеуказанные организации, то ему стало известно, что примерно с 2016 года по 2017 год ФИО2 по заключенному договору производил дорожные работы на территории организаций маслозавода в с.Кочетовка Мичуринского района Тамбовской области. В 2018 году ФИО2 никаких работ уже не вел. На территории маслозавода, а именно рядом с резервуарами для масла, стоял дорожный каток, желтого цвета, неизвестной ему модели.

Коммерческим директором обоих организаций, в которых он на 2018 год работал, был Л, указания которого он выполнял. Л периодически, а именно со вторника по четверг был на территории маслозавода. Еженедельно по территории маслозавода ходила комиссия по культуре производства в составе К, Р, Ь, работавшей начальником лаборатории, а так же других работников. Всего в состав комиссии входило 5 или 6 человек. При этом самой главной была Р, без ведома которой на заводе ничего не происходило. Задачей комиссии было следить за состоянием территории завода, давать указания на выполнение необходимых работ по устранению всяческих неполадок, в том числе выполнению работ по уборке мусора. Комиссия не раз решала вопрос об уборке металлолома, находящегося на территории завода.

Несколько раз он поднимал вопрос перед Л о том, что им делать с дорожным катком ФИО2, так как организация последнего перестала выполнять какие-либо работы на территории маслозавода. Он докладывал Л о том, что данный каток мешает, что его необходимо убрать, на что Л отвечал, чтобы он подождал, что данный каток принадлежит ФИО2 Примерно через месяц, он вновь обратился к Л и вновь поставил вопрос о необходимости убрать каток с территории завода. Л сказал, что он не дозвонился ФИО2, также сообщил, что у ФИО2 имеются долговые обязательства перед Л, и что ФИО2 оставил каток в залог в связи с этим. Л вновь сказал, что уточнит и выяснит, что делать с катком. При этом какие-либо документы на каток он не видел. Через некоторое время он вновь обратился к Л по вопросу катка, на что Л дал ему устное указание сдать каток в пункт приема металлолома. В связи с тем, что приказы Л исполнялись, поскольку тот был главным и всем распоряжался, он подчинился его приказу и принял меры к сдаче катка в металлолом. Подтверждает, что знал, что у катка есть собственник – ФИО2 Данные события происходили в августе 2018 года.

После получения указания, он при помощи своего мобильного телефона позвонил знакомому Х, который работал на пункте приема металлолома, расположенном по адресу: <адрес> и сообщил, что есть металл в большом объеме и его нужно сдать. Х сказал, что сначала нужно посмотреть, что за металл, после чего на своем автомобиле приехал на территорию маслозавода, где он его встретил и показал место, рядом с резервуарами для масла, где стоял дорожный каток. Х ответил, что решит вопрос относительно подъемного крана и сказал, что приедет завтра. На следующий день на территорию маслозавода приехал автокран, и грузовой автомобиль, предоставленные Х После этого дорожный каток был порезан Х на две части принадлежащими ему инструментами, поскольку на территории маслозавода таких инструментов не имелось. Х сказал, что если каток не порезать, то его будет невозможно транспортировать в пункт приема металлолома. К была представителем Л, отдавала всем поручения от его имени, была там самой главной, ее все боялись, зачастую та психологически выводила из себя работников, вплоть до доведения до слез. Затем разрезанный каток при помощи автокрана поместили в грузовой автомобиль. Грузовой автомобиль еще до погрузки был взвешен на весах, находящихся при въезде на территорию маслозавода, что бы знать вес автомобиля, а затем вновь был взвешен, но уже с погруженным дорожным катком, чтобы они по разнице определили точный вес. После взвешивания Х отдал ему за каток 70000 рублей, а грузовой автомобиль с катком и автокран покинули территорию маслозавода, при этом водители данных автомобилей ему не знакомы. Примерный вес дорожного катка составил 5-6 тонн. Данные автомобили проехали через контрольно-пропускной пункт маслозавода, все осуществлялось с его разрешения. В момент продажи работник на весах, где был взвешен грузовой автомобиль с катком, составил накладную в двух экземплярах, в которой были указаны дата, фамилия Х, пустой вес и полный вес. Второй экземпляр был отдан Х Каких-либо еще документов по факту сдачи дорожного катка, принадлежащего ФИО2 не составлялось. Он не осведомлен о том, куда Х отвез каток и куда он его сдал.

В судебном заседании 23.10.2022г. показал, что после получения денежных средств он сдал их вместе с накладной в кассу организации, находящейся в пос. Садострой Мичуринского района Тамбовской области, при этом ему не известно название данной организации, но она так же принадлежит Л, которому он сообщил что выполнил его указание. Кассиршу, которой он сдал деньги и накладную, он не знает, но помнит, что ее имя Ирина, и она брюнетка. При этом она ему никаких чеков за отданные деньги не давала, никакого подтверждающего факт сдачи денег, документа ему не выдавали. Пояснил, что без разрешения Л он бы не смог сдать каток в пункт приема металлолома, не смог был провезти его через весовую и контрольно-пропускной пункт. На территории завода велось видеонаблюдение. Срок хранения видеозаписей 10 дней.

Ранее по решению комиссии также с территории маслозавода неоднократно вывозился металлолом, также с его разрешения, при этом он каждый раз денежные средства сдавал в кассу, либо на эти деньги приобретались продукты питания для столовой, цветы для организации и т.п. У него всегда были подтверждающие чеки. К всегда была осведомлена о том, что сдается металлолом и на какую сумму. После сдачи катка в металлолом, никто в организации не интересовался где он, никто каток не искал. До этого момента, когда он еще работал в ООО «Глоубэл Фудс Групп» и ООО «Трудовые резервы - Кочетовка» ФИО2 к нему не обращался. Никаких вопросов не возникало до 2022 года. Примерно в марте 2022 года ему позвонил ФИО2, сообщил ему, что ему известно о том, что он сдал каток в металлолом, потребовал отдать ему за каток 600000 рублей. Он сообщил ФИО2, что именно Л дал ему указание сдать каток в металлолом. ФИО2 ответил, что ничего не хочет слышать и поскольку каток сдал именно он – Дошоян, то и деньги ему за каток должен вернуть именно он. ФИО2 пригрозил ему, что пойдет в полицию, на что он ответил ему пусть идет. Позже ему позвонили сотрудники полиции, которым он рассказал все обстоятельства, при которых он сдал каток. По данному вопросу, возникшему у него с ФИО2 относительно дорожного катка, он Л не звонил и эту тему с ним не обсуждал.

А является сыном Л За все время работы он видел А на территории завода два или три раза, пару раз они созванивались по рабочим вопросам, касающимся семечек. А в деятельности организации вообще не участвовал. О является сыном Е О также в деятельности организации участия не принимал.

В ходе рассмотрения дела подсудимый ФИО1 показания в той части, что после получения денежных средств в размере 70000 рублей, он сдал их вместе с накладной в кассу организации, принадлежащей Л, находящейся в пос.Садострой Мичуринского района Тамбовской области, наименование которой не известно, изменил. Пояснил, что на полученные от сдачи катка в металлолом денежные средства в размере 70000 рублей приобрел совместно с К продукты питания для столовой, купили холодильник в столовую, плитку, тратили деньги на оформление прописки для рабочих из Узбекистана, покупали им рабочую одежду и постельное белье.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в совершении данного преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший ФИО2 показал, что он работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Около трех лет назад <данные изъяты> был признан банкротом, в которой он так же занимал должность <данные изъяты>. Данная организация просуществовала примерно 10 лет. Специализировалась она на выполнение различных строительных и дорожных работ. С 2013 года по 2017 год у <данные изъяты> был заключен договор на производство дорожных работ на территории организаций маслозавода в с. Кочетовка Мичуринского района Тамбовской области. Данная организация называлась ООО «Глоубэл Фудс Групп», при этом копии договора у него не осталось. С кем точно был заключен договор в 2013 году на выполнение его организацией <данные изъяты> дорожных работ, он не помнит. В зависимости от сезона их организация — <данные изъяты> проводила дорожные работы на протяжении 4 лет (с 2013 по 2016 годы), а именно кроме всего прочего клали асфальтовое покрытие на территории вышеуказанного маслозавода. При этом все работы принимала комиссия, куда входил также Л Для осуществления работы <данные изъяты> был задействован принадлежащий ему каток марки «ДУ-48 Б», который был бывшим в употреблении, после капитального ремонта за 750000 рублей. Так как строительство дороги это сезонная работа, а именно она производится в теплое время года, то для своего удобства, принадлежащий ему каток оставался на территории организации, где производилась работа. При этом с кем была достигнута договоренность о том, что он может оставить каток, он точно не помнит, т.к. прошло много времени, но это мог быть как Л, и так и кто-то из директоров. Каток был в рабочем состоянии, после ремонта, был на ходу, он на нем выполнял работы. Последний раз он видел принадлежащий ему каток марки «ДУ-48 Б» примерно осенью 2017 года на территории маслозавода в с. Кочетовка Мичуринского района Тамбовской области, где ранее выполнялись работы по договору с ООО «Глоубэл Фудс Групп». Сразу забирать каток он не стал, так как в то время они еще выполняли заказы вышеуказанной организации и ждали еще от них заказов. Поскольку по истечении времени, каких-либо новых договоров с ООО «Глоубэл Фудс Групп» на осуществление работ заключено не было, между тем он думал, что осенью 2018г. работа будет, но ее не предложили ни в сентябре, ни в октябре. Затем он несколько раз пытался забрать принадлежащий ему каток марки «ДУ-48 Б» с территории маслозавода, но сделать этого у него не получалось, так как на месте не было каких-то руководителей. На его телефонные звонки никто не отвечал. После этого он не пытался забрать принадлежащий ему каток, так как у него были другие дела и он был занят, кроме того, потом у него заболел отец. после чего умер. Осенью или зимой 2021 года, точно не помнит, он вновь решил приехать на территорию маслозавода в с. Кочетовка Мичуринского района, принадлежащую ООО «Глоубэл Фудс Групп», чтобы забрать принадлежащий ему каток, так как он понадобился ему по работе. Но его вновь охрана не пустила на территорию. Кроме этого, он узнал, что в данной организации, работу, которую выполняло <данные изъяты>, уже выполняет кто-то другой. Тогда он сам стал пытаться выяснить, почему его не пускают на вышеуказанную территорию, чтобы он мог забрать принадлежащее ему имущество. Сразу после случившегося он в полицию обращаться не стал, поскольку данная организация дает ему работу. Никаких долговых обязательств перед ним и у него перед организациями маслозавода, ни тем более перед Л у него нет. За проделанную работу Л ему всегда все оплачивал, поскольку он работал хорошо и претензий к его работе никогда не было. Когда он обратился к Л, тот сказал, что никаких распоряжений сдать каток в металлолом он не давал, сказал писать заявление в полицию. Поскольку он от посторонних людей, занимающихся приемом металлолома, узнал о том, что именно ФИО1 сдал каток, он поехал на территорию завода, это было примерно в 2018-2019г. и увидел, что катка там нет. Он позвонил ФИО1, поскольку знал его в лицо, узнав у общих знакомых номер его телефона, и спросил у того про каток, на что ему ответил, что тот сдан в металлолом.

Ущерб, определенный заключением эксперта в размере 110000 рублей, является для него значительным, поскольку размер его дохода в год составлял примерно 600000 рублей, его супруга имеет два кредита, сейчас у него дохода нет. Также с ними живут дети и внуки. Кроме того, этот каток ему необходим для работы, в связи с чем, ему придется покупать новый каток, цена которого значительно выше установленной экспертом. Ему известно, что на сегодняшний день аналогичный дорожный каток марки «ДУ-48Б» 1982 года выпуска в рабочем состоянии на сайтах объявлений стоит от 600000 до 1 000 000 рублей. В связи с чем, считает, что вправе требовать возмещения ущерба в большем размере и просит взыскать с подсудимого в его пользу в счет возмещения имущественного вреда 504700 рублей.

Свидетель У показала, что работает в <данные изъяты>. Также работала по совместительству специалистом по кадрам в «Глоубал Концентрат Групп». В ее обязанности входит подбор, прием и увольнение работников данной организации. В ООО «Трудовые Резервы Кочетовка» имеется общественная комиссия по культуре производства, которая была создана по контролю за санитарным состоянием. В нее входили работники данной организации. Она входила в нее в 2016 году, однако после указанного года по ее просьбе, в связи с выполнением своих непосредственных обязанностей, она перестала являться непосредственным участником данной комиссии. В ООО «Глоубал Концентрат Групп» руководителем был Ш, в ООО «Трудовые резервы» - в 2018 году руководителем был З В период с июля по октябрь 2018 года генеральным директором ООО «Трудовые Резервы Кочетовка» был ФИО1, а так же последний занимал должность начальника службы безопасности в ООО «Глоубэл Фудс Групп». На тот момент ФИО1 занимался всеми организационными вопросами, касающимися деятельности маслозавода, расположенного по адресу: <...>. Как директор ФИО1 имел право подписи без доверенности. Кто был учредителем «Глоубэл Фудс Групп» не знает, в ООО «Трудовые резервы Кочетовка» - А Еще там есть организация ООО «Глоубал Фудс Групп», которая расположена в пос.Садострой Мичуринского района. ООО «Глоубал Фудс Групп» и ООО «Глоубэл Фудс Групп» это две разные организации. Как руководитель ООО «Трудовые Резервы Кочетовка» ФИО1 отчитывался только перед учредителем А В период работы в занимаемой должности в ООО «Трудовые Резервы Кочетовка» ФИО1 непосредственно выполняя свои обязанности подписывал подготовленные ей документы, а именно трудовые договоры, штатное расписание и тому подобное. О том, что последний сдал какой-то дорожный каток в пункт приема металлолома ей не известно. Она данный каток никогда не видела. Во всех перечисленных организациях касс с возможностью наличного расчета не имелось, все расчеты велись только безналичным путем. Л являлся коммерческим директором ООО «Глоубал Концентрат Групп» в пос.Садострой Мичуринского района. По разговорам А является сыном Л Кому принадлежала территория маслозавода в с.Кочетовка Мичуринского района не знает. Л на территории завода появлялся редко. К ей знакома, т.к. та изредка появлялась на территории маслозавода, однако в штате их организации не состояла. Чем она там занималась не знает. К являлась учредителем ООО «Глоубал Концентрат групп». Не знает, входила ли К в состав комиссии.

Свидетель К в ходе рассмотрения дела, а также в ходе предварительного следствия показала, что она в настоящее время нигде не работает. Так как у нее имеется достаточный опыт в работе связанной с бухгалтерским учетом, то ее приглашают для консультации в <данные изъяты>, офис которого находится по адресу: <адрес>. Кроме этого, в том же самом здании находится еще несколько организаций, в том числе и ООО «Глоубэл Фудс Групп» и ООО «Трудовые Резервы Кочетовка». Какого-либо отношения к двум последним организациям она не имела, но ей известно, что примерно с 2018 года по 2019 года должность генерального директора ООО «Глоубэл Фудс Групп» занимал ФИО1, который так же в другой организации занимал должность начальника службы безопасности. Данные организации занимаются производством масла. Кроме этого, ей неизвестно, что в вышеуказанный период, а так же и раньше, на территории ООО «Глоубэл Фудс Групп» организация ФИО2 выполняла работы связанные с укладкой асфальта. ФИО2 она также знает на протяжении многих лет, поскольку ранее работала в сфере торговли, а тот являлся ее покупателем. В 2018 году на территории ООО «Глоубэл Фудс Групп» она видела строительный каток, желтого цвета, неизвестной ей модели, принадлежащий ФИО2. Точную дату не помнит, где он стоял точно не помнит. В настоящее время ей известно, что вышеуказанный каток сдал в пункт приема металлолома ФИО1 Каких-либо работ она в ООО «Глоубэл Фудс Групп» и ООО «Трудовые Резервы Кочетовка» не выполняла, но может пояснить, что какой-либо кассы для перечисления наличных денежных средств в вышеуказанных организациях с 2018 года и по настоящее время не имеется. Все переводы осуществляются при помощи безналичного расчета. Все сотрудники получали заработную плату на банковские карты, и ей об этом известно от сотрудников. На протяжении многих лет знакома с Л, который является родственником ее супруга. Л никогда не занимал какие-либо должности в ООО «Глоубэл Фудс Групп» и ООО «Трудовые Резервы Кочетовка». Какие-либо распоряжения она от него не получала, так как она в данных организациях не работала. Иногда она приходила на территорию маслозавода по просьбе своего знакомого Ч для дачи консультаций. Могла приходить туда дважды в неделю. Кабинета у нее никакого не было, она просто ходила по территории, либо помогала кому-то с оформлением документов. Это были разовые поручения, например показать человеку, как заполнить табель учета и т.д. Территория завода была общей у всех организаций. С Р она знакома, та работала на территории завода, ей она также помогала иногда. Также по просьбе иных лиц могла пройтись по территории завода, проверить все ли в порядке, нет ли где мусора. Каких-либо работ и указаний от Л и ФИО1 она не выполняла. Каких-либо неприязненных отношений с ФИО1 не имеет, она с ним никогда не работала. О том, что каток сдали в металлолом, знает со слов рабочих по заводу, денег от сдачи катка ФИО1 ей не отдавал, никаких денег она не видела, он и не мог отдать их ей, т.к. она там вообще не работала. Никакого распоряжения сдать каток в металлолом она ФИО1 не давала, и не имела полномочий дать. В сборе металлолома никогда участия не принимала, тем более не могла принять решение о его сдаче. Не знает, куда впоследствии его сдавали. Не помнит и не видела такого, чтобы от сдачи ненужного металлолома приобретались какие либо товары для нужд организации. Не знает, значится ли она где-то в качестве учредителя, в том числе и в ООО «Глоубал концентрат Групп», у нее плохая память, допускает, что по чьей-то просьбе могла подписать документы о регистрации в качестве учредителя (том 1 л.д. № 192-194).

В ходе очной ставки от 01.06.2022 года, проведенной между свидетелем К и подозреваемым ФИО1, свидетель К подтвердила ранее данные на следствии показания, а именно, что она не принимала никакие денежные средства в кассу организации и при сдаче катка не присутствовала. Все организации работают только по безналичному расчету (том 1 л.д. № 195-198).

Свидетель Ч показал, что работает в <данные изъяты>, ранее работал в этой организации на другой должности с 2002 года. Юридический адрес организации: <адрес> до 2017 года она располагалась в <адрес>. Всего на территории завода располагалось три или более организации – ООО «Новый сад», которое являлось собственником территории завода, а также арендаторы территории «Глоубал Фудс Групп» и «Трудовые резервы Кочетовка», обеспечивающие организации персоналом. В декабре 2019 года ООО «Глоубэл Концентрат Групп» прекратила осуществлять производственную деятельность, связанную с грузовыми перевозками и производством пищевых концентратов. ООО «Глоубэл Фудс Групп» на территории завода в с.Кочетовка Мичуринского района, арендовало гараж и площадки для стоянки транспорта, на этой же территории находилось «Глоубал Фудс Групп» которое занималось обработкой подсолнечника. Ему известно, что в 2018 году в ООО «Глоубэл Фудс Групп» начальником службы безопасности был ФИО1, с которым при выполнении своих договорных обязательств, осуществлялось взаимодействие, так как ФИО1 руководил службой охраны и давал разрешение на въезд и выезд автомобилей с территории маслозавода, расположенного по адресу: <...>. Кроме этого ему известно, что ФИО1 в 2018 году так же занимал должность генерального директора в ООО «Трудовые Резервы Кочетовка». Все договоры первоначально согласовались с учредителем А, а на месте всей работой руководил ФИО1, в период когда занимал вышеуказанные должности. <данные изъяты> на данный момент является Ъ, кто был <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ не помнит. Юридический адрес организации - <адрес>. А является сыном Л, а Л в «Глоубэл Концентрат Групп» в 2018 году был коммерческим директором. Работал до 2020 года, на территорию завода приезжал редко. Он работал по банкам, кредитам, финансам, поскольку на сезон требовались большие оборотные средства. По факту кражи дорожного катка ему ничего не известно, однако он его видел. Каток стоял на территории завода, на отсыпной площадке, сейчас там ангар. Каток использовали для асфальтирования примерно в 2015-2016 году, потом несколько лет он стоял на территории завода, мешал, его перетаскивали с места на место. Ему известно, что данный каток остался от организации, которая выполняла дорожные работы на территории маслозавода, точнее пояснить не может. Знает, что каток принадлежал ФИО2, каток привозил он, когда строился цех. Руководству компании было известно, кто является собственником катка. О ситуации с катком знает по слухам, работники говорили, что был каток, потом его сдали в металлолом, кто давал команду, как это сдавалось ему не известно, он по территории завода проходил, видел, что катка уже нет. Он распоряжение о сдаче катка не давал. Во всех организациях была одна служба охраны, там был ЧОП, все контролировалось начальником службы безопасности и конкретно тем, кто руководил «Трудовыми резервами». Все охранники подчинялись ФИО1, т.к. начальник службы безопасности был один. Транспорт пропускался на территорию завода по пропускам. Если машины перевозили какую-либо продукцию, то в пропусках это писалось. Пропуск на транспорт организаций, которые располагались на территории завода, обычно не выписывался, так как за день они могли ездить по несколько раз. У него есть знакомая К, которую он, при ее выходе на пенсию, решил привлекать для консультаций. В свое время она ему помогала как частное лицо в 2007-2008 годах. В 2018г. периодически он видел ее на территории завода, где она работала, чем занималась, не знает, у него она не работала.

Свидетель Ж показал, что в настоящее время с октября 2020г. он работает <данные изъяты>. Ранее с 28 или 29.11.2018 года он работал в данной организации <данные изъяты>. <данные изъяты> в 2018г. был Ц В его обязанности входил контроль за техническим состоянием оборудования. Организация располагается по ул. Заводская д. 1 с. Кочетовка Мичуринский район Тамбовская область, арендует помещение и территорию. Ему известна организация «Глоубал Фудс Групп» которая располагается по тому же адресу, в 2018г. руководителем была Ъ. Также на территории завода были и другие организации, точно не знает какие. Знает о ООО «Трудовые резервы Кочетовка». ФИО1 был начальником службы безопасности, но сказать в какой именно организации не может, поскольку он тогда только пришел работать и структуру всех организаций не знал. О катке узнал, когда их стала опрашивать полиция. Ранее он каток никогда не видел, какой он принадлежал организации не знает. С ФИО2 не знаком, ранее его не видел. Въезд и выезд служебного транспорта контролировался постом охраны на въезде на территорию завода. Их организация предоставляет работников для ООО «Фудс Групп». Он не имел никакого отношения ни к весовой, ни к охране. Он непосредственно занимался обслуживанием и ремонтом оборудования. В состав какой-либо комиссии он не входил. Л ему знаком, поскольку тот был <данные изъяты>, к его организации не имел никакого отношения. На территории завода Л появлялся редко. Он видел его несколько раз.

Свидетель Ы как в ходе рассмотрения дела, так и на предварительном следствии показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она уволилась, но в ДД.ММ.ГГГГ восстановилась в данной организации в прежней должности, так как не смогла найти работу. С ДД.ММ.ГГГГ она находится в <данные изъяты>. В ее обязанности, как <данные изъяты> входил контроль за поступившей и убывающей продукции с территории маслозавода, расположенного по адресу: <...>. В 2018г. она действительно видела на территории маслозавода дорожный каток, неизвестной ей модели. Кому принадлежал данный каток ей не известно, где точно он стоял, не помнит. О факте его кражи она узнала только сейчас. Когда она находилась на работе и выполняла свои обязанности, она не помнит, чтобы осуществляла взвешивание вышеуказанного дорожного катка. Однако может сообщить, что автомобильные весы находятся на территории маслозавода, а ее рабочее место расположено в специализированном помещении, размерами 2х2 метра, пристроенном к вышеуказанным весам. Вес автомобилей отображался на специализированном мониторе. Таким образом, при взвешивании она не покидала рабочего помещения и не могла видеть, что находится во взвешиваемом автомобиле. Грузы они не осматривали, так как при взвешивании присутствовал начальник службы безопасности. Обычно машины вывозят семечки, шрот, масло. С ней на весовой в 2018г. также работали Я, Н и Ю. Хочет уточнить, что в 2018 году начальником службы безопасности в ООО «Глоубэл Фудс Групп» был назначен ФИО1, который всегда присутствовал при взвешивании именно металлолома бывшего в употреблении, который списан вышеуказанной организацией. Какие еще должности занимал ФИО1 ей неизвестно. Данный металлолом сдавался на пункт приема металлолома и его взвешивание проводилось для установления точного веса. Действительно при взвешивании автомобилей в груженом и порожнем состоянии, согласно ее обязанностям, ей должна была составляться накладная в двух экземплярах, в которой указывался вес тары брутто, нетто. Один экземпляр отдавался водителю, а другой ФИО1 Куда далее поступали накладные ей не известно. Так же по указанию ФИО1 были случаи, когда накладные не составлялись, а вес писался на обычном листе бумаги, который забирал ФИО1 Перед этим ей звонила Р, говорила, что придет ФИО1 Это было периодически. Ее непосредственным руководителем была Р, как заведующая склада, при этом какие-либо указания связанные с взвешиванием дорожного катка последняя ей не давала. При выполнении данных работ Р никогда не присутствовала. Непосредственно ими, при взвешивании металлолома, как начальник службы безопасности руководил ФИО1 и давал какие-либо указания. Без ФИО1 металлолом никогда не взвешивался и не вывозился. К комиссии по культуре производства она отношения никакого не имела, чем они занимались ей неизвестно. Кто являлся генеральным директором и учредителем ООО «Глоубэл Фудс Групп» на 2018 года и в настоящее время ей неизвестно (том 1 л.д. 230-232).

Свидетель Я показала, что работает в <данные изъяты> примерно ДД.ММ.ГГГГ. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности <данные изъяты> наименование организации не помнит. Организация была расположена по адресу: <...>. В ее обязанности входил контроль за поступившей и убывающей продукцией с территории маслозавода. С ней на весовой работали Н, Ы и Ю. Ее непосредственным руководителем была Р, которая являлась <данные изъяты>. ФИО1 являлся начальником службы безопасности. Какие еще организации располагались на территории завода не знает. Весовая располагалась отдельно. Какой-либо дорожный каток она на территории маслозавода не видела. О факте его кражи она узнала только сейчас. Когда она находилась на работе и выполняла свои обязанности, она не помнит, чтобы осуществляла взвешивание вышеуказанного дорожного катка. Автомобильные весы находятся на территории маслозавода, а ее рабочее место расположено в специализированном помещении, размерами 2х2 метра, пристроенном к вышеуказанным весам. Вес автомобилей отображался на специализированном мониторе. При взвешивании она не покидала рабочего помещения и не могла видеть, что находится во взвешиваемом автомобиле. Грузы они не осматривали, так как при взвешивании присутствовал начальник службы безопасности. ФИО1 всегда присутствовал при взвешивании металлолома бывшего в употреблении. Какие еще должности занимал ФИО1 ей не известно. Данный металлолом сдавался на пункт приема металлолома и его взвешивание проводилось для установления точного веса. Действительно при взвешивании автомобилей в груженом и порожнем состоянии, согласно ее обязанностям, ей должна была составляться накладная в двух экземплярах, в которой указывался вес тары брутто, нетто. Один экземпляр отдавался водителю, а другой ФИО1 Куда далее поступали накладные ей неизвестно. Так же по указанию ФИО1 были случаи, когда накладные не составлялись, а вес писался на обычном листе бумаги, который забирал ФИО1 Р какие-либо указания, связанные с взвешивание дорожного катка, ей не давала. При выполнении данных работ Р никогда не присутствовала. Непосредственно ими, при взвешивании металлолома, как начальник службы безопасности руководил ФИО1 и давал какие-либо указания. К комиссии по культуре производства она отношения никакого не имела.

Свидетель Н как в ходе рассмотрения дела, так и на предварительном следствии показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в <данные изъяты>. Однако примерно в 2017 году она стала числиться в <данные изъяты>. Организация находится по адресу: <...>. В ее обязанности входил контроль за поступившей и убывающей продукцией с территории маслозавода. В 2018 она видела на территории маслозавода дорожный каток, стоявший за ангаром. Кому он принадлежал ей неизвестно, где точно он стоял она не помнит. Может сказать, что до 2018 года при помощи него выполнялись дорожные работы на территории маслозавода. О факте его кражи она узнала только сейчас. Когда она находилась на работе и выполняла свои обязанности, она не помнит, чтобы осуществляла взвешивание вышеуказанного дорожного катка. Автомобильные весы находятся на территории маслозавода, а ее рабочее место расположено в специализированном помещении, размерами 2х2 метра, пристроенном к вышеуказанным весам. Вес автомобилей отображался на специализированном мониторе. Таким образом, при взвешивании она не покидала рабочего помещения и не могла видеть, что находится во взвешиваемом автомобиле. Грузы они не осматривали, так как при взвешивании присутствовал начальник службы безопасности. Иногда вывозили металлолом, после очищения территории завода. В 2018 году начальником службы безопасности в организации, в которой она работала, был ФИО1, который всегда присутствовал при взвешивании именно металлолома бывшего в употреблении, который списан организацией. Данный металлолом сдавался на пункт приема металлолома и его взвешивание проводилось для установления точного веса. Действительно при взвешивании автомобилей в груженом и порожнем состоянии, согласно ее обязанностям, ей должна была составляться накладная в двух экземплярах, в которой указывался вес тары брутто, нетто. Один экземпляр отдавался водителю, а другой ФИО1 Куда далее поступали накладные ей неизвестно. Так же по указанию ФИО1 были случаи, когда он говорил, что накладную составлять не нужно и они накладные не составляли, а вес писался на обычном листе бумаги, который забирал ФИО1 Ее непосредственным руководителем была Р, как заведующая склада, при этом какие-либо указания связанные с взвешивание дорожного катка последняя ей не давала. При выполнении данных работ Р никогда не присутствовала. Непосредственно ими, при взвешивании металлолома, как начальник службы безопасности руководил ФИО1 и давал какие-либо указания. К комиссии по культуре производства она отношения никакого не имела (том 1 л.д. 233-235).

Свидетель Ю как в ходе рассмотрения дела, так и на предварительном следствии показала, что она работает в <данные изъяты> примерно ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты>. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>. Вместе с ней также работали Н, Я и Ы Сначала они работали сутки на двое. В ее обязанности входил контроль за поступившей и убывающей продукцией с территории маслозавода, расположенного по адресу: <адрес>. Какой-либо дорожный каток она на территории маслозавода не видела. О факте его кражи она узнала только сейчас. Когда она находилась на работе и выполняла свои обязанности, она не помнит, чтобы осуществляла взвешивание вышеуказанного дорожного катка. Однако может сообщить, что автомобильные весы находятся на территории маслозавода, а ее рабочее место расположено в специализированном помещении размерами 2х2 метра, пристроенном к вышеуказанным весам. Вес автомобилей отображался на специализированном мониторе. Таким образом, при взвешивании она не покидала рабочего помещения и не могла видеть, что находится во взвешиваемом автомобиле. Грузы они не осматривали, так как при взвешивании присутствовал начальник службы безопасности. В 2018 году начальником службы безопасности в ООО «Глоубэл Фудс Групп» был ФИО1 Он присутствовал при взвешивании металлолома бывшего в употреблении. Данный металлолом сдавался на пункт приема металлолома и его взвешивание проводилось для установления точного веса. Действительно при взвешивании автомобилей в груженом и порожнем состоянии, согласно ее обязанностям, ей должна была составляться накладная в двух экземплярах, в которой указывался вес тары брутто, нетто. Один экземпляр отдавался водителю, а другой ФИО1 Куда далее поступали накладные ей не известно. Так же по указанию ФИО1 были случаи, когда накладные не составлялись, а вес писался на обычном листе бумаги, который забирал ФИО1 Ее непосредственным руководителем была Р, как заведующая склада. Какие-либо указания, связанные с взвешиванием дорожного катка, Р ей не давала. Непосредственно ими, при взвешивании металлолома, как начальник службы безопасности руководил ФИО1 и давал какие-либо указания. К комиссии по культуре производства она отношения никакого не имела (том 1 л.д.239-241).

Свидетель Т как в ходе рассмотрения дела, так и на предварительном следствии показал, что работает с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. В его обязанности входит контроль за несением службы сотрудниками ЧОП, обеспечение сохранности товара, сырья и имущества предприятия, общий контроль за соблюдением трудовой дисциплины, контроль за соблюдением противопожарной безопасности и проверка кандидатов принимаемых на работу, для проверки имеющихся компрометирующих сведений. ООО «Глоубэл Фудс Групп» работает совместно с ООО «Трудовые Резервы Кочетовка». Должность начальника службы безопасности имеется только в ООО «Глоубэл Фудс Групп». По состоянию на 2018 год ООО «Глоубэл Фудс Групп» арендовала территорию маслозавода, расположенную по адресу: <...> <данные изъяты>, а ООО «Трудовые Резервы Кочетовка», являясь обслуживающей компанией предоставляли рабочий персонал. Каких-либо документов он не видел, но со слов работников ему известно, что учредителями ООО «Глоубэл Фудс Групп» и ООО «Трудовые Резервы Кочетовка» являются А и О Он несколько раз встречался с А, который приезжал по производственным вопросам. О он никогда не видел. Управлением вышеуказанными организациями занимаются генеральные директора, которые отчитываются только перед А и О По плану раз в неделю, обычно по средам по территории маслозавода проходит комиссия по культуре производства, в которую иногда входил он, как начальник службы безопасности, заведующий складской службы, инженер по охране труда и по необходимости другие работники. Целью комиссии является выявление мелких недостатков, связанных с уборкой мусора и мелкими работами по поддержанию порядка. После обхода составляется акт, в котором указываются недостатки, лицо ответственное за их устранение и сроки устранения. Подписывается данный акт присутствующими членами комиссии. Сроки хранения данных актов ему неизвестны. Учредители ООО «Глоубэл Фудс Групп» и ООО «Трудовые Резервы Кочетовка» данные акты не утверждают, так как на местах всей организацией работы занимаются генеральные директора. Помимо этого ему в настоящее время стало известно, что до принятия его на работу в ООО «Глоубэл Фудс Групп» организация ФИО2 занималась дорожными работами на территории маслозавода, расположенного по адресу: <...>. С какой именно из вышеуказанных организаций был заключен договор ему неизвестно, однако последний оставил принадлежащий ему дорожный каток, неизвестной ему модели на их территории. Причины такого решения ему неизвестны, однако данный каток, со слов работников ООО «Глоубэл Фудс Групп» действительно находился на вышеуказанной территории в 2018 году, после чего ФИО1 его сдал в пункт приема металлолома. Хочет уточнить, что в настоящее время ему точно неизвестно, составлялась ли какая-либо документация по факту сдачи катка и поступали ли на счет вышеуказанных организаций какие-либо денежные средства. Так же может сказать, что о каких-либо долговых обязательствах между ФИО2 и вышеуказанными организациями ему неизвестно. На территории маслозавода имеются помещения, а именно гаражи, которые сдаются в аренду различным организациям, одной из которых является организация Л, которая находится в Мичуринском районе, пос. Садострой. Л не является учредителем или собственником ООО «Глоубэл Фудс Групп» и ООО «Трудовые Резервы Кочетовка». Л приезжал несколько раз на территорию маслозавода и проверял порядок хранения принадлежащей ему техники, а так же просил что-то исправить, но только в отношении арендованного им гаража. В ООО «Глоубэл Фудс Групп» и ООО «Трудовые Резервы Кочетовка» касс с наличным расчетом не имеется. Ему неизвестно был ли наличный расчет в 2018 году. В 2018 году охрана на маслозаводе состояла из наемных работников, а 2019 году был заключен договор с <данные изъяты> Работники, которые охраняли маслозавод в 2018 году ему неизвестны. Как осуществлялся пропуск автотранспорта в 2018 году ему неизвестно. На сегодняшний день автотранспорт пропускается только по номерным пропускам. Подготавливает пропуска он, а так же ставит вместе с генеральным директором свои подписи и печать. Пропуска хранятся на весовой, расположенной на территории маслозавода и при необходимости въезда автомобиля данный работник заполняет пропуск и передает на пункт охраны. Пропуска раз в три месяца проверяются, а затем уничтожаются. В организации действительно периодически сдается металлолом, при этом данный процесс никак не офромляется. Вся ответственность лежит на нем. Он звонит на весовую и проходную, что поедет машина и ее нужно взвесить. Затем грузится металл, взвешивается на весовой, деньги от сдачи металла он получает лично. При этом чеки всегда получает от сдачи металла. Ему известно, что ранее его предшественником был ФИО1, который в 2018 году занял должность генерального директора в ООО «Трудовые Резервы Кочетовка». В настоящее время он затрудняется ответить, кто был генеральным директором в ООО «Глоубэл Фудс Групп» на тот момент. К ему знакома, она приходила на территорию маслозавода, была доверенным лицом собственника маслозавода, также она иногда входила в состав комиссии по проверке состояния территории завода (том 1 л.д.206-209).

Свидетель Ь как в ходе рассмотрения дела, так и на предварительном следствии показала, что работает в <данные изъяты> примерно с ДД.ММ.ГГГГ В ее обязанности входит контроль за технологическим процессом, а так же за правильностью выполнения анализов производимой продукции. В вышеуказанной организации имеется комиссия по культуре производства, в которую входят работники данной организации. Она входила до 2017 года в данную комиссию, однако после указанного года она практически в ней не присутствовала. Главная задача комиссии по культуре производства заключалась в осмотре территории и поддержании на ней порядка, а именно устранение мусора, облагораживание территории. После обхода составлялся акт, где были отражены выявленные замечания с указанием даты устранения, а так же указанием лица ответственного за исполнение, при этом все участвующие расписывались в данном акте. О том входила ли она в комиссию по культуре производства в 2018 году, она не помнит. В 2018 году году начальником службы безопасности был назначен ФИО1 Она не помнит входил ли он в вышеуказанную комиссию. На тот момент ФИО1 занимался всеми организационными вопросами, касающимися деятельности маслозавода, расположенного по адресу: <...>. Так же по данному адресу находится офис ООО «Глоубэл Фудс Групп». Она практически никогда с ФИО1 не пересекалась, так как непосредственно подчинялась генеральному директору вышеуказанной организации, назвать которого она в настоящее время затрудняется, так как не помнит. Ей известно, что до 2018 года неизвестная ей организация проводила дорожные работы на территории маслозавода. Затем в 2018 году она видела дорожный каток, на территории маслозавода, а именно рядом с резервуарами с маслом и котельной. Модель катка она не знает, он был желтого цвета. Однако в компетенцию комиссии по культуре не входило решение вопросов о списании и уничтожении катка, а также вопросов об утилизации иного металлолома. Комиссия смотрела только за порядком и чистотой, т.е. только санитарным состоянием территории. О том, что каток был сдан она узнала только недавно. Какой-либо информацией по данному факту она не владеет. В ее обязанности это не входит. Хочет уточнить, что так же известно, что одним из учредителей ООО «Глоубэл Фудс Групп» является А, который несколько раз приезжал на территорию маслозавода. Каких-либо указаний А ей лично не давал. Про других учредителей ей ничего не известно. Л ей не знаком. К иногда приходила на территорию завода, она ее там видела в 2017, в 2018 и 2019 годах, однако чем именно она там занималась -не знает, их она не проверяла, просто заходила иногда к ним в кабинет, спрашивала как дела, все ли в порядке (том 1 л.д. 219-221).

Свидетель П показала, что работает в <данные изъяты> примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Юридический адрес данной организации находится в <адрес>, а фактический адрес: <адрес>. В ее обязанности входит ведение бухгалтерской отчетности, сбор и передача сведений в налоговую и в пенсионный фонд. Точную дату не знает, но в 2018 году на территории маслозавода, расположенного по адресу: <...>, ООО «Глоубэл Концентрат Групп» арендовал у ООО «Новый Сад» помещение для хранения автотранспорта, а именно грузовых автомобилей и специализированной техники на территории маслозавода. Ей известно, что на территории вышеуказанного маслозавода находятся несколько организаций ООО «Глоубэл Фудс Групп», ООО «Трудовые Резервы Кочетовка» и ООО «Новый Сад». Она точно не может сказать какие ООО «Глоубэл Концентрат Групп» вел хозяйственные взаимоотношения с вышеперечисленными организациями, кроме аренды помещения. Так же ей знаком ФИО1, который занимал в 2018 году в организациях маслозавода должность, какую именно и в какой организации она не знает. ФИО1 приезжал и в с.Кочетовка на территорию маслозавода и в пос.Садострой. Она приезжала на территорию маслозавода для решения вопросов связанных с эксплуатацией находящегося там автотранспорта, принадлежащего ООО «Глоубэл Концентрат Групп». ФИО1 с ООО «Глоубэл Концентрат Групп» никаких хозяйственных взаимоотношений не вел. Помимо этого в ООО «Глоубэл Концентрат Групп» касс с наличным расчетом не имеется, так как взаимоотношения с физическими и с юридическими лицами при помощи наличного расчета запрещены Центробанком. Все операции по расчетам с покупателями и поставщиками осуществлялись через расчетный счет. Никакой сотрудник организации не мог внести какие-либо денежные средства на счет организации наличными. На балансе ООО «Глоубэл Концентрат Групп» какой-либо дорожный каток никогда не находился. Каких-либо договорных отношений и долговых обязательств между ФИО2 и ООО «Глоубэл Концентрат Групп» не имеется. С ФИО2 не знакома. ФИО1 никаких денежных средств от сдачи катка в кассу не сдавал. Л являлся коммерческим директором ООО «Глоубэл Концентрат Групп» в 2018 году, однако с февраля 2020 года был уволен. При этом ей неизвестно являлся ли Л учредителем или собственником ООО «Глоубэл Фудс Групп», ООО «Трудовые Резервы Кочетовка» и ООО «Новый Сад». Учредителем «Глоубэл Концентрат Групп» был Ч Коммерческим директором «Глоубэл Концентрат Групп» был Л, он появлялся на территории «Глоубэл Концентрат Групп» в пос.Садострой. На территории завода в с. Кочетовка у нас был транспортный цех, там работали диспетчер и механик. Часть техники была в аренде, часть собственная, был специализированный транспорт. У кого арендовался транспортный цех затрудняется сказать. Территория завода принадлежала <данные изъяты>.

Свидетель Е показал, что О является его <данные изъяты>. С Л он знаком давно, более 25 лет, их связывают деловые отношения. В определенный период времени они с Л поругались и сейчас не общаются. Поскольку ранее Л был должен ему денежные средства, между ними состоялась договоренность о том, что их <данные изъяты> О и А вместе станут учредителями <данные изъяты>. Когда создавалась компания <данные изъяты> <данные изъяты> Л было № лет, и вел всю финансово-хозяйственную деятельность Л, постоянно отчитываясь о том, откуда деньги, что куда поступает, что уходит. Производственные здания все принадлежали <данные изъяты> здания покупались ими у местной администрации, ранее там было другое производство, делали соки. В связи с чем, они с Л все переделали и создали данную организацию – <данные изъяты> При этом какой-либо должности Л там не занимал. Л нигде не расписывался, на заводе никем не числился, но без него там ничего не решалось, он все контролировал. На завод Л приезжал примерно дважды в неделю. В компании всего два учредителя. Данная организация занимается производством масла и находится по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, с. Кочетовка, более точный адрес не знает. Его <данные изъяты> О на завод приезжал всего раза три, там был назначен генеральный директор. Около 5-6 лет назад он посоветовал Л взять на работу своего знакомого ФИО1, с которым он знаком около 30 лет. После чего ФИО1 примерно 2-3 года занимал должность начальника службы безопасности в <данные изъяты> при этом, что входило в обязанности последнего ему неизвестно. ФИО1 при исполнении своих обязанностей подчинялся Л, при этом ему неизвестно какие должности занимал последний в организациях, находящихся на территории маслозавода. Указания Л были обязательны к исполнению, потому что он неофициальный собственник. Он сам лично видел на территории завода желтый дорожный каток. Со слов ФИО1, последнему дал указание Л сдать на пункт приема металлолома дорожный каток. Кроме того, о том, что данный каток необходимо сдать в пункт приема металлолома, Л говорил ему лично. После чего ФИО1 выполнил его указание, сдав денежные средства в размере примерно 100000-110000 в кассу, какой именно организации не знает. Кому принадлежал данный каток и когда тот был сдан на пункт приема металлолома ему неизвестно. Офис ООО «Новый сад», где также находился Л, располагался по ул.Парковая в пос.Садострой Мичуринского района Тамбовской области. Там же в Садострое жил ФИО1 Маслозавод располагался в с.Кочетовка Мичуринского района. Территория маслозавода принадлежала ООО «Новый сад». Пояснил, что знаком с К на протяжении 30 лет. Она была завхозом у Л, была его доверенным лицом. ФИО1 отчитывался перед К и не имел возможности без ее разрешения принять какое-либо решение. Генеральным директором на заводе была ФИО3, которая там ничего не решала. Не появлялась там, просто подписывала необходимые бумаги. Кроме того, были еще назначены директора. О сложившейся ситуации с дорожным катком он узнал от сотрудников полиции.

Свидетель О показал, что он является <данные изъяты> примерно с 2013-2015 годов, точно не помнит. Вторым <данные изъяты> является А При этом он больше знаком с его <данные изъяты> Л Данная организация занимается производством масла и находится по адресу: <...>. Он там был всего несколько раз и поэтому ему неизвестно, какие еще организации там находятся и заключали ли какие либо договоры о совместной деятельности с ООО «Новый Сад». Никакого дорожного катка на территории завода не видел. Здания, расположенные на территории маслозавода, принадлежали ООО «Новый сад». Всю работу на месте выполняет генеральный директор Э, которая занимает данную должность примерно с 2013 года. Он с ней практически не созванивается и поэтому о выполняемых работах ему ничего не известно. Никакого участия в деятельности ООО «Новый сад» ни он, ни А не принимали, иногда один или два раза в год они могли приехать на территорию маслозавода, чтобы подписать кредитные договоры. Никакие дивиденды и никакого дохода он не получал. Всей финансово-хозяйственной деятельностью руководил отец А – Л, однако какую-либо должность он там не занимал и юридически там оформлен не был. Свои действия Л с ним не согласовывал. Ему знаком ФИО1, который является другом их семьи, давний знакомый его отца. Отношения с ним деловые. ФИО2 ему также знаком как земляк. Примерно в период с 2017 по 2020 годы ФИО1 работал начальником службы безопасности на территории маслозавода, в какой именно организации ему неизвестно. Что входило в обязанности ФИО1 ему так же не известно, он его работу не контролировал, указаний ему никаких не давал. Он знает, что ФИО1 устроился на вышеуказанную работу по совету его отца Е, с которым связывался Л и просил найти толкового работника. Как ему известно, у Л имеется своя организация, где тот занимает должность генерального директора, где она находится ему неизвестно, и точно не на территории маслозавода. Л давал указания сотрудникам организаций маслозавода, хотя он и не являлся их руководителем.

Свидетель Р показала, что она в настоящее время работает в <данные изъяты>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты>. Кроме этого в том же самом здании находится еще несколько организаций, в том числе и ООО «Глоубэл Фудс Групп». Кто в 2018 году руководил данными организациями, она не помнит, но может сказать, что занимались они производством масла, однако около трех лет производство стало уменьшаться и поэтому она уволилась в августе 2021г. С ФИО1 она познакомилась на территории завода, когда он пришел к ним работать. Его им представил как начальника службы безопасности на оперативном совещании руководитель З При этом на маслозаводе сначала была организация ООО «Новый сад», потом ООО «Глоубэл Фудс Групп». Территория маслозавода расположена в Мичуринском районе в <...>. На территории завода было несколько организаций: ООО «Новый сад», затем думает, что она была переименована в ООО «Глоубэл Фудс Групп». Кто являлся учредителем не знает, а руководителем ООО «Новый Сад» был Л Но ей не известно был ли Л официальным руководителем, он просто иногда появлялся на территории завода, раз или два в неделю. Он приезжал, ходил по территории вместе с директором, давал указания, конкретно ей указаний никогда не давал, они передавались ей через К По мнению свидетеля та была доверенным лицом Л Помимо выполнения своих обязанностей, согласно занимаемой должности заведующей склада, она входила в состав комиссии по культуре производства. В данную комиссию так же входили К, какую должность она занимала ей неизвестно и У, которая занимала должность <данные изъяты>, Ь, которая занимала должность <данные изъяты>. Также в состав комиссии входил ФИО1 Состав данной комиссии постоянно менялся. Главная задача комиссии по культуре производства заключалась в осмотре территории и поддержании на ней порядка, а именно устранение мусора, облагораживание территории. После обхода составлялся акт, где были отражены выявленные замечания с указанием даты устранения, а так же указанием лица, ответственного за исполнение, при этом все участвующие расписывались в данном акте. Мусор образовывался от отходов производства, его вывозили в Никифоровский район в пункт сдачи металлолома. Ранее там был завод по переработке яблок, когда она пришла работать в 2013г., завод был переоборудован в маслозавод, были остатки металлических конструкций, вывоз которых шел постепенно.

Первоначально в 2013 году пропускной системы не было, она была введена постепенно, но когда начал работать маслозавод, чтобы исключить хищение продуктов, в 2018 году уже был контрольно-пропускной пункт, выдавался пропуск, накладные. Пропуск с номером распечатывается службе безопасности отделом кадров, фиксируется в соответствующем журнале, в нем ставится печать завода, указывается три лица, материально-ответственное лицо – директор, она – как заведующая складом и фамилия лица, которое производило отпуск или запуск машины на территорию завода. Эти бланки были изначально подготовлены и подписаны, находились на весовой. Охрана находилась отдельно, до весовой, сначала располагается пункт охраны, затем ворота, затем заезд на территорию завода, и далее стоит будка весовой. Охрана была под руководством ФИО1 На весовой, если приезжала машина с грузом, выходили охранники, смотрели машину, смотрели накладную, пропускали и фиксировали: наименование груза, модель автомобиля и номер, дата заезда-выезда, причина заезда «выгрузка» или «загрузка», затем машина запускалась на завод. При выезде автомобиля с территории завода, если это транспорт, принадлежащий заводу, и охранники его знают, то выпускают с досмотром. Т.е. при вывозе металлолома - зашла машина, ее загрузили теми запчастями, которые списали, выписывалась накладная, одна накладная оставалась в бухгалтерии, вторая оставалась у водителя для провоза с печатью. К этой накладной еще прикреплялся акт списания этого материала, о том, что это непригодные части для производства, что их никто не украл, и что водитель вывез их именно с завода. ФИО4 завешивалась, фиксировался вес, указывался в накладной, одна накладная отдавалась в бухгалтерию, а вторая водителю отдавалась. Чтобы выписать пропуск, распоряжение давала она, первоначально сообщив об этом К И только после этого сообщали на пропускной пункт, чтобы они выписали пропуск. Это происходило иногда и по звонку, она звонила на пропускной пункт, сообщала, что нужно пропустить машину. Это иногда происходило по распоряжению руководства. Но без ее указания они самостоятельно не могли выписать пропуск. Как происходил расчет за металлолом ей неизвестно, денежных средств ей за это никто не передавал, кассы для расчета наличными на заводе никогда не было.

В 2018 году весь металлолом складывался из тех запасных частей, которые подлежали списанию, это списание происходило комиссионно, в нее входила К, бухгалтерия, и служба механической подготовки, которые предоставляли ту или иную запасную часть, объясняли причину ее списания. Потом составлялся акт о списании, вызывалась машина и металлолом забирали. На списании она лично никогда не присутствовала.

Ей известно, что на территории организаций ООО «Глоубэл Фудс Групп» и ООО «Трудовые Резервы Кочетовка» находился дорожный каток, желтого цвета, неизвестной ей модели, оставшийся от неизвестной ей организации, которая выполняла дорожные работы на данной территории до 2018 года. Данный дорожный каток у <данные изъяты>, на балансе не числился. Каток стоял на территории завода на протяжении 5 лет, мешал всем. Его переставляли с места на место, думали, что его заберут, но никто не забрал. Летом 2018 года К дала указание ФИО1 сдать данный каток. В свою очередь К являлась доверенным лицом Л, ее все слушались на территории завода и боялись. Она руководила приемом на работу, могла принять решение об увольнении человека. При этом К несколько раз говорила ФИО1 сдать дорожный каток в металлолом. ФИО1 по указанию К сдал данный каток, о чем в тот же день сообщил Р Куда он дел деньги от сдачи катка она не знает, ей он их не отдавал. В 2018 году в ООО «Глоубэл Фудс Групп» и ООО «Трудовые Резервы Кочетовка» каких-либо касс для поступления наличных денежных средств не имелось. Ранее от сдачи металлолома на предприятии приобретались растения, цветы, туи, подарки к новому году, продукты для столовой. Было ли что-то куплено на деньги от сдачи катка она не знает.

При допросе свидетеля 07.06.2023г., осуществленном по ходатайству стороны обвинения, свидетель Р показала, что К на протяжении нескольких лет говорила ФИО1 о необходимости сдачи катка в пункт приема металлолома. Из разговора К можно было понять, что указание идет от самого Л Собственником какой организации был Л ей неизвестно, но думает, что он также контролировал организации, расположенные на территории маслозавода.

Как следует из показаний свидетеля Р, данных ею в ходе предварительного следствия 18.05.2022г., оглашенных в суде по ходатайству стороны обвинения с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ей известно, что главными задачи комиссии по культуре производства заключалась в осмотре территории и поддержание на ней порядка, а именно устранение мусора, облагораживание территории. После обхода составлялся акт, где были отражены выявленные замечания с указанием даты устранения, а так же указанием лица ответственного за исполнение, при этом все участвующие расписывались в данном акте. Ей известно, что на территории организаций ООО «Глоубэл Фудс Групп» и ООО «Трудовые Резервы Кочетовка» находился дорожный каток, желтого цвета, неизвестной ей модели, оставшийся от неизвестной ей организации, которая выполнила дорожные работы на данной территории до 2018 года. Последний раз она видела данный каток примерно летом 2018 года рядом с резервуарами для жидкостей, а именно масла, после чего он пропал и она его больше не видела. Хочет уточнить, что ей не известно куда он мог деться. Данный дорожный каток у нее, как материально - ответственного лица, на балансе не числился. Во время обхода в составе комиссии по культуре производства, никогда не поднимался вопрос о вышеуказанном дорожном катке, а так же никаких устных или посменных указаний от вышестоящего руководства по данному факту, не поступали. На 2018 год в ООО «Глоубэл Фудс Групп» и ООО «Трудовые Резервы Кочетовка» каких-либо касс для поступления наличных денежных средств не имелось. Кроме этого могу сказать, что она не участвовала в составе какой-либо комиссии, решением которой была сдача дорожного катка в пункт приема металлолома, в каких-либо накладных она не расписывалась. За все то время, которое она работала в ООО «Трудовые Резервы Кочетовка» ей не был знаком сотрудник занимающий должность кассира, как в данной организации, так и в ООО «Глоубэл Фудс Групп». Хочет уточнить, что ей известно, что при списании какого-либо имущества состоящего на балансе организации, присутствует бухгалтер и составляется соответствующий документ, а именно акт списания, срок хранения которого ей неизвестен (том л.д.199-201).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель Р подтвердила в ходе очной ставки, проведенной 31.05.2022г. между нею и ФИО1, в ходе которой она подтвердила, что у руководства никогда не поднимался вопрос о сдаче катка в пункт приема лома металла и никаких касс для поступления наличных денежных средств у организации не имелось (том 1 л.д.202-205).

Свидетель Р поддержала показания, данные ею в суде, пояснив, что на предварительном следствии она давала следователю иные показания, что летом 2018 года каток пропал и она его больше не видела, и ей неизвестно куда он мог деться. Также сообщила следователю, что никаких устных или посменных указаний от вышестоящего руководства по вопросу сдачи катка не поступало. Она на следствии просто не рассказала всей известной ей информации об этом, поскольку боялась за своего супруга Б, который работал на маслозаводе водителем и его могли уволить. Ее супругу 58 лет, у них кредит. Она решила, что если даст показания против К и Л, то ее супруга просто уволят. Указывает, что никаких угроз ни ей, ни супругу ни от кого по этому поводу не поступало, в том числе ни от К, ни от Л Поскольку в настоящее время маслозавод куплен новым собственником из <адрес> и муж работает у нового руководителя, ей нет необходимости скрывать известную ей информацию. Поэтому она полностью исключает то обстоятельство, что ФИО1 мог без чьего-либо разрешения сдать каток, такое считает невозможным.

Свидетель Л показал, что А является его <данные изъяты>. А является одним из учредителей ООО «Новый сад», которое находится по адресу: <...>. Вторым учредителем является <данные изъяты> Е – О К данной организации он никакого отношения не имеет, но ему известно, что она сдает в аренду территорию с находящимися на ней зданиями и оборудованием другой организации, а именно ООО «Глоубэл Фудс Групп». Данная организация занимается производством масла. Кроме этого ему известно, что офисы обоих организаций располагаются в административном здании, находящемся на сдаваемой ООО «Новый сад» территории. Помимо них в вышеуказанном здании еще находится офис другой организации, а именно ООО «Трудовые Резервы Кочетовка», которая является обслуживающей компанией. В 2018 году он работал коммерческим директором ООО «Глоубэл Концентрат Групп», в его обязанности входила коммерческая деятельность компании. Ему известно, что примерно в 2018 году, точную дату не знает, на должность генерального директора ООО «Трудовые Резервы Кочетовка» и начальника службы безопасности ООО «Глоубэл Фудс Групп» был назначен ФИО1, который примерно в конце того же года уволился из вышеуказанных организаций по собственному желанию. Он действительно несколько раз встречался и общался с ФИО1, но каких-либо указаний давать ему не мог и не давал, так как он к ООО «Трудовые Резервы Кочеетовка» и ООО «Глоубэл Фудс Групп» отношения не имеет, полномочий давать указания там не имел. К работе данных организаций отношения не имеет, данными работами руководит на местах генеральный директор. За текущей деятельностью организации собственник не следит, ее выполняет именно генеральный директор. К знает, однако какую должность та занимала в 2016,2017,2018г.г. ему неизвестно. Указаний ей никаких не давал. ФИО2 ему знаком как житель <адрес> занимающийся дорожными работами. Выполнял ли он какие-либо работы связанные с укладкой асфальта на территории маслозавода, расположенного по адресу: <...> и заключались ли с ним какие-либо договоры, он не помнит. Каких-либо указаний он ФИО1 никогда не давал, так как не имел таких полномочий. Его сын А так же не давал каких-либо указаний ФИО1, связанных с повседневными обязанностями, которые тот должен был выполнять. Каких-либо денежных средств он от него не получал, указаний связанных с какими-либо денежными средствами не давал. Каток на территории завода не видел, тем более не давал ФИО1 указаний о его сдаче в металлолом.

В ходе очной ставки, проведенной 22.06.2022 года между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Л, свидетель Л подтвердил ранее данные показания, а именно, что им не давались указания о вывозе и сдаче какой-либо техники в пункт приема лома (том 1 л.д. №162-165).

Свидетель М как в ходе рассмотрения дела, так и на предварительном следствии показал, что подрабатывает случайными заработками, а именно <данные изъяты>. Ранее у него в собственности был <данные изъяты>. У него есть знакомый работник пункта приема металлолома, находящегося по адресу: <адрес>, Х В летнее время в 2018 году, более точную дату не помнит, ему на мобильный телефон позвонил Х и предложил подработать, а именно загрузить части распиленного катка и отвезти на пункт приема металлолома, на котором тот работал. Он согласился. В тот же день, до обеда, приехал на территорию маслозавода, находящегося в с. Кочетовка Мичуринского района Тамбовской области, принадлежащего ООО «Глоубэл Фудс Групп», где его ожидали Х и неизвестный ему мужчина, неславянской внешности, которого он описать не сможет. Женщин там не было. Так как на вышеуказанной территории осуществляется пропускной режим, то через КПП его кто-то пропустил, кто именно он сейчас не помнит, при этом записав его в журнал. Когда он подъехал на своем автокране к нужному месту погрузки на территории маслозавода, то увидел распиленный на две части дорожный каток желтого цвета. Чей это был каток он не знает. Точно не помнит, сразу же там находился грузовой автомобиль или приехал вслед за ним, но по указанию Х и неизвестного ему мужчины, он погрузил обе части дорожного катка в кузов грузового автомобиля, думает, что это был «Камаз». Кто был водителем Камаза он не знает. После чего данный автомобиль уехал, и он, убрав опоры автокрана, поехал за ним на пункт приема металлолома, где работал Х, чтобы выгрузить вышеуказанные части дорожного катка. Кроме этого на выезде с территории маслозавода Х отдал ему около 5000 рублей. Ему не было известно о том, что вышеуказанный дорожный каток, кто-то украл, ему об этом никто не говорил. Он выполнил свою работу, связанную с погрузкой и разгрузкой. Когда он выполнял свою работу, он не видел, чтобы кто-то составлял или передавал кому-то какие-либо документы. На весовой, которая находилась на территории вышеуказанного маслозавода он не присутствовал. (том 1 л.д. 153-155).

Свидетель Х как в ходе рассмотрения дела, так и на предварительном следствии показал, что ранее подрабатывал на <данные изъяты>. Название данного пункта он не помнит, но находился он по адресу: <адрес>. Примерно летом 2018 года ему на мобильный телефон позвонил начальник службы безопасности маслозавода, находящегося в с. Кочетовка Мичуринского района Тамбовской области, принадлежащего ООО «Глоубэл Фудс Групп», ранее ему знакомый ФИО1 и пояснил, что есть металлом в большом объеме и его нужно сдать. Он ответил, что сначала нужно посмотреть, что за металл. Затем, в тот же день он на своем автомобиле приехал на территорию вышеуказанного маслозавода, где его встретил ФИО1 и показал ему на дорожный каток, неизвестной ему модели, желтого цвета и пояснил ему, что данный каток тот хочет сдать на металлолом. Он ответил, что каток слишком большой и его необходимо резать на две части для удобства транспортировки. Кроме этого на его вопросы, кому принадлежит данный каток, ФИО1 пояснил ему, что каток принадлежит организации, и так как он старый, они решили его сдать на металлолом. После чего ФИО1 сказал, что займется данным вопросом. Через некоторое время, точно не помнит, он вновь приехал на территорию маслозавода, где его вновь встретил ФИО1 и указал на уже распиленный по центру на две части каток. Он сразу позвонил своему знакомому М, у которого на тот момент в собственности имелся автокран, и предложил подработать, а именно загрузить части распиленного катка для транспортировки на пункт приема металлолома. М согласился и приехал на территорию маслозавода, находящегося в с. Кочетовка Мичуринского района Тамбовской области, принадлежащего ООО «Глоубэл Фудс Групп», где его ожидали он и ФИО1 Кроме этого на вышеуказанную территорию приехал неизвестный ему водитель грузового автомобиля, марку которого он не помнит и которого он предварительно нашел по объявлению, так как планировал купить данный каток. Хочет так же уточнить, что на пункте приема металлолома, где он подрабатывал таких грузовых автомобилей не было и поэтому ему пришлось искать его по объявлению. Затем он показал М точное место, где находились две части распиленного катка и он, расставив опоры автокрана, стал грузить их по очереди в грузовой автомобиль, который первоначально был пустым взвешен на весах, находящихся при въезде на их территорию, чтобы узнать вес автомобиля. Затем автомобиль вновь был взвешен, но уже с частями катка, что бы они по разнице определили точный вес и затем поехал на пункт приема металлолома, где он работал, а М сопровождал его и выгрузил погруженные части катка уже на территории пункта приема металлолома. Сотрудницей весовой на заводе, которая там работала, была составлена накладная, в которой указывался вес, цена и сумма. Один экземпляр был отдан ему, а он в свою очередь отдал ее неизвестному ему, найденному им по объявлению водителю, для пропуска через КПП маслозавода. Перед тем как М выехал с территории маслозавода, он отдал ему около 5000 рублей за проделанную работу. Точный вес обеих частей распиленного катка он сейчас не помнит, так же он не помнит, сколько точно отдал денежных средств ФИО1, когда они узнали общий вес дорожного катка. Сумма была примерно 40000 рублей. В настоящее время местонахождение вышеуказанных частей катка ему не известно, но примерно один раз в неделю весь металл с пункта приема металлолома отвозился в г. Липецк, где сдавался на завод, тем самым скорее всего части катка уже давно переплавлены (том 1 л.д. 145-147).

В ходе очной ставки, проведенной 01.06.2022 года между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Х, свидетель Х подтвердил ранее данные им показания на следствии, а именно то, что от ФИО1 он получил разрезанный на две части каток, за который он заплатил ФИО1 денежную сумму в размере примерно 40000 рублей (том 1 л.д. 150-152).

Свидетель Г показал, что находится в дружеских отношениях как с А, так и с Л Первоначально он работал в <данные изъяты>, в обязанности входил <данные изъяты>. Затем, примерно с конца 2017 года по ноябрь 2018 года работал в ООО «Глоубэл Фудс Групп» в должности генерального <данные изъяты>. Его кабинет находится в пос.Садострой Мичуринского района. Предложение о создании данной компании он получил от А, с которым они поехав в <адрес> занимались оформлением компании и всей бумажной работой. Возглавить данную компанию ему также предложил А Данная организация занималась переработкой подсолнечника на территории маслозавода, расположенного по адресу: <...>, арендованного у ООО «Новый Сад». В его обязанности входило сбыт, реализация готовой продукции, частичная закупка сырья. Кроме этого, ООО «Трудовые Резервы Кочетовка» предоставляли услуги по подбору рабочего персонала ООО «Глоубэл Фудс Групп». На тот момент начальником службы безопасности в ООО «Глоубэл Фудс Групп» был ФИО1, в обязанности которого как начальника службы безопасности входило контролировать пропускной режим на территорию маслозавода. Затем ФИО1 также был назначен генеральным директором ООО «Трудовые резервы – Кочетовка». Решение о принятии ФИО1 принималось Е и А, которые позвонили ему и сообщили, что на предприятии будет создана служба безопасности и возглавит ее ФИО1 Л таких решений не принимал. У ФИО1 в подчинении была <данные изъяты> Р, являющаяся <данные изъяты>, и работающая, как он думает, в ООО «Трудовые резервы – Кочетовка». ООО «Глоубэл Фудс Групп» занималось переработкой подсолнечника. Л является <данные изъяты> А <данные изъяты> был А Сам Л принимал участие в деятельности ООО «Новый сад». В деятельности ООО «Глоубэл Фудс Групп» Л участия не принимал, каких-то распоряжений, указаний, в том числе письменных, тот ему не давал. Он иногда советовался с Л относительно своих вопросов по работе, слушал его советы, поскольку тот имеет большой опыт. А в то время переехал в <адрес> где и проживал постоянно. Он иногда видел ФИО1 разговаривающим с Л на территории маслозавода, которые что-то обсуждали, но что конкретно он не знает. Он лично с ФИО1 в работе практически не пересекался, только иногда, когда возникали какие-то затруднения в очередности погрузки, разгрузки продукта. Кому принадлежали здания на территории маслозавода не знает, предполагает, что ООО «Глоубэл Концентрат Групп», в с.Кочетовка - ООО «Новый сад». Л иногда принимал участие в управлении организацией, но скорее в стратегическом плане, он не помнит, чтобы Л опустился когда-либо до обсуждения вопроса бордюров, цветов, туалетов и т.д. Он не помнит, проводились ли какие-либо дорожные работы на территории маслозавода в момент, когда он занимал должность генерального директора ООО «Глоубэл Фудс Групп», не помнит, чтобы подписывал договоры такого плана.

На территории маслозавода действительно была комиссия по культуре производства, в которую входили Р, ФИО1, возможно там была К Комиссия осуществляла обход территории, цехов, следила за техническим и пожарным состоянием, за порядком на территории завода, за клумбами, следила за уборкой территории. Он в данную комиссию никогда не входил. Какие документы составлялись участниками комиссии ему неизвестно, он их не видел.

ФИО1 в рамках руководства контактировал с З, Ч, Л, Ш, Э. <данные изъяты> был Ф. По его мнению К <данные изъяты>, но точно он этого не знает. Она занималась благоустройством территории следила за порядком, проводила инвентаризацию. Когда он увольнялся, то отчитывался перед К об имуществе, которое сдает. Она подписывала ему обходной лист. Также он отчитывался перед бухгалтерией. К была знакома как с А, так и с Л

Помнит, что на территории маслозавода стоял старый, ржавый каток, желто-коричневого цвета. Знает, что потом данный каток сдали в металлолом, но по чьему указанию ему неизвестно. Кто сдал каток, ему известно не было. Думает, что каток был там еще до его прихода на эту должность. Каток стоял там очень долго, недалеко от весовой. Когда его вывезли он не знает, т.к. не обращал на то внимания.

<данные изъяты> на момент создания и выполнения им его непосредственных обязанностей являлся Ф Руководил производственным процессом генеральный <данные изъяты> З На территории маслозавода ФИО1 никто не контролировал. Ему неизвестны кассы на территории маслозавода, где возможны поступления наличных денежных средств на счет организации, так как их не было. Кто в настоящее время занимает руководящие должности в ООО «Глоубэл Фудс Групп», в ООО «Трудовые Резервы Кочетовка» и ООО «Новый Сад» ему неизвестно.

При выезде с завода был контрольно-пропускной пункт, весовая. Когда к пропускному пункту подъезжала машина, водитель шел с документами, все фиксировалось в журнале, время, цель, отбиралась проба, делали анализ. Распоряжения открывать ворота давали Ч, Р. Когда ему лично нужно было проехать на территорию на своей машине, он решал этот вопрос с Ч. Правом отдать разрешение на пропуск машины обладали ФИО1, Р, Ч, З, Э Генеральный директор мог дать такое распоряжение. Пропуск подписывается весовщиком. Также такие вопросы решал ФИО1, он разрешал въезд и выезд. Р тоже могла разрешить данный вопрос. Периодически с территории завода сдавался в металлолом, это старые трубы, старое оборудование. Куда шли деньги от сдачи металлолома ему неизвестно, он этим не занимался.

Помимо этого вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- заявлением ФИО2 от 06.04.2022 года, в котором он сообщает о наличии у него в собственности дорожного механизма ДУ-48Б (колесного катка), используемого им для производства дорожно-строительных работ на протяжении нескольких лет в с. Кочетовка Мичуринского района Тамбовской области, который он и оставил по окончанию сезонных работ на хранение, поскольку транспортировать его было крайне затруднительно. В 2021 году он обнаружил отсутствие катка и стал выяснять его местонахождение. Поскольку его на территорию завода не пускали, начальник службы безопасности и директор его не принимали, на телефонные звонки не отвечали, он обратился в полицию Мичуринского района с просьбой установить виновное в краже катка лицо и привлечь его к ответственности (том 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 06.04.2022 года, согласно которым, с участвующим ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный на территории ООО «Глоубэл Фудс Групп» по адресу: <...>. Осматриваемый участок находился в непосредственной близости от ограждения и ангара. В ходе осмотра участвующий ФИО2 пояснил, что именно на осматриваемом участке находился оставленный им в 2017 году каток (том 1 л.д. 26-30).

- заключением эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 18.05.2022 года №, согласно которому стоимость катка марки «ДУ-48Б» 1982 года выпуска на июнь 2018 года составляет: 110100 рублей; стоимость катка марки «ДУ-48Б» 1982 года выпуска на июль 2018 года составляет: 110100 рублей; стоимость катка марки «ДУ-48Б» 1982 года выпуска на август 2018 года составляет: 110100 рублей (том 1 л.д. 133, 134-142);

- справкой ООО «Глоубэл Концентрат Групп» от 29.06.2022 года, согласно которой, за период с 2018 года общество не имело финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ДСО». На балансе Общества данное ТМЦ Каток ДУ-48Б не числилось и в наличии не имелось. Поэтому реализация данного ТМЦ и поступление наличных денежных средств не могло осуществляться за период 2018 года. Должность: начальник службы безопасности в данном ООО не была предусмотрена в 2018 году (том 1 л.д. № 214);

- справкой ООО «Трудовые резервы-Кочетовка» от 28.06.2022 года, согласно которой, за период с 2018 года общество не имело финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ДСО». На балансе ООО «Трудовые резервы-Кочетовка» данное ТМЦ Каток ДУ-48Б не числилось и в наличии не имелось. Поэтому реализация данного ТМЦ и поступление наличных денежных средств не могло осуществляться за период 2018 года. Должность: начальник службы безопасности в данном ООО не предусмотрена была в 2018 году. За период 2018 года учредителем Общества был А. Генеральным директором за период с 23.07.2018 по 22.10.2018 года был ФИО1 (том 1 л.д. № 216);

- справкой ООО «Глоубэл Фудс Групп» от 29.06.2022 года, согласно которой, в 2018 году общество не имело финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ДСО». На балансе Общества Каток ДУ-48Б не числился, следственно реализация данного ТМЦ и поступление наличных денежных средств не было. Должность: начальник службы безопасности за период 2018 года занимал ФИО1 (том 1 л.д. № 218);

- приказом (распоряжением) генерального директора ООО «Глоубэл Фудс Групп» Г № от 01.02.2018г., согласно которому ФИО1 принят на работу в службу безопасности на должность начальника службы безопасности ООО «Глоубэл Фудс Групп» (том 1 л.д. № 20);

- решением № единого участника ООО «Трудовые резервы - Кочетовка» от 10.07.2018 года А согласно которого, от должности генерального директора освобожден З, и с 11.07.2018г. на должность генерального директора ООО «Трудовые резервы -Кочетовка» назначен ФИО1 сроком на 1 год (том 1 л.д. № 21);

- приказом (распоряжением)генерального директора ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, ФИО1 назначен на должность генерального директора ООО «Трудовые резервы - Кочетовка» (том 1 л.д. №);

- приказом (распоряжением) коммерческого директора ООО «Глоубэл Фудс Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ. с занимаемой должности начальника службы безопасности по инициативе работника (том 1 л.д. №);

- решением № единого участника ООО «Трудовые резервы - Кочетовка» от ДД.ММ.ГГГГ А согласно которого, от должности генерального директора ООО «Трудовые резервы – Кочетовка» освобожден ФИО1 по собственному желанию, и с 09.10.2018г. на должность генерального директора ООО «Трудовые резервы - Кочетовка» назначен Ц сроком на 1 год (том 1 л.д. № 24);

- приказом (распоряжением) коммерческого директора ООО «Трудовые резервы - Кочетовка» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которого, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ. с занимаемой должности генерального директора по инициативе работника (том 1 л.д. № 25);

- паспортом самоходной машины №, свидетельством о регистрации машины № от 03.07.2006г., согласно которым потерпевший ФИО2 является собственником катка ДУ-48 Б, желтого цвета, 1982 года выпуска, с заводским номером №, гос.регистрационный знак №, дата выдачи паспорта 03.07.2006 год (том 1 л.д.48-49, 50)

- сообщением главного государственного инженера-инспектора Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области от 20.07.2022г., карточкой самоходной машины №, согласно которому каток дорожный самоходный марки ДУ-48Б, заводской номер № имеется в базе зарегистрированной техники и значится за ФИО2, зарегистрирован в Гостехнадзоре 03.07.2006г., имеет государственный регистрационный № и стоит на учете в Гостехнадзоре по настоящее время (том 1 л.д.52, 53);

- сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ФИО2 и ООО «Дорожно-строительной организации», согласно которым ФИО2 является генеральным директором указанной организации (том 1 л.д.58-64);

- сообщением и.о.начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области от 25.05.2022г. №, протоколом осмотра предметов – компакт диска от 11.07.2022г., содержащего сведения о доходах ФИО2, распечатанными сведениями о доходах потерпевшего от 23.05.2022г., выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от 25.05.2022г., из которых следует, что ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время с ОГРНИП №, согласно налоговой декларации за 2017 год сумма полученного дохода составила 300000 рублей, сведений о налогах, полученных за 2018-2022 годы не имеется (том 1 л.д.98,99,100-101,102,103-107,108-117);

- справкой <данные изъяты> Э, согласно которой ООО «Новый сад» в 2018г. являлось собственником территории завода по адресу: <...>. Л в 2018г. никакой должности в ООО «Новый сад» не занимал (том 1 л.д.167);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.07.2022г. № №, согласно которой учредителями ООО «Новый сад» являются А, ФИО5 (том 1 л.д.168-183);

- приказом <данные изъяты> Ч № от 01.07.2011г., согласно которому Л принят на работу в <данные изъяты> на постоянной основе (том 1 л.д.186);

- приказом <данные изъяты> Ч № от 17.02.2020г., согласно которому Л уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (том 1 л.д.187);

- сообщением <данные изъяты> Ъ, из которого следует, что ООО «Глоубэл Фудс Групп» в 2018г. не являлось собственником территории завода по адресу: <...>. Л в 2018г. никакой должности в ООО «Глоубэл Фудс Групп» не занимал (том 1 л.д.189).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с 01.02.2018г. являлся начальником службы безопасности ООО «Глоубэл Фудс Групп», куда был принят приказом генерального директора Г

С 11.07.2018г. решением единственного участника ООО «Трудовые резервы – Кочетовка» А ФИО1 принят на должность генерального директора ООО «Трудовые резервы - Кочетовка» на 1 год.

09.10.2018г. решением А ФИО1 освобожден от должности генерального директора ООО «Трудовые резервы – Кочетовка».

25.03.2019г. ФИО1 уволен из ООО «Глоубэл Фудс Групп» приказом коммерческого директора Щ

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что умысла на хищение катка у него не было, распоряжение сдать каток было дано ему Л, на денежные средства от сдачи катка были приобретены товары для нужд организации. Данные показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами дела.

Суд учитывает, что подсудимый вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Потерпевший ФИО2 оставляя на территории завода для временного хранения каток, с условием его последующего возвращения, опровергающих этот вывод суда доказательств не представлено, не предоставлял ФИО1 разрешения на право распоряжения данным имуществом, в том числе для его продажи.

Каток был оставлен потерпевшим ФИО2 после выполнения работ, в связи с наличием уверенности о предстоящем заказе выполнения новых работ на этом же заводе. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Сдача ФИО1 катка в металлолом и получение за него денежных средств, факт передачи которых работодателю или иным лицам не подтвержден в суде, а равно полученных им для себя лично, осуществил без ведома и согласия потерпевшего.

Какие-либо объективные доказательства того, что подсудимый ФИО1 действовал в рамках осуществления своего действительного или предполагаемого права на данное имущество (каток) подсудимым не приведены.

Доводы подсудимого о том, что Л сообщил, ему что данный каток был оставлен ФИО2 в счет погашения долговых обязательств перед Л, и в связи с этим именно Л поручил ему сдать данный каток в металлолом, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку данный факт был полностью опровергнут Л, а также о данном обстоятельстве не сообщал ни один из свидетелей.

Показания свидетеля Р о том, что она слышала, как К говорила ФИО1 сдать каток, суд не принимает, поскольку они полностью противоречат показаниям данного свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия. Также суд не принимает ее показания в той части, что давая на следствии иные показания, она боялась за своего супруга. На вопросы суда свидетель ответила, что никаких угроз со стороны К ни в ее адрес, ни в адрес ее мужа не поступало.

Суд не принимает показания подсудимого ФИО1 о том, что он действовал по указанию Л, сообщившего ему, что данный каток оставлен ФИО2, и что в счет погашения долга каток нужно сдать.

Суду не представлено доказательств, что Л просил подсудимого сдать каток, поскольку ФИО2 был ему должен. Свидетель Л сообщил, что такого разговора между ним и ФИО1 не было, указаний сдать каток в металлолом он не давал и дать их не имел полномочий.

Ссылка стороны защиты на наличие долговых обязательств ФИО2 перед Л не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия и полностью опровергается показаниями ФИО2 и Л

Денежные средства от сдачи катка в металлолом подсудимый Л лично не отдавал, что также подтверждает Л, сообщив суду, что он ничего не знал о факте сдачи дорожного катка и никаких денежных средств на за каток не принимал.

Поскольку суду не представлено доказательств тому, что ФИО1 действительно поступало распоряжение со стороны кого-либо о продаже дорожного катка, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать, что данное преступление совершено ФИО1 при самовольном осуществлении прав других лиц (например, по их поручению или просьбе).

Оснований считать, что подсудимый действовал в связи с осуществлением исключительно своего права не имеется, поскольку потерпевший ФИО2 отрицал факт наличия долговых обязательств между ним и ФИО1, сам подсудимый ФИО1 также подтвердил, что долговых обязательств между ним и ФИО2 не имелось.

Доказательств тому, что сдав каток в металлолом и получив за него денежные средства, ФИО1 сдал их в кассу организации, либо приобрел на них что-либо именно на нужды организации, в которой осуществлял свои полномочия, не представлено.

Первоначально подсудимый ФИО1 сообщал о том, что сдал денежные средства от сдачи катка в металлолом в кассу организации. Затем показания изменил и сообщил, что покупал на эти средства продукты питания для столовой, холодильник, одежду и постельное белье рабочим, цветы для клумб и т.д. Однако доказательств этому не представлено.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания считать, что подсудимый, изымая чужое имущество и обращая в свою пользу денежные средства от его сдачи в металлолом, действовал в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество.

Кроме того, сам подсудимый ФИО1 в ходе рассмотрения дела не отрицал тот факт, что ему было известно, что каток принадлежит потерпевшему ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место корыстная цель, то есть стремление распорядиться указанным имуществом как своим собственным, сдав его в металлолом и получив за это денежные средства.

Доводы защиты об отсутствии состава преступления в действиях ФИО1 а также умысла на тайное хищение и корыстной цели, поскольку он открыто занимался вопросами уборки территории, входил в состав комиссии, вопрос о сдаче катка обсуждался на данной комиссии, К, являлась доверенным лицом собственника завода Л указала на необходимость сдачи катка, и сам Л дал подсудимому указание это сделать, являются не состоятельными и опровергаются доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший ФИО2 оставляя для временного хранения каток, с условием его последующего возвращения, иного стороной защиты не доказано, не предоставлял ФИО1 разрешения на право распоряжения данным имуществом, в том числе для его продажи. В суде нашел свое подтверждение факт сдачи ФИО1 катка в металлолом и получение за него денежных средств, факт передачи которых работодателю или иным лицам не подтвержден стороной защиты в суде. Сдачу катка подсудимый осуществил без ведома и согласия потерпевшего ФИО2 Денежные средства от сдачи катка получены подсудимым для себя лично, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, иного стороной защиты не доказано.

Какие-либо объективные доказательства того, что подсудимый действовал в рамках осуществления своего действительного или предполагаемого права на данное имущество (каток) подсудимым не приведены.

Оценка того, для каких целей потерпевший оставил каток, являющийся предметом преступного посягательства, на территории завода, в предмет доказывания не входит.

ФИО1 не принял мер для установления волеизъявления собственника катка ФИО2 относительно его дальнейшей судьбы и действительного наличия долговых обязательств ФИО2 перед Л

Кроме того, сама ссылка на то, что ФИО1 действовал по указанию Л не является доказательством правомерности действий ФИО1, поскольку из материалов дела не следует, что ФИО1 находился в подчинении у Л, и что Л был вправе отдавать данные указания.

Из материалов дела не следует, что каток находился на балансе ООО «Трудовые резервы – Кочетовка» или ООО «Глоубэл Фудс Групп», был списан, а также что имелись какие-либо нарушения законодательства на территории завода, требующие перемещения катка и его утилизации. Кроме того любая деятельность по отчуждению имущества должна осуществляться с соблюдением законов Российской Федерации, прав и интересов других лиц, что в данном случае отсутствует, а имеет место преступная деятельность.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 действовал с корыстной целью, поскольку изымал чужое имущество безвозмездно. Из показаний свидетелей следует, что две части вывезенного катка в дальнейшем были направлены на пункт сдачи металлолома, денежные средства за каток получил ФИО1, т.е. продал данный каток.

Лица, к которым обратился ФИО1 для резки катка последующей его погрузки в грузовой автомобиль краном и дальнейшая транспортировка в пункт приема металлолома, были не осведомлены о преступных действиях подсудимого и отсутствия у него права на совершение данных действий. Т.е. ФИО1 действовал тайно.

У ФИО1 не было оснований считать, что он вправе сдать данный каток в металлолом, о принадлежности данного катка ФИО2 он был осведомлен, оснований для признания катка бесхозяйным не имелось, а порядок признания вещи бесхозяйной, установленный ст.225 ГПК РФ, что также не был соблюден.

Кроме того, как установлено судом, вышеуказанный каток имел собственника, соответственно безвозмездное изъятие чужого имущества ФИО1 и распоряжение им по своему усмотрению квалифицируется судом как кража чужого имущества.

Ссылка защиты об отсутствии состава преступления в действиях ФИО1, поскольку он не мог с охраняемой территории завода тайно похитить каток, ввиду нахождения там камер видеонаблюдения, охраны на весовой, наличия на рабочих местах рабочих в это время, не свидетельствует о правомерности действий ФИО1 и отсутствии умысла на совершение данного преступления.

Суд не принимает показания свидетеля Е относительно того, что Л сообщил ему о том, что в кассу организации поступила сумма в размере 100000 или 110000 рублей за сданный в пункт приема металлолома дорожный каток, поскольку данные показания полностью опровергаются показаниями свидетелей о том, что ни в ООО «Трудовые резервы – Кочетовка», ни в ООО «Глоубэл Фудс Групп», ни в ООО «Новый сад» расчета наличными денежными средствами быть не могло, поскольку в организациях был только безналичный расчет, каких-либо касс с наличным расчетом данные организации не имели. А также данные показания в части размера полученных денежных средств полностью опровергаются показаниями подсудимого ФИО1 о том, что за сданный каток, после его взвешивания, Х отдал ему на весовой именно 70000 рублей наличным.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей причин для оговора подсудимого, в материалах дела не содержится и стороной защиты не приведено, а потому, учитывая, что их показания подтверждаются другими доказательствами по делу, а также показаниями самого подсудимого, суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными и приводит в обоснование вины подсудимого.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 летом 2018 года, что подтверждается показаниями свидетелей М, Х, а также показаниями подсудимого. То, что точная дата совершения преступления не установлена, в данном конкретном случае не влияет на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении этого преступления.

Таким образом, проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный потерпевшему ущерб является для него значительным, поскольку тот имеет нестабильный заработок, доход примерно 600000 руб. в год, сообщает о том, что его супруга платит два кредита. Кроме того данный каток требуется ему для работы, в связи с чем у него имеется необходимость в приобретении нового катка.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, совершенное им преступление отнесено законом к средней степени тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, в целом положительно характеризуется по месту жительства и работы, является <данные изъяты>, страдает заболеванием <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая в ходе следствия, в том числе при даче объяснений 21.04.2022г., подробные показания, подтвердив факт сдачи именно им катка в металлолом, после чего 05.05.2022г. было возбуждено уголовное дело (том 2 л.д.37-38,39,40,42,43,44,46,48, том 1 л.д.1,19).

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого.

Об иных обстоятельствах, позволяющих признать их смягчающими наказание, подсудимый в судебном заседании не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ из-за отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, следует назначить наказание в виде исправительных работ, без применения ст.73 УК РФ, считая, что менее строгое наказание не может обеспечить достижение целей наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, считая нецелесообразным назначение более строгого наказания.

В ходе предварительного расследования была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № 606/47 от 18.05.2022г. стоимость катка марки «ДУ-48Б» 1982 года выпуска на июнь, июль и август 2018г. составляет 110100 рублей (том 1 л.д.134-142).

Потерпевшим ФИО2 в суде заявлен гражданский иск в размере 504700 рублей, которые он просит взыскать в его пользу с подсудимого.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценивая заключение эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № 606/47 от 18.05.2022г., суд исходит из того, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение является объективным и достоверным, проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в экспертном заключении. Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность экспертного заключения либо ставящих под сомнение выводы экспертов, потерпевшим суду не представлено.

Оценивая отчет № 62/22 от 30.09.2022г., представленный потерпевшим в обоснование заявленного гражданского иска, подготовленный частнопрактикующим оценщиком Й, суд не принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку данный отчет не отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, т.к. оценщик об уголовной ответственности при его составлении не предупреждался, отчет заключением эксперта не является.

В связи с чем, при определении размера причиненного ущерба суд исходит из стоимости катка, определенной заключением эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № 606/47 от 18.05.2022г., в размере 110100 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 110100 (сто десять тысяч сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мичуринский районный суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Калинина О.В.