2-720/2022
32RS0021-01-2022-000787-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года г. Новозыбков
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Соловец Л.В.,
при секретаре судебного заседания Плотко А.М.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании заявления о допуске,
ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, действующей на основании заявления о допуске,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору после расторжения брака,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору после расторжения брака, обосновав свои требования тем, что с 24 декабря 2010 г. состояла с ответчиком в браке, который расторгнут 26 января 2018 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области. ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Истец и ответчик являются родителями несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 14.04.2022 г. произведен раздел совместно нажитого имущества виде жилого дома и земельного участка: по 173/1250- размер доли истца и ответчика и несовершеннолетнего ФИО6, 359/1250-доля несовершеннолетней ФИО5 В период брака на основании договора купли-продажи от 04.04.2013 г. сторонами в общую долевую собственность было приобретено имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора, оплата части денежных средств за жилой дом в размере <данные изъяты>. и земельный участок в размере <данные изъяты>. производится за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России». На указанные цели в период брака 03.04.2013 г. между истцом, ответчиком и ОАО "Сбербанк России» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. На момент расторжения брака задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила <данные изъяты>., которую истец погасила самостоятельно после расторжения брака, в связи, с чем просила взыскать с ответчика в ее пользу ? часть от этой суммы, т.е. <данные изъяты>.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали, заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Третье лицо ФИО7, полагая заявленные требования не обоснованными, так же заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
По смыслу п. 2 ст. 45 СК РФ под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Из системного толкования ст. ст. 34, 39 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений, является основанием для взыскания с другого супруга ? доли уплаченных денежных средств, при этом предусматривается презумпция, что уплаченные долги в период брачных отношений супругов считаются уплаченными ими совместно.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, стороны состояли в браке с 24.12.2010 г. Решением мирового судьи участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 26 января 2018 г., брак расторгнут, свидетельство о расторжении брака <...> от 22.03. 2018 г. выдано Отделом ЗАГС г. Новозыбкова и Новозыбковского района управления ЗАГС Брянской области (л.д. 10).
ФИО1 и ФИО3 имеют ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, что подтверждается свидетельством о рождении <...> от 6 мая 2013 г., выданным Отделом ЗАГС города Новозыбкова управления ЗАГС Брянской области (л.д. 9). Также у ФИО1 имеется несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, свидетельство о рождении <...> от 30 октября 2006 г., выдано Отделом ЗАГС города Новозыбкова управления ЗАГС Брянской области (л.д. 7).
03.04.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор), ФИО7, ФИО3, ФИО8 ( ФИО1 после заключения брака) заключен кредитный договор №1163119 на приобретение готового жилья (молодая семья) в сумме <данные изъяты>. на срок 252 месяца, под 16% годовых (л.д.21-29).
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Решением Новозыбковского городского суда от 14.04.2022 г. за ФИО6 признано право собственности на 173/1250 доли, за ФИО1, ФИО3, ФИО5 право собственности в праве общей долевой собственности по 359/1250 доли (за каждым) на жилой дом общей площадью 71,5 кв.м. с кадастровым номером 32:31:0010109:27 и земельный участок общей площадью 873 кв.м. с кадастровым номером 32:31:0010109:4, расположенные по адресу: <адрес>.(л.д.12-20)
Как установлено данным решением, согласно 4 договора купли-продажи от 04.04.2013 г. стороны определяют согласованную цену за жилой дом и земельный участок в общей сумме в размере <данные изъяты>: сумма за жилой дом в размере <данные изъяты> и за земельный участок в размере <данные изъяты>. Часть суммы за земельный участок в размере <данные изъяты> и часть суммы за жилой дом в размере <данные изъяты> оплачивается собственными средствами покупателей до подписания настоящего договора купли-продажи. Часть суммы за жилой дом в размере <данные изъяты> и часть суммы за земельный участок в размере <данные изъяты> оплачивается покупателями за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России». Задолженность по кредитному договору <***> от 3 апреля 2013 года ФИО1 погашена досрочно. Часть кредита была погашена за счет средств материнского капитала в сумме <данные изъяты>.
Согласно приходного кассового ордера № 592 от 27.07.2018 г. ФИО8 внесено в кассу ПАО Сбербанк <данные изъяты>. (л.д.30)
Из выписки по ссудному счету 45507810440001035446 по кредитному договору <***> видно, что датой последнего платежа является 27.07.2018 года, сумма платежа составляет <данные изъяты>
Обращаясь в суд с иском о взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору, ФИО1 мотивировала свои требования тем, что после расторжения брака ею самостоятельно выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>., половину от которых просит взыскать с ответчика.
В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом, поскольку созаемщиками по кредитному договору <***> от 03.04.2013 г. являлись ФИО7, ФИО3, ФИО9, с учетом произведенной оплаты истцом после расторжения брака <данные изъяты>., к ФИО1, единолично исполнившей солидарные обязательства в рамках кредитного договора, перешло право регрессного требования к ответчику на получение денежных средств, за вычетом доли истца и привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7, что составляет <данные изъяты>.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7, так же указала на истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно пункту 7 статьи 39 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что истцу стало известно о нарушении своего права 27.07.2018 года, т.е. в момент погашения кредита за счет личных средств, тогда как с настоящим иском она обратилась в суд 03.06.2022 года, пропустив установленный законом трехлетний срок исковой давности.
В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что истец ходатайств о восстановлении указанного срока не заявляла, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представила, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору после расторжения брака, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Соловец
№2-720/2022
32RS0021-01-2022-000787-92