Дело № 2-5106/2025

УИД-66RS0003-01-2025-004110-72

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Альфа-Банк"обратилось в суд с иском к ООО "Инвестспецстрой",ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 26.03.2024 между АО "Альфа-Банк" и ООО "Инвестспецстрой"заключен кредитный договор № 0DP33K. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному договора заключен договор поручительства с ФИО1 С.№ ODP33P001 от 26.03.2024. Сумма кредита составила 3000000 рублей под 19,5% годовых. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность по состоянию на 24.07.2025 в размере 1513 127 рублей 42 копейки. Банком в адрес ответчиков направлено требованиео возврате суммы задолженности, однако не исполнено ответчиками. На основании изложенного просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № 0DP33K от 26.03.2024 в размере 1513 127 рублей 42 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 1093 166 рублей 04 копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере 339447 рублей 35 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере в размере 20 514 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 131 рубль, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14251 рубль.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания основного долга, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

ОтветчикООО "Инвестспецстрой", будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.03.2024 между АО "Альфа-Банк" и ООО "Инвестспецстрой" заключен кредитный договор № 0DP33K, согласно которому ООО "Инвестспецстрой" выдан кредит в сумме 3000 000 рублей, на дату заключения договора процентная ставка с учетом предоставленного дисконта -19,50% годовых,размер ставки процентов, указанный в пункте 1.5, увеличивается в порядке, предусмотренном в пункте 1.5.1 настоящего договора. Кредит погашается частями в соответствии с графиком, последний платеж 16.03.2027.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае несвоевременного погашения кредита, в том числе в соответствии с пунктом 5.4 настоящего договора, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0, 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга на счет кредитора включительно.

В силу пункта 4.2 договора в случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с пунктом 5.4 настоящего договора, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0, 1 от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет кредитора включительно.

26.03.2024 банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ответчика сумму в размере 3 000000 рублей.

Заемщик свои обязательства по договору не исполнял в полном объеме надлежащим образом, в связи с чем банк направил ответчику требование о возврате задолженности по договору.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными по договору.

В связи с неисполнением обязательств по договору образовалась задолженность по договору по состоянию на 24.07.2025 в размере 1513 127 рублей 42 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 1093 166 рублей 04 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 339447 рублей 35 копеек,неустойкф за просроченные проценты в размере в размере 20 514 рублей 03 копейки.

Суд принимает указанный расчет задолженности в качестве арифметически верного, учитывая, что ответчиком доводов или доказательств его недостоверности не заявлено и не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

26.03.2024 для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО1 С.№ ODP33P001. Согласно условиям договора поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за надлежащее исполнение обязательств по договору.

Представитель ответчика в судебном заседании признал наличие основного долга по договору, просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом вышеприведенных конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга ввиду явной несоразмерности ее полного размера последствиям нарушенного ответчиком обязательства до 250 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для уменьшения неустойки за несвоевременное погашение процентов с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчиков солидарно 1363680 рублей 07 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 1093 166 рублей 04 копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере 250000 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере в размере 20 514 рублей 03 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 44382 рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д. 8). С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 131 рубль Кроме того, подлежит возврату истцу за счет средств бюджета уплаченная государственная пошлина в размере 14251 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно собщества с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользуакционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № 0DР33К от 26.03.2024 в размере 1363680 рублей 07 копеек, а именно сумму просроченного основного долга в размере 1 093 166 рублей 04 копейки, неустойку за несвоевременное погашение процентов в размере 20514 рублей 03 копеек, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 250000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30131 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Альфа-Банк» излишне уплаченную на основании платежного поручения №387497 от 13.01.2025 государственную пошлину в размере 14251 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова