Дело № 2-964/2023

УИД № 42RS0008-01-2023-000651-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при секретаре Маниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

9 июня 2023 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 26.07.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 заключён кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 100 000 руб. на срок 180 мес. под 10,5 % годовых. Кредит выдан на приобретение недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщиком кредитору предоставлен залог приобретаемого объекта недвижимости.

Заёмщик обязался вернуть кредитные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом. По состоянию на 28.02.2023 у ответчиков образовалась задолженность в размере 1 060 001,63 руб.

Перед обращением в суд Банком произведена оценка рыночной стоимости предмета залога. В соответствии с заключением рыночная стоимость объекта недвижимости - жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> равна 1 032 000 руб., 80% от рыночной стоимости составляет 825 600 руб.

Банк направил заёмщикам требование о возврате суммы задолженности, расторжении кредитного договора. Требование ответчиками не исполнено.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 26.07.2019 по состоянию на 28.02.2023 в размере 1 060 001,63 руб., в том числе: основной долг - 996 974,73 руб., проценты - 63 026,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 500,01 руб.; обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости - 825 600 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление, в котором указал, что 31.03.2023 ответчиками произведено добровольное погашение задолженности в полном объёме.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (пункты 1, 3 статьи 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.07.2019 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заёмщик), ФИО3 (заёмщик) заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заёмщику потребительский кредит на сумму 1 100 000 руб. на срок 180 месяцев под 10,50% годовых путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика, открытый в Банке.

Согласно графику платежей заёмщики приняли на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами до 26 числа каждого месяца в размере 12 159,39 руб. путём перечисления денежных средств со счёта погашения в соответствии с условиями договора, дата окончательного гашения кредита - 26.07.2034 (л.д. 42 - 43).

Договор подписан сторонами, не оспорен, сведений о несогласии ответчиков с условиями договора не имеется.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д. 31).

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 (созаёмщики) 26.07.2019 заключён кредитный договор № на указанных выше условиях (л.д. 38 - 41).

Вместе с тем, ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 28.02.2023 имеется задолженность.

Ответчикам направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование представленными денежными средствами (л.д. 59, 60). Данное требование ответчиками не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчиков по кредитному договору № № от 26.07.2019 по состоянию на 28.02.2023 составляет 1 082 469,07 руб., в том числе, 996 974,73 руб. - просроченный основной долг, 63 026,90 руб. - просроченные проценты, неустойка по кредиту - 638,95 руб., неустойка по процентам - 1 322,22 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 20 506,27 руб. (л.д. 9, 10 - 30).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчёт не представлен.

В ходе производства по делу от представителя истца ПАО «Сбербанк» ФИО4, действующей на основании доверенности от 05.10.2022 сроком до 05.07.2024, поступило заявление, в котором указано, что 31.03.2023 ответчиками произведено добровольное погашение задолженности в полном объёме. Сумма расходов, оплаченных истцом при подаче искового заявления, ответчиками не погашена (л.д. 83).

Учитывая, что от ответчиков в ходе производства по делу возражения относительно факта наличия задолженности по кредитному договору № от 26.07.2019 не поступали, ответчики предприняли меры по погашению задолженности, принимая во внимание, что представитель истца подтвердила факт погашения задолженности после предъявления исковых требований (исковое заявление подано в суд 16.03.2023, принято к производству 20.03.2023 - л.д. 1, 75), суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 1 060 001,63 руб. (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), из которых 996 974,73 руб. - сумма просроченного основного долга, 63 026,90 руб. - сумма просроченных процентов.

Вместе с тем, учитывая, что задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения спора погашена в полном объёме, решение суда в части взыскания задолженности в размере 1 060 001,63 руб. исполнению не подлежит в связи с фактическим погашением задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заёмщиками допущены нарушения условий кредитного договора о внесении ежемесячных платежей, нарушение договора является существенным, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что требования Банка о расторжении кредитного договора № от 26.07.2019 подлежит удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО3 с 05.08.2019 по настоящее время (л.д. 61 - 63, 64 - 68).

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора заём выдаётся с передачей в залог объекта недвижимости - жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> (предмета залога).

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Учитывая, что задолженность по кредитному договору на момент разрешения спора ответчиками погашена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку задолженность по кредитному договору погашена ответчиками после подачи искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 25 500,01 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 26.07.2019, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>), ФИО1 ФИО13, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 26.07.2019 по состоянию на 28.02.2023 в размере 1 060 001,63 руб., из которых: 996 974,73 руб. - основной долг, 63 026,90. - просроченные проценты.

Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору № № от 26.07.2019 в размере 1 060 001,63 руб. не исполнять в связи с фактическим погашением задолженности.

Требования об обращении взыскания на предмет залога - объект недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установлении начальной цены продажи предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости - 825 600 руб., оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО14, <данные изъяты>, ФИО1 ФИО15, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 500,01 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 19 июня 2023 года мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: