РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ангарск 16 сентября 2022 г.
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи - Томилко Е.В.,
при секретаре – Леонтьевой И.А.,
с участием: истца – ФИО7,
представителя истца ФИО7 – ФИО9, действующий на основании доверенности 38 АА 3610686 от 19.012022, сроком действия на два года,
представителя администрации Ангарского городского округа ФИО12, действующей на основании доверенности № 1/15-64 от 20.01.2020, сроком действия по 30.11.2022, без права передоверия полномочий,
представителя ФИО13 – ФИО24, действующей на основании ордера № 20/2022 от 26.04.2022, удостоверение № 3350,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2032/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-000496-32) по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ангарского городского округа о признании членом семьи нанимателя,
установил:
истец, ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к администрации Ангарского городского округа о признании членом семьи нанимателя.
В обоснование иска указал, что он проживал в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ..., ..., без регистрации с 2016 года до **.
** ФИО4 с двумя мужчинами взломала замок в квартире в отсутствие него, когда он приехал в обеденный перерыв в квартиру, ему стали угрожать расправой и отказались вернуть принадлежащие ему ценные вещи, которые находились в квартире.
Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., являлась ФИО2, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от **.
Жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду.
** ФИО2 скоропостижно и неожиданно для истца скончалась.
По состоянию на день смерти ФИО2, кроме нее, в квартире не был зарегистрирован, что подтверждается справкой №, выданной РСП ОАО «ДОСТ».
Истец был вселен в жилое помещение с согласия ФИО2, которая являлась близкой приятельницей его матери. Так как ФИО2 не имеет семьи, детей у нее нет, то между ней и истцом с детства сложились близкие и теплые отношения. ФИО2 относилась всегда к нему с большой теплотой, материнской любовью, называла его «сынок».
ФИО2 часто приходила к ним домой, приглашала их в гости, истец части оставался у нее ночевать.
В 2015 году у ФИО2 стали сильно болеть ноги, она практически перестала выходить из квартиры. Продукты питания ей приносил истец, он также убирался в квартире.
В 2016 году ФИО2, будучи одиноким человеком, обратилась к нему с просьбой о совместном проживании с ней, т.к. она физически ничего не могла делать.
Так как истец хорошо относился к ней, то с 2016 года вселился в спорную квартиру и стал проживать с ФИО2, ухаживая за ней. В квартире кроме них никто не проживал.
Фактически между ними сложились семейные отношения.
С вой доход истец и пенсию ФИО2 по обоюдному согласию они расходовали на общие нужды, были намерены делать косметический ремонт комнат; истец вел домашнее хозяйство, покупал продукты питания, готовил пищу, стирал, покупал лекарства, заменил электропроводку. Они вместе отмечали все праздники и дни рождения.
Жили дружно как одна семья, между ними сложились теплые, почти родственные отношения, имущество было общее и совместно своими усилиями на общие деньги начали делать ремонт в квартире, приобрели бытовую технику. Истец произвел оплату коммунальных услуг. Они вместе питались, несли общие расходы на продукты питания. ФИО2 неоднократно говорила, что и после своей смерти хотела бы, чтобы истец и дальше проживал в спорной квартире.
ФИО2 сочиняла стихи, части просила его записывать её на телефон, о чем имеется видеозапись.
ФИО2 имела намерения зарегистрировать его в квартире и приватизировать квартиру и совершала юридические действия по документальному оформлению на вселение в жилое помещение в качестве члена своей семьи истца – просила в письменном заявлении на им начальника ЖЭКа зарегистрировать его в спорном жилом помещении.
О том, что ФИО2 имела намерение зарегистрировать истца по месту своего жительства, свидетельствует её заявление в ЖЭК.
** ФИО2 подписала доверенность, в которой доверяла право подписи истцу на договоре социального найма и дальнейшей приватизации жилого помещения, а также прописке истца в спорной квартире. Однако, в администрации Ангарского городского округа сообщили, что доверенность должна быть нотариально удостоверена.
** была оформлена нотариальная доверенность на совершение действий по заключению договора социального найма, приватизации и регистрации права собственности на ФИО2 в спорной квартире.
При оформлении договора социального найма было установлено, что в квартире ранее были зарегистрированы брат и сестра ФИО2, в связи с чем, было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании их утратившими права пользования спорной квартирой.
** ФИО2 оформила нотариальную доверенность на представительство её интересов в суде.
Действуя в интересах ФИО2, истец обратился в Ангарский городской суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО27 (ФИО3) ФИО10 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, к администрации Ангарского городского округа о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.
Заочным решением Ангарского городского округа от ** требования ФИО2 были удовлетворены в полном объеме, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., было предоставлено на основании ордера № литер АЭМЗ от **, выданного исполнительным комитетом Ангарского городского Совета депутатов трудящихся, на семью, состоящую из 4-х человек: ФИО3 – наниматель; ФИО15 – дочь; ФИО6 – сын; ФИО3 – дочь.
В спорном жилом помещении зарегистрирован 1 человек ФИО26 (ФИО28) Н.А., что подтверждается представленной в материалы справкой РСП ОАО «ДОСП» от **.
Согласно акту о фактическом проживании от ** в указанном жилом помещении фактически постоянно проживает истец.
Из ответа федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии следует, что в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости.
Согласно ответу отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу ответчик ФИО16 с ** зарегистрирована по иному адресу: ... ..., у ответчика ФИО6 сведения о месте регистрации отсутствуют.
Факт длительного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении установлен материалами дела и подтверждается квитанциями об оплате за жилое помещение.
На основании установленных юридических фактов ФИО6 – сын, ФИО3 (ФИО27) – дочь признаны утратившими право пользования жилым помещением.
Решением Ангарского городского суда, на основании установленных юридических фактов ФИО6 – сын, ФИО3 (ФИО27) – дочь, признаны утратившими право пользования жилым помещением.
Ответчиком ФИО17 заочное решение Ангарского городского суда получено **, однако в Ангарский городской суд ФИО17 с заявлением об его отмене в установленные законом сроки не обращалась, решение не обжаловала до настоящего времени.
Впоследствии ФИО4 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, скрыв от суда факт смерти ФИО2 и указав, что ФИО2 страдает психическим заболеванием. В связи с чем, заочное решение было отменено Ангарским городским судом, а впоследствии рассмотрение гражданского дела по иску ФИО2 о признании ФИО4 утратившей право пользования было прекращено в связи со смертью истца.
О смерти истца суду было сообщено представителем ФИО1
Следует отметить, что, если бы ФИО4 не скрыла факт смерти ФИО18, то заявление об отмене заочного решения не подлежало бы рассмотрению в связи со смертью истца ФИО2
Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 59,1 кв.м., в том числе жилой 42,3 кв.м., что более учетной нормы.
Заявление о регистрации истца в спорной квартире не было подано, поскольку ФИО2 не могла представить документы о принадлежности ей спорной квартиры.
Договор социального найма был оформлен администрацией Ангарского городского округа только **, хотя документы на его заключение были поданы еще при жизни ФИО2
После смерти своей матери ФИО3 – ФИО2 не оформляла свои отношения с администрацией Ангарского городского округа на право пользования спорной квартирой, хотя проживает в ней с 1979 года и фактически при обрела права и обязанности нанимателя после смерти своей матери.
Обращение ФИО2 на регистрацию истца в спорном жилом помещении было единичным, при этом было намерение ФИО2 подать заявление на регистрацию истца после приватизации квартиры.
В данном случае нельзя связывать отсутствие регистрации истца в спорном илом помещении с субъективным правом истца на вселение его в квартиру в качестве члена семьи ФИО2, с которой он фактически проживал с 2016 года.
Следует отметить, что в настоящее время договор социального найма, заключенный с ФИО2 является действительным.
Считает, что право проживания и пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи ФИО2 возникло у истца до заключения договора социального найма, указанное право им не утрачено и не прекращено в установленном законом порядке, а на момент заключения договора социального найма ФИО2 считала и признавала истца членом своей семьи.
Частичное неисполнение истцом обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не может служить основанием для отказа в признании членом семьи нанимателя ФИО2, поскольку коммунальные службы не лишены возможности обратиться с требованием к нему о взыскании денежных средств на оплату жилья и коммунальных услуг
Просит признать ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ... – ФИО2, умершей **.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО23 на требованиях иска настаивали, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что ФИО1 ухаживал за ФИО2. которая любила его как сына, и у неё имелось намерение приватизировать квартиру, прописать ФИО1 По просьбе ФИО2 он проживал в спорной квартире, до того момента пока ФИО4 не произвела замену замков. В качестве нуждающегося на учете ФИО1 не состоит, поскольку имеет в собственности комнату в 12 кв.м. При жизни ФИО2 он осуществлял за ней уход, ходил в магазин, приобретал продукты питания. Они жили одной семьей, у них был один бюджет, который складывался из пенсии ФИО2 и его заработной платы, за счет которого, приобретались продукты питания, оплачивались коммунальные услуги, по мере возможности, осуществлялся ремонт квартиры. ФИО2, подруга его матери. При жизни матери они постоянно приходили к ней в гости, а после смерти матери он по настоянию ФИО2, стал проживать с ней. До 2015 года он проживал в 15 микрорайоне с супругой, затем снимал жилое помещение, а с 2016 года он стал проживать с ФИО26. От совместно брака имеется ребенок 9 лет. Квартира, в которой он проживал с супругой, принадлежит матери бывшей супруги. Квартира приобретенная, в том числе и при помощи маткапитала, принадлежит бывшей супруге и ребенку, в пользу которого он написал отказ. Сестра в квартире не проживала длительный период времени, в связи с чем, заочным решением Ангарского городского суда ... снята с регистрационного учета. ФИО26 умерла от короновируса. Он в это время болел, поэтому находился в своей квартире, похороны происходили без него. За время проживания в квартиру ни кто не приходил, она говорила, что её все бросили. Квартира ранее принадлежала матери ФИО26. У ФИО26 были брат и сестра. Приходили к ней только соседи. ФИО26 первоначально написала доверенность собственноручно, а затем оформила нотариальную доверенность. Поскольку ФИО26 из дома не выходил, нотариус была приглашена домой, именно ФИО25 осуществлял расчет с нотариусом, а затем осуществлял оформление квартиры, обращался в суд, представляя интересы ФИО26.
В судебном заседании представитель администрации Ангарского городского округа ФИО14 требования иска не признала, поскольку ответчиком не доказан факт проживания, а также тот факт, что он является членом семьи нанимателя. ФИО25 зная, что ФИО26 умерла, и доверенность перестала действовать, скрыл данный факт от специалиста, настаивал на выдаче документов. Квартира является муниципальной собственностью, которая была предоставлена по ордеру матери ФИО26. По адресу спорной квартиры имеется большая задолженность по найму, последний поступления происходили по исполнительным документам, и удержания производились с пенсии ФИО26.
Представитель ФИО4 – ФИО19 в судебном заседании требования иска не признала, пояснив, что истцом не доказан факт вселения в спорную квартиру с согласия нанимателя. Из показаний специалиста администрации Ангарского городского округа следует, что договор социального найма готовится 15 дней, и договор считается заключенным с момента подписания. ФИО26 умерла **, таким образом, воля ФИО26 на приватизацию жилого помещения не была выражена. В период с 2016 по 2021 год, ФИО26 не занималась приватизацией жилого помещения. Действительно её доверительница ФИО27 не посещала сестру. Но когда болела мать она осуществляла за ей уход. Оплата за квартиру не производилась с 2017 или 2018 года, о чем свидетельствуют квитанции, в которых видна задолженность за несколько лет. Если обратить внимание на фотографии из низ видно, что в квартире длительный период времени не производился ремонт, в квартире стоял запах, квартира не выглядит ухоженной. Истец на праве собственности имеет помещение, которое приобретено в 2021 году. Свидетельские показания не могут бесспорно свидетельствовать о фактическом проживании, поскольку ни кто не видел нахождение истца в квартире, что тон там спал, принимал пищу, он мог заходить, приобретая продукты питания, а фактически проживать в другом месте. Кроме того, необходимо учитывать, что ФИО26 страдала психическим заболеванием. Истец е подтвердил факт совместного проживания, согласие других членов семьи нанимателя на вселение, а также бремя несения расходов на содержание жилого помещения.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение.
При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.
Судом и материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., является муниципальной собственностью Муниципального образования Ангарский городской округ (том 1 л.д.49-51, 67).
Согласно справке № ФИО2, ** года рождения зарегистрирована по адресу: ..., микрорайон 15, ..., с **, ордер № АЭМЗ с **, наниматель (мать) ФИО3, ** года рождения, зарегистрирована **, снята с регистрационного учета ** по смерти; сестра ФИО4, 03.091971 года рождения, зарегистрирована 01.0.1991, снята с регистрационного учета ** переезд в город; племенник ФИО5, ** года рождения, ** переезд в городе, брат ФИО6, ** года рождения, зарегистрирован с **, снят ** переезд в город(том 1 л.д.16).
** ФИО20 выдала доверенность (в простой письменной форме) на ФИО1, которому она доверяет право подписи на регистрационные действия, связанные с недвижимостью (заключение договора соцнайма и дальнейшей приватизации жилья, а также для прописки по адресу: ..., ... ... (том 2 л.д.13).
** ФИО2, ** года рождения выдана доверенность ...4, согласно которой она уполномочивает ФИО1, ** года рождения заключить договор социального найма на её имя на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ....
Приватизировать и зарегистрировать право собственности на её имя на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: ..., ..., ....
Доверенность выдана сроком на три года, с запретом на отчуждение квартиры и передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам (том 1 л.д.14).
Из письма № от ** КУМИ администрации Ангарского городского ФИО2 следует, что заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... ..., не представляется возможным, поскольку жилое помещение, было предоставлено ФИО3 по ордеру от ** № литер АЭСЗ на состав семьи 4 человека (ФИО15-дочь, ФИО6-сын, ФИО3- дочь).
В отношении ФИО3, ФИО6, ФИО3 не представлены (том 2 л.д.18-20)
Как следует из договора социального найма жилого помещения № от ** заключенного между муниципальным образованием «Ангарский городской округ» и ФИО2 по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности Ангарского городского округа, состоящее из 3-х комнат в отдельной квартире общей площади 59,1 кв.м., в том числе жилой площади 42,2 кв.м., расположенное по адресу: ..., ... ..., для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг:электроснабжение, газоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализации), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление) (л.д.17-20, 63-66).
Постановлением №-па от ** администрации Ангарского городского округа «Об отмене постановления администрации Ангарского городского округа от ** №-па «О заключении договора социального найма жилого помещения» отменено постановление администрации Ангарского городского округа от ** №-па «О заключении договора социального найма жилого помещения». Договор социального найма жилого помещения № от ** считать недействительным с момента заключения (том 1 л.д.196).
Как следует из записи акта о смерти № ФИО2, ** года рождения, умерла **, о чем ** составлена запись акта о смерти (том 1 л.д.87).
Доказательств того, что ФИО2 и ФИО1 являются родственниками, либо что ФИО1 является нетрудоспособным иждивенцем ФИО2, суду не представлено, и в связи с чем, правовых оснований для отнесения ФИО1 к числу членов семьи нанимателя (родственников либо нетрудоспособных иждивенцев) по смыслу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
Как следует из пояснений ФИО1 и его представителя, уточненного искового заявления ФИО2 дружила с матерью ФИО1, когда ФИО2 не смогла выходить из дома, в связи с заболеванием, она попросила его проживать с ней, для ухода и помощи, он вели совместно хозяйство.
Как следует из свидетельских показаний ФИО21 данных **, она со слов ФИО26 знает, что ФИО1 живет и ухаживает за ней, она к нему относится как к сыну, ранее дружила с его матерью. ФИО26 говорила, что Стас хороший, она ему песни пела, стихи читала. Она знает всею семью ФИО26. В квартиру они вселились все вместе мать, две дочери и сын и отец. ФИО11 воспитывал отчим. Она не однократно видела, как Стас выходит из квартиры ФИО26 рано утром и закрывал ключом дверь квартиры, поэтому сделала вывод, что Стас проживает в квартире. Стас приобретал продукт питания, она видела, как он носит из магазина продукты. Мать умерла в 2007 или 2009 году. ФИО28 женился, а потом исчез. ФИО27 вышла заму. Она знает, что ФИО26 болела, стояла на учете в ОПНД. Проходила лечение 1 раз в 6 месяцев. ФИО26 была начитанной женщиной, с ней было интересно. Она знает, что Стас делал ей перевязки, т.к. у ФИО26 был некроз нижних конечностей, она с трудом ходила. Она знает, что Стас готовил кушать, наводил порядок в квартире, приобретали все на общие деньги, он производил оплату коммунальных услуг, тараканов вывел. Когда ФИО26 умерла, Стас продолжал проживать в квартире. Потом пришла ФИО27 взломали замок, и установили новый. Квартира 4-х комнатная, в ней она была зарегистрирована одна. Она знает, что ФИО26 вызывала нотариуса. Пенсию ей приносили домой. Со слов ФИО26 она знает, что она хотела Стаса прописать в квартире. Она слышала, что Стас некоторое время проживал в соседнем подъезде. Тело ФИО26 обнаружил Стас, похоронами занималась ФИО27. Когда она была в последний раз у нее, делала ей перевязку в квартире, тогда полы были ободраны, было грязно. На кухню она не проходила. Когда Стас стал проживать в квартире, ФИО26 перестала за собой ухаживать. Она утром выходила на работу к 8 часам каждый день, но его каждый день не видела. ФИО26 жила одна, ей не хватало общения, и им видимо было, о чем поговорить.
Из свидетельских показаний Свидетель №1 следует, что она работает в администрации Ангарского городского округа. Она занималась оформлением договора социального найма. ФИО26 не обращалась за договором социального найма, обращался ФИО25. Оформление договора социального найма занимает 15 рабочих дней, если весь пакет документов будет предоставлен. Первоначально обратились в ноябре 2021 г., но в связи с тем, что документы не соответствовали административному регламенту. Дело в том, что еще обращается внимание на то, чтобы не были ущемлены права членов семьи. После оформления документов, ФИО25 предупредил, что не может прийти т.к. болеет, поэтому он пришел только в январе 2022 ... был готов. У ФИО25 была доверенность содержащая возможность заключения договора социального найма. Постановлением постановление о заключении договора социального найма отменено, поскольку на момент заключения договора заявитель ФИО26 умерла.
Свидетель ФИО22 суду пояснила, что она бывшая супруга ФИО1, с которым они знакомы с детства, учились вместе. Они в 2010 году стали совместно проживать, а в 2011 году зарегистрировали брак. Летом 2015 поругались и разошлись. Брак расторгли в 2021 году. Они проживали в квартире, которая принадлежит ей матери. Она знает, что ФИО25 проживает: ..., ... .... Знает, что он ходил навещал её. Она видела визуально, что он ходил в квартиру. Она не знает был ли он в квартире зарегистрирован. Подругу матери звали ФИО8. Она знает, что он приобретал ей продукты питания, производил оплату квартиры. В период брака они приобрела квартиру однокомнатную на 4-х человек, он свою долю переписал на ребенка. Постоянно помогает деньгами. С регистрационного учета ФИО25 снят в 2022 году. Помощь детям он выплачивает, по договоренности, добровольно. Судьбу квартиры, в которой проживал ФИО25, она не знает. После развода между нами были не очень хорошие отношения, только спустя время они стали общаться. Она знает со слов ФИО25, что ФИО26 должна была его прописать в квартире. Она не интересуется его личной жизнью. Это женщина пожилая, неухоженная, ходила при помощи ходунков, вела асоциальный образ жизни.
Доводы истца, и его представителя о том, что ФИО1 вселен нанимателем в спорное жилое помещение на постоянной основе в качестве члена семьи нанимателя, ведет с нанимателем общее хозяйство, взяв на себя заботу о его содержании, не подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств. С бесспорной очевидностью не доказано и несение общих с нанимателем расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, оплату жилищно-коммунальных услуг, поскольку, как следует из приставленных в материалы дела документов у ФИО2 имелась задолженность по оплате найма жилого помещения (том 1 л.д.60-62), коммунальных услуг, которые взыскивались принудительно, о чем свидетельствуют материалы дела (том 1 л.д.89-98). То обстоятельство, что ФИО1 периодически оказывал помощь нанимателю, приобретал продукты питания, производил оплату коммунальных услуг, о чем представлены квитанции, само по себе доказательством его вселения нанимателем именно в качестве члена своей семьи, не является. Временное нахождение истца в принадлежащем нанимателю жилом помещении не порождают для ФИО1 права члена семьи нанимателя жилого помещения, при том, что истец имеет в собственности ? долю жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., площадью 87,5 кв.м. дата регистрации права ** (том 1 л.д.47-48), и право пользования указанным жилым помещением не утратил.
Кроме того, в силу положений статей 53, 60, 67, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями абзаца 8 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» сам по себе факт проживания в спорной квартире не может служить достаточным основанием для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку помимо самого факта проживания в жилом помещении необходимо, чтобы член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма был указан в договоре социального найма жилого помещения как пользователь жилого помещения. Кроме того, на вселение в муниципальное жилое помещение, должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 не указывает, какие его права нарушены, и как признанием членом его семьи эти права будут восстановлены, кроме того, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств законности вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 суду не представлено, как следует из медицинских документов, на момент вселения ФИО1 в жилое помещение ФИО2 страдала паронаидальной шизофренией, в связи с чем, проходила как стационарное, так и амбулаторное лечение (том 1 л.д.208-250, том 2 л.д.1-2)
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных и допустимых доказательств того, что умершая ФИО2 вселяла истца в качестве члена семьи на постоянной основе в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, признавала за ним равное с собой право пользования спорным жилым помещением. Факт отсутствия постоянной регистрации истца по спорному адресу, наличие регистрации по иному адресу, а также то обстоятельство, что на дату заключения договора социального найма жилого помещения истец не был включены в договор социального найма, не свидетельствуют о наличии у ФИО2 намерения передать истцу равные с ней права по пользованию жилым помещением.
Оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, основываясь на внутреннем убеждении, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов делам, суд приходит к выводу, что, исковые требования ФИО1 к администрации Ангарского городского округа о признании членом семьи нанимателя, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Ангарского городского округа о признании членом семьи нанимателя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Томилко
Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 г.