Дело №2а-2-168/2022

40RS0010-02-2022-000153-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спас-Деменск Калужской области 16 декабря 2022 года

Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске) в составе председательствующего судьи Иванова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой О.П.

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Калужской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2022г., административный истец МИФНС России №4 по Калужской области, являющийся налоговым органом, обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016г. в размере 3418 рубля и пени по состоянию на 13.02.2018г. в размере 66 рублей 20 копеек, а всего 3484 рублей 20 копеек, поскольку в 2016г. за ответчиком значился земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3418276 рублей, ответчику было направлено налоговое уведомление на уплату налогов за 2016 год № и требование № от 14.02.2018г. об уплате налога, однако до настоящего времени обязанность по уплате налогов им не исполнена.

Представитель административного истца МИФНС России № по Калужской области в лице и.о. начальника ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, согласно ходатайства от 06.12.2022г. административный истец просил рассмотреть дело без участия их представителя, требования заявления поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведениями об его отсутствии по уважительным причинам суд не располагает.

Заинтересованное лицо МИФНС России №14 по Московской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено названным пунктом (пункт 1 статьи 388 поименованного кодекса).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 390 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 этой статьи.

В силу ст.393 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 397 Налогового кодекса РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено и подтверждается сведениями, изложенными административным истцом в иске, что согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, за административным ответчиком в 2016г. на праве собственности значился земельный участок по адресу: РФ, <адрес>, кадастровой стоимостью 3418276 рублей, дата возникновения собственности 15.10.2012г. Ставка земельного налога 0,1 % (земля для ведения личного подсобного хозяйства), сумма земельного налога за 2016 год составила 3418 рублей.(л.д.3-4).

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем налоговым органом административному ответчику было направлено налоговое уведомление на уплату налогов за 2016 год № от 12.10.2017г. и требование № по состоянию на 14.02.2018г. об уплате налога. (л.д.5,9).

Обязанность ФИО1 по уплате земельного налога в установленный срок исполнена не была.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в соответствии со ст.75 НК РФ в срок до 01.12.2017г., на сумму недоимки по налогу начислена пеня по состоянию на 13.02.2018г. в размере 66 рублей 20 копеек. (л.д.5).

Таким образом размер земельного налога за 2016г., подлежащего уплате административным ответчиком за указанный земельный участок составил 3418 рублей, размер начисленных пеней в связи с наличием непогашенной задолженности по налогу составил 66 рублей 20 копеек.

В установленный срок требования налогоплательщиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения МИФНС России №4 по Калужской области 18.08.2022г. с заявлением о выдаче судебного приказа, а после вынесения мировым судьей судебного участка №42 Кировского судебного района Калужской области 18 августа 2022г. определения об отказе в принятии заявления (л.д.8), с административным исковым заявлением в Кировский районный суд Калужской области.

Основанием к отказу в вынесении судебного приказа явилось пропуск налоговым органом срока, установленного п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ на обращение в суд. (л.д.8).

При этом после подачи административного иска административным истцом было подано заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд на взыскание недоимки по налогам.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

В силу абзацев 1, 4 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.11.2017 №343-ФЗ, действующей на момент выставления требований об уплате налога и пени), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ, действующей на момент выставления требований об уплате налога и пени).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абз.1 п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ, действующей на момент выставления требований об уплате налога и пени).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. (абз.2 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ, действующей на момент выставления требований об уплате налога и пени).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Применительно к требованию №10625 по состоянию на 14.02.2018г., задолженность ФИО1 по уплате налогов и пени превышала 3000 рублей, срок уплаты налога был установлен до 03.04.2018г., в связи с чем срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ для подачи заявления о вынесении судебного приказа истёк 03 октября 2018 года (03.04.2018г. + 6 месяцев), однако к мировому судье с заявлением о взыскании вышеуказанных обязательных платежей и санкций МИФНС России №4 по Калужской области обратилось лишь 18.08.2022г., а в суд с настоящим административным исковым заявлением 11.11.2022г., то есть по окончании срока, установленного для подачи заявления.

Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, административный истец указал на несвоевременную передачу ему 14.03.2021г. материалов в отношении физических лиц МИФНС №14 по Московской области в порядке миграции налогоплательщика ФИО1

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного процессуального срока, МИФНС России №4 по Калужской области суду не представлено, в связи с чем суд считает, что у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд.

Причины, указанные административным истцом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд не может признать уважительными, поскольку осуществление контроля за правильностью исчисления и своевременной уплатой местных налогов физических лиц, региональных и федеральных налогов юридическими лицам и индивидуальными предпринимателями в установленные законом сроки является обязанностью административного истца.

К таким причинам не могут быть отнесены и обстоятельства реорганизации налоговых территориальных подразделений и несвоевременная передача из одного налогового подразделения в другое сведений о неуплате налогов.

Суд на основании установленных по делу фактических обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Действующее законодательство возлагает на граждан, являющихся налогоплательщиками, обязанность в установленные сроки и порядке уплачивать налоги, которой корреспондирует обязанность налогового органа в установленные законом сроки и порядке обращаться в суды с требованиями о взыскании с налогоплательщиков неуплаченных ими сумм налогов.

Таким образом, установленные законом сроки являются обязательными как для граждан-налогоплательщиков, так и для налоговых органов, осуществляющих возложенные на них законом обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций не имеется.

Таким образом, налоговым органом был пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями, уважительных причин пропуска такого срока судом не установлено, доказательств их наличия истцом суду не представлено.

Согласно п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (п.п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ).

Согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что МИФНС России №4 по Калужской области утратила возможность взыскания с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени за 2016г. в связи с истечением установленного срока их взыскания, поэтому административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 177-180,286,293,294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МИФНС России №4 по Калужской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016г. в сумме 3418 рублей и пени по состоянию на 13.02.2018г. в сумме 66 рублей 20 копеек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья: А.В. Иванов