КОПИЯ

дело № 2а-883/2022

УИД № 86RS0008-01-2022-001642-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Когалым 24 июня 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием помощника прокурора ФИО2,

представителя ОМВД России по ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительна по ДД.ММ.ГГГГ, представившей копию диплома о высшем юридическом образовании КН № от ДД.ММ.ГГГГ,

лица, в отношении которого подано административное исковое заявление об установлении административного надзора – ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев административное исковое заявление ОМВД России по об установлении административного надзора в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Украины, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ,

заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом ХМАО-Югры по ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.328, ч.2 ст.228, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года со штрафом 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

В Когалымский городской суд ХМАО - Югры по месту жительства ФИО1 поступило административное исковое заявление ОМВД России по об установлении административного надзора сроком на 3 года и установлении административных ограничений, в связи с тем, что в течение года ФИО1 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 12.26 и ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОМВД России по ФИО3 доводы административного искового заявления полностью поддержала.

Помощник прокурора ФИО2 полагал, что административное исковое заявление не обоснованно, формально ФИО1 может быть установлен административный надзор, но учитывая, что по месту работы он характеризуется положительно, в характеристике участкового уполномоченного полиции не конкретизировано, почему ФИО1 в быту характеризуется посредственно, в удовлетворении административного искового заявления ОМВД следует отказать.

ФИО1 пояснил, что действительно в 2021 году был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ. Постановления по делам об административных правонарушениях он не обжаловал, они вступили в законную силу, назначенные ему административные наказания в виде административных штрафов он оплатил. С административным исковым заявлением ОМВД не согласен.

Обсудив доводы административного искового заявления, заслушав участников судебного заседания, изучив документы и материалы, приложенные к административному исковому заявлению и свидетельствующие о совершении ФИО1 административных правонарушений, суд пришел к выводу об обоснованности административного искового заявления и необходимости его удовлетворения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 этого же федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов и пояснений участников судебного заседания суд установил, что ФИО1, имеющий не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ. По данному факту в отношении него вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ По месту проживания ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, склонен к противоправному поведению, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд находит доказанным факт совершения ФИО1 в течение одного года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая установленное устойчивое общественно опасное поведения ФИО1, освободившегося из мест лишения свободы, суд полагает необходимым установление в отношении него административного надзора.

Согласно п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судимость ФИО1 за совершение тяжкого преступления, в соответствии со ст. 86 УК РФ не снята и не погашена.

С учетом образа жизни ФИО1, а именно, продолжающееся его противоправное поведение после отбытия наказания, суд полагает с целью выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на ФИО1 в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, целесообразным установление ФИО1 административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении.

На основании изложенного суд принимает решение по административному исковому заявлению ОМВД России по установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, установив в отношении поднадзорного лица административные ограничения, перечисленные в административном исковом заявлении.

Согласно п.2 ч.3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 (три) года, в течение которого установить в отношении поднадзорного лица административные ограничения:

- запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности;

- обязать являться для регистрации в ОВД по месту жительства или регистрации 4 (четыре) раза в месяц;

- запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить посещение увеселительных заведений (кафе, бары, рестораны).

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Осуществление административного надзора и наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья В.В. Куклев