УИД 74RS0006-01-2021-008583-04

Дело № 2-2968/2022

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть решения)

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Булава О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГазВентПрект» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ООО «ГазВентПрект» о расторжении договора № 22.09.2020 г., взыскании денежных средств за невыполненные работы в размере 53 000 руб., неустойки за нарушения срока выполнения работы в размере 70 000 руб., ущерба в размере 40 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы (т. 1 л.д. 4,5, 7,8, 133-137, т. 2 л.д. 6-8).

В обоснование заявленных требований указано, что 26.08.2020 года истцу были выданы технические условия № подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Для выполнения работ по строительству газопровода истец заключила с ООО «ГазВентПроект» договор подряда № от 22.09.2020 года. Ответчик проектировал техническую документацию, однако не имеет свидетельства, разрешающего вести деятельность по проектированию сетей газификации, не имеет свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые влияют на безопасность объекта, не имеет членства в саморегулируемой организации, смета ответчиком составлена не корректно, является завышенной, обязанности по договору ответчик не исполнил, газопровод в эксплуатацию не введен., дом не газифицирован, поставка газа не осуществляется, то есть услуга ответчиком оказана не полностью и в ненадлежащем качестве.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала требования по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «ГазВентПрект» - ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что подключение к газовой сети включает не только монтаж трубопровода но и иные этапы, включая проверка вентиляционной трубы, приобретения счетчика, работы по договору по монтажу и строительству внутреннего трубопровода были выполнены полностью, ФИО1 не полностью оплатила работы, на связи не выходила.

Представители третьих лиц: ООО СК Легион-Энерго», АО «Челябинскгоргаз», АО Гаспром газораспределение Челябинск» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).

По смыслу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не были устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

На основании п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении подрядчиком окончания срока выполнения работ у заказчика возникает право отказаться от исполнения договора, в связи с тем, что просрочка подрядчика привела к утрате интереса заказчика к результату работ.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 сентября 2020 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «ГазВентПрект» (подрядчик) заключен договор подряда №, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по монтажу и строительству внутреннего газопровода по адресу: г. <адрес> (т. 1 л.д. 68-70).

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора подрядчик обязуется приступить к работам 22.09.2020 года и выполнить их 30.11.2020 года.

Согласно акта приема выполненных работ от 02 ноября 2020 года стороны согласовали, что работы по договору выполнены, подрядчик результат работ по монтажу и строительству внутреннего газопровода передал заказчику, а заказчик принял выполненные работы в полном объеме. Качество и состав выполненных работ соответствуют требованиям заказчика. Претензий к качеству работ не имеется. Акт подписан сторонами (т. 1 л.д. 71).

Истец, утверждает, что ответчик должен был произвести полное строительство газопровода с технологическим подключением и подачей газа в дом истца, работы проведены не в полном объеме, некачественно и с нарушением срока выполнения работ.

Вместе с тем, мероприятия по подключению объекта капитального строительства к сетям газораспределения включают в себя множество этапов, в том числе разработку проектной документации, выполнение заявителем и исполнителем технических условий, мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий, подписание исполнителем и заявителем акта о готовности, осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении, помимо строительства внутреннего газопровода, что подтверждается письмом АО «Челябинскгоргаз» (т. 1 л.д. 37).

Договор подряда по монтажу и строительству внутреннего газопровода, заключенный между сторонами, не предусматривает, всех вышеуказанных мероприятий, которые должен осуществить ответчик.

Ответчик выполнил все работы, предусмотренные договором подряда, что подтверждается актом приема выполненных работ, подписанному сторонами, при этом, истец принял работы, претензий к качеству выполненных работ у истца не имелось.

Что касается нарушенного срока выполнения работ по договору подряда, договор подряда предусматривает срок окончания работ 30 ноября 2020 года, работы приняты истцом в полном объеме, в отсутствие претензий по качеству 02 ноября 2020 года, таким образом, работы по договору подряда осуществлены ответчиком в установленный срок, предусмотренный договором подряда, что исключает просрочку выполнения обязательства со стороны ООО «ГазВентПрект».

Истец утверждает, что работы по договору подряда были выполнены не качественно, не полно.

Вместе с тем, истец по акту приема передачи принял работы по договору подряда в полном объеме и в надлежащем качестве, претензий по качеству работ при их приемке заявлено не было. При этом, доводы истца о том, что работы по монтажу внутреннего газопровода выполнены не качественно являются голословными, не подтверждены надлежащими доказательствами (заключением специалиста/эксперта), опровергаются актом приема передачи работ, подписанного сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вместе с тем, истец доказательств неполного выполнения ответчиком обязательств по договору подряда и с ненадлежащим качеством не предоставил, не ходатайствовал перед судом о назначении судебной экспертизы для обоснования своих требований.

Кроме того, согласно решения Калининского районного суда г Челябинска от 25 октября 2021 года, вступившим в законную силу 01 марта 2022 года, исковые требования ООО «ГазВентПрект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по договору подряда № от 22 сентября 2020 года в размере 20 000 руб., неустойка за период с 22.09.2020 по 07.12.2020 в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 333 руб. 33 коп.( т. 1 л.д. 224-226). Указанное решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций (т. 1 л.д. 217-233).

При этом указанным решение суда установлено, что акт приема передачи подписан сторонами, работы приняты ФИО1 без замечаний, доводы ФИО1 о том, газопровод не был подключен, она не подписывала акт, так как была введена в заблуждение ООО «ГазВентПрект» отклонены судом, поскольку предметом договора подряда от 22 сентября 2020 года являлся монтаж и строительство газопровода, а не его подключение, доказательств того, что ФИО4 была введена в заблуждение при подписании акта приема передачи не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ГазВентПрект» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.