УИД №

Дело №

Заочное решение

именем Российской Федерации

24 июля 2025 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.Ю.,

с участием помощника прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Югорского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 22 минут, находясь в <адрес>, умышленно, с целью хищения денежных средств, в ходе переписки в социальной сети «ВКонтакте» и мессенджере «WhatsApp» сообщил истцу, находившемуся в <адрес>, заведомо ложные сведения, уверяя, что срочно нуждается в деньгах для лечения в больнице из-за тяжелой болезни, восстановления утраченных документов, уплаты алиментов на ребенка, а также для приобретения билетов в <адрес> и утверждая, что невыполнение данных обязательств приведет к негативным последствиям и убеждал истца, что в скором времени полностью вернет полученные деньги. Введенный в заблуждение и доверяя ответчику, истец, находясь в <адрес>, перечислила Ответчику принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 865 722,00 рубля через систему быстрых платежей. В результате преступных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 865 722,00 рубля, который она просит взыскать с ответчика, а также компенсировать моральный вред, который она оценивает в 100 000,00 рублей и возместить её расходы на оплату услуг представителя 15 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования иска поддерживает в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенной о судебном заседании и счел возможным рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав заключение помощника прокурора ФИО4, полагавшего требования иска законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, определить сумму морального вреда по принципам разумности соразмерности.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Югорского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.

Из приговора суда следует, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 22 минут, находясь неустановленном месте в <адрес>, умышленно, с целью хищения денежных средств, в ходе переписки в социальной сети «В контакте», а также мессенджере «Вотсап» с ФИО1, находившейся в это время в <адрес> ХМАО-Югры, путем обмана и злоупотребления доверием, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что ему срочно нужны денежные средства для лечения в больнице в связи тяжелой болезнью, для оформления утраченных документов, уплаты алиментов на ребенка, и, якобы, во избежание негативных последствий из-за неуплаты, а также из-за невозможности восстановления документов без уплаты большой суммы денежных средств и для покупки билетов в <адрес> ХМАО-Югры, предложил ФИО1 перевести ему через систему быстрых платежей, по ранее предоставленному ей номеру банковской карты 2200 7706 3766 8197, на принадлежащий ему банковский счет B ПАО «Почта Банк» №, открытый на его имя ДД.ММ.ГГГГ, а также на принадлежащий ему банковский счет № АО «Тинькофф Банк», открытый на его имя ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ей денежные средства якобы для оплаты его лечения, покупки билетов, уплаты госпошлины на восстановление документов, убедив ФИО1, что в ближайшее время вернет денежные средства.

ФИО1, введенная в заблуждение ФИО2, находясь в неустановленном месте в <адрес> ХМАО-Югры, доверяя последнему и опасаясь за его жизнь и здоровье, согласилась передать ФИО2 принадлежащие ей денежные средства, которые в период с 17 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, до 10 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя личный мобильный телефон. подключенный к сети Интернет, через систему быстрых платежей в мобильном приложении «Тинькофф Банк», со своей кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» №**9355, открытой на ее имя ДД.ММ.ГГГГ, со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк», а также через систему быстрых платежей в мобильном приложении «Открытие» со своей банковской карты ПАО «Открытие» №**8426, открытой на ее имя, через систему быстрых платежей в мобильном приложении «Почта банк», со своего банковского счета АО «Почта банк» №, открытого на ее имя ДД.ММ.ГГГГ, через систему быстрых платежей в мобильном приложении «Газпромбанк», со своих банковских счетов в ПАО «Газпромбанк» №, открытого на ее имя ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета №, с банковского счета № через систему быстрых платежей в мобильном приложении «Альфа банк», со своего банковского счета №, открытого на ее имя, перечислила на банковские счета № «Почта банк», № АО «Тинькофф банк», открытые на ФИО2, разными платежами денежные средства в общей сумме 865 722,00 рубля.

ФИО2 завладев денежными средствами, принадлежащими ФИО1, в сумме 865 722 рубля, составляющими крупный размер, не имея намерений в дальнейшем их возвратить, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1, материальный ущерб указанном размере.

Подсудимый ФИО2 вину совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Однако будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии защитника, ФИО2 показал, что в августе 2023 года, через социальную сеть «Вконтакте» он познакомился с ФИО1 Они общались по телефону и видеосвязи около месяца. Он понимал, что ФИО1 стала ему доверять, и если он займет у нее денег, то она не откажет. Он решил воспользоваться этим и стал просить у ФИО1 денежные средства в долг от 500 рублей до 50 000 рублей в день. Полученные от ФИО1 деньги он тратил на продукты питания, такси, но в основном проигрывал на ставках в букмекерских конторах. Также он говорил ФИО1, что попал в больницу и ему нужны деньги на лечение, говорил, что хочет открыть вклад в банке, нужно восстановить утраченные документы.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ N 2835-О указано, что факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим данный вопрос в порядке гражданского судопроизводства, приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности, в любом случае вопрос о размере возмещения ущерба от преступления решается судом в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением всех применимых конституционных и отраслевых принципов.

Исходя из установленных приговором Югорского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ фактов, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого дела, принимая во внимание, что указанный приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 865722 рубля.

Как указывается истцом, в результате противоправных действий ответчика ей причинен моральный вред. Истец является инвали<адрес> группы (глухота), что значительно затрудняет адаптацию в повседневной жизни и ограничивает возможности трудоустройства. Учитывая, что потеря денежных средств в таком объеме стала критической финансового положения, моральные и эмоциональные страдания истца усилились. Также указывает, что на иждивении истца находится совершеннолетний ребенок, который обучается на очной форме. Средства, которые похищены ответчиком, предназначались, в том числе, на обеспечение реализации необходимыми условиями для обучения и проживания.

В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, а также иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу абз. 2 ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда ее здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений Пленума ВС РФ, содержащихся в абз.1 п. 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Таким образом суд находит, что из-за преступных действий ответчика истец столкнулась с постоянным стрессом чувством тревоги и финансовой нестабильностью, что негативно сказалось на ее здоровье и общем самочувствии, к тому же невозможность своевременно оплатить обучение ребенка или покрыть основные бытовые нужды усугубило ее моральные страдания, в связи с чем, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 35000 рублей.

По смыслу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость оплаты услуг представителя ИП ФИО6 составила 15 000,00 рублей, однако суд, с учетом сложности дела, принципа разумности и справедливости, периода затраченного на судопроизводство представителем истца времени, а также объема оказанных услуг и частичного удовлетворения иска, взыскивает с ответчиков лишь 10 000,00 рублей в оплату юридических услуг представителя, отказывая при этом истцу в возмещении данных расходов в более крупном размере.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 314,00 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 865 722,00 рубля, в порядке компенсации причиненного морального вреда 35 000,00 рублей, а также 10 000,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 22 314,00 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

<данные изъяты>