У№
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Норильск 20 сентября 2023г.
Норильский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Байгашева А.Н.,
при помощнике судьи Качаевой Л.С.,
с участием государственного обвинителя Колесниковой А.К.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Передельской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, личные данные подсудимого
личные данные подсудимого
личные данные подсудимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.
Преступление совершено в г. Норильске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около время ФИО1 находился в гаражном боксе №, расположенном по адресу: <адрес>, в котором находился автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1 У ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, достоверно зная, где находятся ключи от данного автомобиля, открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, завел двигатель и, не имея разрешения на использование данного автомобиля, самовольно, незаконно установил над автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак №, фактическое владение, после чего начал движение на данном автомобиле по автодороге «Норильск-Талнах», где в время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший согласны с проведением судебного заседания в особом порядке.
Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
ФИО1 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит листы дела В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, личные данные подсудимогоВ период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного или иного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют сохранность ориентировки, целенаправленность и спланированность его действий, отсутствие психопатологической мотивации инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта с окружающими, а также правильные воспоминания о происшедшем в последующем и сведения о употреблении спиртного перед случившимся. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении каких-либо принудительных медицинских мер не нуждается листы дела
С учетом выводов экспертов, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.
ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств и преступления против собственности, связанного с неправомерным завладением транспортным средством, совершил преступление против собственности, связанное с неправомерным завладением автомобилем спустя непродолжительное время после отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, личные данные подсудимого
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый имея судимости за совершение тяжкого преступления и средней тяжести, совершил умышленное преступление средней тяжести.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации (совершение преступления в состояние опьянения), так как материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно из-за воздействия алкоголя.
Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.
Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, с учетом требований ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.63 УК Российской Федерации, а так же исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление для применения положений 73 УК Российской Федерации.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК Российской Федерации за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, в качестве альтернативы лишению свободы судами могут применяться принудительные работы.
Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, совокупность установленных обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 правил ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, путем замены ему наказания в виде лишения свободы на альтернативное наказание в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации.
Суд полагает, что данное наказание будет наиболее эффективным воздействием на подсудимого и способствовать достижению целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных, как на исправление подсудимого, так и на восстановление социальной справедливости.
В целях обеспечения исполнения приговора, поскольку подсудимый скрывался от суда, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 следует оставить без изменения до прибытия в исправительный центр. В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ направить ФИО1 к месту отбывания наказания, в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, под конвоем.
Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня его прибытия в исправительный центр.
При этом, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации. При этом автомобиль марки марка автомобиля государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 необходимо оставить у него по принадлежности, диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.
На основании ст.53.1 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок один год восемь месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до прибытия в исправительный центр, затем отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ направить ФИО1 к месту отбывания наказания, в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, под конвоем.
Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.
Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: автомобиль марки марка автомобиля государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить у него по принадлежности; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок, со дня получения его копии, в пределах, установленных ст. 317 УПК Российской Федерации.
В кассационном производстве приговор может быть обжалован в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Председательствующий А.Н. Байгашев