2а-0507/2025

УИД:77RS0016-02-2025-004387-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Банку России о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Центральному Банку России о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения. Мотивируя требования административного иска указал, что между ним и ПАО «Банк Уралсиб» заключен договор № 9928-ND3/00748 от 21.05.2022 года о предоставлении кредитной линии на дебетовую карту с установленным лимитом 1 150 000 рублей. Принятые по договору обязательства им соблюдались, просрочки платежей не допускались, вместе с тем 26.12.2024 года Банк закрыл дебетовую карты для расчетов. В ответ на обращение в службу поддержки банка, в восстановлении работы платежной карты Банк отказался, сославшись на уменьшение лимита кредитования. Посчитав, что закрытие дебетовой карты для расчетов нарушают права истца, он обратился с жалобой в Центральный банк Российской Федерации. В ответе на обращения от 20.02.2025 № С59-3/1605010 Банк России отказал административному истцу в принятии мер по недопущению нарушения федерального законодательства кредитной организацией- ПАО «Банк Уралсиб». Административный истец не согласен с действиями административного отв6етчика, указывая, что административным ответчиком не исполнены возложенные на него обязанности в части надзора и контроля за деятельностью кредитных организаций, чем нарушил его права и законные интересы.

Административный истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель административного ответчика Центрального Банка Российской Федерации –ФИО2 явилась, возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 225 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 56 Федерального надзора « О центральном банке Российской Федерации» Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями, филиалами иностранных банков и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов и (или) установленных Банком России индивидуальных предельных значений обязательных нормативов. Банк России осуществляет анализ деятельности банковских холдингов и использует полученную информацию для целей банковского надзора за кредитными организациями, филиалами иностранных банков и банковскими группами, входящими в банковские холдинги.

Главными целями банковского регулирования и банковского надзора являются поддержание стабильности банковской системы Российской Федерации и защита интересов вкладчиков и кредиторов. Банк России не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций, филиалов иностранных банков, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Функции Банка России в сфере регулирования банковской деятельности и банковского надзора, установленные настоящим Федеральным законом, осуществляются через действующий на постоянной основе орган - Комитет банковского надзора, объединяющий руководителей структурных подразделений Банка России, обеспечивающих выполнение его надзорных функций.

Для осуществления функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), филиалов иностранных банков, направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России и применяет предусмотренные настоящим Федеральным законом меры по отношению к нарушителям, указанное предусмотрено положениями ст. 73 Закона о Банке России.

Судом установлено, что в Банк России поступило обращение истца от 28.01.2025 № ОЭ-24126 относительно действий ПАО «Банк Уралсиб».

Банк России в предела компетенции, установленной Федеральным законом «О центральном банке Российской Федерации» и в соответствии с Федеральным законом « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предоставил ответ на обращение от 20.02.2025 года № С-59-3/1605010, из содержания которого усматривается, что Банком России было сообщено заявителю, что Банк России не вмешивается в оперативную деятельность Банков, в том числе по вопросам заключения и исполнения гражданско-правовых договоров.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку Законом о Банке России не установлено обязанности Банка России по применению мер надзорного реагирования к кредитным организациям на основании заявлений и обращений физических и юридических лиц, в рамках заключенных гражданско-правовых договолров. Осуществляемые Банком России надзорные мероприятия, в том числе проведение проверок и применение мер надзорного реагирования, не влияют на отношения между кредитными организациями и их клиентами/наследниками клиентов и не могут служить способом разрешения споров между ними, с учетом изложенного, совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признании бездействия незаконным не установлено.

Поступившие обращение административного истца в Центральный банк Российской Федерации рассмотрено в установленном законом порядке и сроки, надлежащим должностным лицом.

Само по себе несогласие административного истца с принятым административным ответчиком решением на его обращения, когда такое поведение административного ответчика отнесено к его усмотрению, не свидетельствует о безусловном нарушении закона, а также и прав и интересов административного истца.

Суд учитывает, что какая-либо форма вмешательства в деятельность Банка России, в том числе понуждение к принятию мер реагирования, действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, суд обращает внимание, что реализуя свое право на защиту нарушенных прав, ФИО1 не лишен обратится с иском в суд, оспаривая действия ПАО «Банк Уралсиб».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Банку России о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025 года .

Судья Ю.Н. Коваль