УИД 59RS0003-01-2025-001122-93
Дело № 2-1483/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 29 сентября 2025 года
Кировский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Мезениной А.В.,
при секретаре судебного заседания Дудиной М.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 01.07.2016 ФИО1 была принята на работу к ИП ФИО5 на должность продавца продовольственных товаров. 10.03.2025 ФИО1 расторгла трудовой договор по собственной инициативе, приказом № уволена с занимаемой должности по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. За весь период работы ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО1 не был использован, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не была выплачена. Также указывает, что с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 100000 рублей.
В уточненном исковом заявлении просит взыскать с ИП ФИО5 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 117 280,73 рублей и компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 100000 рублей (л.д. 162-163 том 1).
Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, пояснила, что в официальный отпуск не ходила, нерабочие дни отрабатывала без выходных, заработную плату получала наличными из кассы после смены, расчетных листков не получала, заявлений на отпуск не писала.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 117280,73 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей Дополнительно пояснил, что ФИО6 работала у ИП ФИО4 продавцом продовольственных товаров, график работы 2 / 2, за весь период работы в оплачиваемые отпуска она не ходила, заявления на отпуск не писала, с приказами о предоставлении отпуска ее не знакомили, расчетные листки не выдавали, денежные средства в качестве заработной платы она брала из кассы после смены, размер согласовывали с работодателем. За весь период работы три раза находилась в отпуске без сохранения заработной платы, потом эти периоды отрабатывала. Только в 2025 году ей был предоставлен отпуск по заявлению и получены отпускные. С учетом добровольной выплаты работодателем части компенсации за неиспользованный отпуск просит взыскать 117 280,73 рублей.
Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования признала частично, согласна с требованиями в части оплаты компенсации за неиспользованный отпуск за 2016 и 2017 год. Представила письменные возражения и пояснила, что стороны состояли в дружеских отношениях, у истца не было претензий к работодателю до возникновения конфликтной ситуации. Заработную плату истец получала наличными – брала из кассы. Журнал выдачи заработной платы не сохранился, расчетные листки составлялись, но на руки не выдавались. Заявления на отпуск истец не писала, однако в отпуск ходила, оплата отпускных ей производилась, что подтверждается сведениями налоговой инспекции. Отпускные истец также брала из кассы. За 2016-2017 год в отпуск истец не ходила, так как долго была на больничном листе. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основные права и обязанности работника. Работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска на основании пункта 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 28 календарных дней.
В соответствии с положениями статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Исходя из положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (абзац 1 статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность доказать факт своевременной и в полном объеме выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в установленные сроки.
Судом по материалам дела установлено, что с 21.03.2025 ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), основной вид деятельности розничная торговля консервированными фруктами, овощами и орехами в специализированных магазинах (л.д. 52-58, 63-66 том 1).
01.07.2016 ФИО1 принята на должность продавца продовольственных товаров к ИП ФИО4, приказ № от 01.07.2016. С ФИО1 был заключен трудовой договор по основному месту работы на неопределенный срок, на полную рабочую неделю согласно графику работы, заработная плата установлена в размере 8625 рублей в месяц, уральский коэффициент 15%, ежегодный оплачиваемый отпуск установлен продолжительностью 28 календарных дней (л.д.19-20, 85, 97 том 1).
Согласно заявлению ФИО1 ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с 24.02.2025 по 10.03.2025 за период работы с 01.07.2024 по 30.06.2025 (л.д. 86-87 том 1).
10.03.2025 трудовой договор расторгнут по инициативе работника, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ № от 10.03.2025 (л.д. 19-20, 95 том 1).
По сведениям ОСФР по Пермскому краю ФИО1 была трудоустроена у ИП ФИО4 по март 2025 года (л.д. 68-69 том 1).
В соответствии со сведениями по справкам о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ (л.д. 34-50 том 1):
- за период с июля по декабрь 2016 года доход ФИО1 у ИП ФИО4 составил 51051,28 рублей;
- за 2017 год – доход 105225 рублей;
- за 2018 год – доход 144341,73 рублей (код дохода 2012 отпускные в июле 2018 года – выплата 9741,76 рублей);
- за 2019 год – доход 158781,26 рублей (код дохода 2012 отпускные в сентябре 2018 года – 12528,32 рублей);
- за 2020 год – доход 172471,50 рублей (код дохода 2012 отпускные в сентябре 2020 года – 13406,96 рублей);
- за 2021 год – доход 187610,45 рублей (код дохода 2012 отпускные в августе 2021 года – 14626,64 рублей);
- за 2022 год – доход 209705,35 рублей (код дохода 2012 отпускные в августе 2022 года – 15665,16 рублей);
- за 2023 год – доход 229440,56 рублей (код дохода 2012 отпускные в июле 2023 года – 17810,24 рублей);
- за 2024 год – доход 275488,73 рублей (код дохода 2012 отпускные в ноябре 2024 года – 21155,40 рублей).
В материалы дела также представлены табели учета рабочего времени за период с июля 2016 года по март 2025 года, графики отпусков на период с 2016 по 2025 год (л.д. 4-212 том 2).
Ответчиком представлены копии приказов (распоряжений) о предоставлении отпуска ФИО1 с 14.10.2024 по 11.11.2024 на 28 календарных дней, с 19.06.2023 по 16.07.2023 на 28 календарных дней, с 11.07.2022 по 07.08.2022 на 28 календарных дней, с 02.08.2021 по 29.08.2021 на 28 календарных дней, с 07.09.2020 по 04.10.2020 на 28 календарных дней, с 16.09.2019 по 13.10.2019 на 28 календарных дней, с 09.07.2018 по 05.08.2018 на 28 календарных дней, подписи работника об ознакомлении с приказами не имеется (л.д. 88-94 том 1).
Также ответчиком в материалы дела представлены расчетные листки ФИО1 за период с июля 2016 года по март 2025 года, заработная плата и отпускные через кассу (л.д. 98-137 том 1).
Из расчетных листком также следует, что заработная плата ФИО1 за период с января 2024 года по сентябрь 2024 составляла 23000 рублей, за октябрь 2024 года – 30155,40 рублей (в том числе отпускные 21 155,40 рублей), за ноябрь 2024 года – 15333,33 рублей, за декабрь 2024 года – 23000 рублей, за январь 2025 года – 26450 рублей, за февраль 2025 года – 16789,69 рублей (в том числе отпускные 11 110,68 рублей), з март 2025 года – 25919,63 рублей компенсация отпуска при увольнении с районным коэффициентом.
Согласно платежному поручению № от 15.07.2025 ФИО1 выплачены отпускные в размере 9666,68 рублей, платежному поручению № от 15.07.2025 выдано по больничному листу 2 405,48 рублей (л.д. 176-177 том 1).
Представителем ответчика произведен расчет неиспользованных отпусков, указывая, что ФИО1 отпуск не был предоставлен за 2016 и 2017 год – 32,66 дней, произведен расчет среднедневного заработка 793,62 рублей, произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск 25919,63 рублей (793,62 х 32,66) (л.д. 138 том 1, л.д. 2-3 том 2).
Согласно пояснениям истца за время работы у ИП ФИО4 оплачиваемый отпуск ФИО1 не предоставлялся, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была. Представителем истца произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск в размере 129352,89 рублей за период с 2016 года по 2024 год, из которого следует, что за 2016 год компенсация должна быть выплачена в размере 8050 рублей (575 рублей х 14 дней), за 2017 года компенсация должна быть выплачена в размере 16368,41 рублей (575 рублей х 16,33 дней + 598 рублей х 11,67 дней), за 2018 год компенсация должна быть выплачена в размере 9741,76 рублей, за 2019 год компенсация должна быть выплачена в размере 12528,32 рублей, за 2020 год компенсация должна быть выплачена в размере 13406,96 рублей, за 2021 год компенсация должна быть выплачена в размере 14626,64 рублей, за 2022 год компенсация должна быть выплачена в размере 15665,16 рублей, за 2023 год компенсация должна быть выплачена в размере 17810,24 рублей, за 2024 год компенсация должна быть выплачена в размере 21155,40 рублей. С учетом компенсации части неоплаченного отпуска компенсация составит 117280,73 рублей (129352,89 – 2405,48 – 9666,68).
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что работодателем – ИП ФИО4 за период работы с 2016 года по 2024 год дни отпуска фактически истцу не предоставлялись, поскольку в материалах дела отсутствуют заявления ФИО1 о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков, на основании которых были изданы приказы о предоставлении ей отпусков. В представленных ответчиком приказах отсутствуют подписи истца об ознакомлении с ними, не ознакомление истца с соответствующими приказами о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков, при отсутствии в материалах дела заявлений ФИО1, исключает их фактическое предоставление. Кроме того, с графиками отпусков ни ФИО1, ни иные работники ознакомлены не были, их подписи в представленных графиках отсутствуют.
Также из пояснений истца и представителя ответчика следует, что расчетные листки ФИО1 не получала, не могла быть ознакомлена с указанными суммами получаемой заработной платы и отпускных выплат, в нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающей работодателя извещать в письменной форме каждого работника о составных частях причитающейся ему заработной платы, о размерах иных сумм, начисленных работнику, оплаты отпуска.
Заработная плата по согласованию с работодателем выдавалась ФИО1 из кассы магазина, таким образом, истец фактически была лишена возможности достоверно установить составные части причитающейся ей заработной платы и иных выплат.
С учетом указанных обстоятельств, представленные ответчиком в материалы дела расчетные листки о начислении и выплате истцу отпускных суд подвергает сомнению.
Таким образом, факт предоставления истцу оплачиваемых отпусков за период работы с 2016 по 2024 годы не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих обстоятельства реализации истцом права на отпуск при нахождении с ответчиком в трудовых отношениях, ответчиком не представлено.
Также суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела справки по форме 2-НДФЛ не подтверждают факт выплаты истцу отпускных и компенсации за отпуск при увольнении, учитывая положения пункта 6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», согласно которым выдача работнику заработной платы и иных выплат может быть подтверждена только документами первичного бухгалтерского учета (расходным кассовым ордером, расчетно-платежной ведомостью, платежной ведомостью), однако указанных документов ответчиком суду, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Справки 2-НДФЛ подтверждают лишь факт исчисления соответствующих обязательных платежей, а не выплату отпускных работнику.
Разрешая доводы представителя ответчика, суд полагает, что каких-либо доказательств соблюдения трудовых прав истца, доказательств предоставления истцу ежегодного оплачиваемого отпуска за весь период работы, полной выплаты причитающейся суммы компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, не представлено.
Установив, что за период работы с 2016 года по 2024 год ФИО1 не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск и не выплачена денежная компенсация при увольнении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Как следует из положений части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, порядок исчисления среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользуемые отпуска установлен частью 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», согласно которому средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении работника исчисляются за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу увольнения, путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Таким образом, расчетный период среднего дневного заработка должен быть определен с 01.02.2024 по 31.01.2025, поскольку в феврале 2025 года истец находилась в отпуске, данный месяц из расчета исключается.
Также суд учитывает, что заработная плата ФИО1, указанная в расчетных листках, не соответствует заработной плате по сведениям Федеральной налоговой службы по справкам 2-НДФЛ за данный период.
Из справок о доходах ФИО1 следует, что заработная плата за указанный период составила 296 488,73 рублей (13800 + 26750 + 23000 + 32200 + 13800 + 31000 + 13800 + 32200 +13800 +13545,45 + 21155,4 + 34987,88 + 26450). Средний дневной заработок составит 296488,73 / 12 / 29,3 = 843,25 рубля. За период работы ФИО1 не было использовано 233,32 дней отпуска (242,66 дней за весь период работы – 9,34 дней излишне полученного отпуска). Таким образом, при увольнении ФИО1 должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 196 747,09 рублей (843,25 х 233,32).
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом заявленных требований, истец просит взыскать компенсацию в размере 117 280,73 рублей.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
10.03.2025 приказом № ФИО1 уволена с занимаемой должности по собственной инициативе, в соответствии с положениями части 1 статьи 127 и статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, следовательно, срок исковой давности исчисляется с 11.03.2025, ФИО1 обратилась в суд 21.03.2025, т.е. в пределах установленного законом срока давности.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.
В частности, реализация права работника на труд предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившегося в несвоевременной выплате денежных сумму, причитающихся при увольнении, поэтому на работодателе – ИП ФИО4 лежит обязанность компенсировать истцу моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, объем допущенных ответчиком нарушений личных неимущественных прав истца, степень вины работодателя, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, требования разумности и справедливости, вместе с тем суд учитывает также отсутствие доказательств наступления для истца крайне негативных последствий, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей восстановление баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в частности, государственная пошлина.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя суммы удовлетворенных требований, должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 5118,42 рублей.
Поскольку истец ФИО1 в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 5118,42 рублей подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО4 в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО7, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 117280,73 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета в размере 5118,42 рублей.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжалованное в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Судья А.В. Мезенина
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025.