Дело № 2-6448/2025

УИН: 03RS0017-01-2025-010170-88

Категория: 2.124

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гамовой И.А.,

при секретаре Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» предъявил в суд вышеуказанное исковое заявление к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2022 г. по 31.01.2024 г. за жилое помещение по адресу:<адрес> размере 97315,71 руб., пени за период с 01.01.2022г. по 31.01.2024 г. в сумме 14517,33 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 4355 руб., зачесть государственную пошлину в размере 1718, 33 руб., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м. ООО «УК «ТЖХ» является управляющей организацией и осуществляет функции по управлению <адрес>. В течение длительного времени должник не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. За период с 01.01.2022г. по 31.01.2024 г. задолженность ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг по данному адресу составляет 97315,71 руб., а также пени в размере 14517, 33 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием погашения задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт. До настоящего времени требования претензий должным образом не исполняются. Судебный приказ № 2- 1724/2024 от 12.04.2024 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменены определением мирового судьи от 19.07.2024г. в связи с возражениями должника.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил применить срок исковой давности, а также снизить размер пени.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В структуру платы за жилое помещения, в том числе входят: за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного Кодекса РФ).

Положениями части 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «ТЖХ», что подтверждается представленным суду договором управления многоквартирным домом.

Руководствуясь статьями 210, 249, 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 152 - 155, 157, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011года N 354, суд исходит из того, что ответчик ФИО1 как собственник квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг.

Изучив представленные суду письменные доказательства и проверив расчёт истца, суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании того обстоятельства, что ответчик ФИО1, являясь собственником квартиры, своевременно не исполнял возложенные законом обязанности по оплате предоставляемых коммунальных услуг за период с 01.01.2022г. по 31.01.2024 г.

Установлено, что 19.07.2024 г. мировым судьей судебного участка № 6 по г. Стерлитамак РБ было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1724/2024 от 12.04.2024 г. о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2022г. по 31.01.2024 г. в размере 97315,71 руб., пени 14517, 33 руб.

Доказательств полной оплаты счетов за поставленные коммунальные услуги ответчиком ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Надлежащих доказательств с указанием конкретных фактов, указывающих на даты и периоды, в течение которых услуги предоставлялись ненадлежащего качества, стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающие погашение перед истцом задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период в полном объеме, в связи с чем исковые требования ООО УК «ТЖХ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности подлежат удовлетворению за период с 01.07.2022г. по 31.01.2024г. в размере 74402,29 руб. Размер пени за указанный период составит 10127,76 руб.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров не допускается (п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ).

Ввиду несвоевременной уплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика ФИО1 на основании пункта 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ подлежат взысканию пени.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского Кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая также период не исполнения ответчиком требований истца по возврату денежных средств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ко взысканию пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства должником и подлежат уменьшению до 5000 руб.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная взыскателем за подачу заявления о вынесении судебного приказа по гражданскому делу № 2-1724/2024 в сумме 1718, 33 рублей засчитываются в счет подлежащей уплате государственной пошлины по данному исковому заявлению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «УК «ТЖХ» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 руб., которые подтверждаются документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 ( паспорт № ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» (ИНН <***>) сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальным услуг за период с 01.07.2022 г. по 31.01.2024 г. в размере 74402, 29 руб., пени за период с 01.07.2022 г. по 31.01.2024 г. в сумме 5000 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья И.А.Гамова

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025г.