Дело № 2-1246/2025

УИД 42RS0037- 01- 2025 – 000786-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Жалеевой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Кочергина И.С.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика адвоката Поздняков В.А.,

старшего помощника прокурора Барабановой О.В.,

в г. Юрга 08 сентября 2025 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании дома самовольной постройки, о понуждении снести самовольную постройку или привести самовольную постройку в границы земельного участка на расстояние не менее 1 метра от смежной границы земельного участка, освободив земельный участок, путем приведения его в первоначальное положение, о взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО1 (далее по тексту- истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту- ответчик) и с учетом увеличения исковых требований (л.д.164-166 том1) просит суд: признать самовольной постройкой дом, расположенный по адресу: ***, обязать ответчика снести самовольную постройку или привести самовольную постройку в границы земельного участка, расположенного по адресу: ***, на расстоянии не менее 1 метра от смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: ***, освободив земельный участок путем приведения его в первоначальное положение, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае неисполнения решения суда в установленный в решении суда срок.

Исковые требования обоснованы следующим.

Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***.

Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***.

В период с 1995-1998 г. при строительстве дома ответчика незаконно на земельном участке истца построена часть жилого дома подвальные помещения *** и *** дома ответчика.

Подвальные помещения *** и *** построены с нарушением градостроительных требований, с нарушением правил пожарной безопасности, с нарушением санитарно- бытовых норм.

Фактические размеры и площадь подвальных помещений *** и *** не соответствуют параметрам, указанным в техническом паспорте плана дома и экспликации к нему.

Дом ответчика нарушает границы земельного участка, принадлежащего истцу, что препятствует истцу как собственнику земельного участка пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Ответчик не имел разрешения на строительство дома на земельном участке истца.

Часть дома ответчика находится на земельном участке, не допускающем строительство.

Дом построен с нарушением минимальных отступов от смежных границ.

Истец не давал согласие на возведение части дома ответчика на своем земельном участке.

Расположенная постройка снижает рыночную стоимость земельного участка, принадлежащего истцу, лишает истца права собственности на часть земельного участка истца.

Фактическая площадь жилого дома ответчика значительно больше площади, указанной в свидетельстве о регистрации права собственности.

Ответчик необоснованно пользуется земельным участком, принадлежащим истцу.

Истец лишен возможности использовать свой земельный участок.

Часть дома ответчика, расположенная на земельном участке истца, нарушает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Кочергина И.С., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске и дополнениях к иску, просят исковые требования удовлетворить. Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Поздняков В.А., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании просят отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку на основании судебных актов по гражданским делам по спорам между истцом и ответчиком, вступивших в законные силу, и имеющих преюдициальное значение по данному спору, установлено, что подвальные помещения *** и *** не нарушают права и законные интересы истца, разобрать подвальные помещения *** и *** невозможно, поскольку будет причинен вред, как дому истца, так и дому ответчика.

Старший помощник прокурора Барабанова О.В. пришла к заключению о том, что исковые требования являются необоснованными и незаконными, удовлетворению не подлежат.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области- Кузбассу, Администрация г.Юрги, КУМИ Администрации г.Юрги (далее по тексту- третьи лица), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, о причинах неявки в судебное заедание не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав истца, ответчика, представителей истца и ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил следующее и пришел к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч.2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ранее споры между истцом и ответчиком, касающиеся границ земельных участка, а также, касающиеся возведения подвальный помещений *** и *** дома ответчика, размещения подвальных помещений *** и *** на земельном участке истца, были предметом споров по гражданским делам ***, ***.

Судебные акты по гражданским делам ***, ***, вступили в законную силу.

По гражданскому делу УИД *** (***) было отказано в удовлетворении: исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании подземного гаража самовольной постройкой, о понуждении привести подвальные помещения в соответствии с техническими условиями путем их сноса и переноса границы нежилого помещения, о понуждении к восстановлению почвенного слоя земельного участка, и встречных требований ФИО2 и ФИО1 о признании помещений *** и *** жилого дома не нарушающими прав ответчика.

По гражданскому делу *** (***)по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, установлено, что техническая возможность демонтажа помещений *** и *** отсутствует, поскольку демонтаж плит перекрытия над помещениями *** и *** по ***, может нарушить конструкцию стен соседнего дома, ***, принадлежащего истцу.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным гражданским делам ***, ***, обязательны для суда при рассмотрении спора по настоящему делу.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным гражданским делам ***, ***, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Решением исполнительного комитета Юргинского городского совета народных депутатов от *** *** было решено отвести истцу для строительства индивидуального жилого дома в квартиле ***» земельный участок ***, площадью *** кв.м. (л.д.44 оборотная сторона том1).

*** истцу выдано разрешение на строительство одноквартирного жилого *** *** (почтовый адрес: ***).

Решением исполнительного комитета Юргинского городского совета народных депутатов от *** *** решено было отвести Г.В.М. для строительства индивидуального жилого дома в квартале ***» земельный участок *** площадью *** кв.м. (почтовый адрес ***, дом ответчика) (л.д.149 том1).

*** для строительства индивидуального жилого дома в квартале «***» (почтовый адрес ***, дом ответчика) был отведен в натуре земельный участок площадью *** кв.м. (л.д.209 том1).

Из пояснений истца, ответчика, свидетеля Л.В.Г. установлено, что до 1998 г. фактическим строительством дома, на земельном участке, выделенном Г.В.М., занимался К.Ю.Н.., который в период с 1995-1998 г. пристроил к дому подвальные помещения *** и ***, примыкающие к дому истца, которые, как следует из пояснений истца и ответчика, с момента их постройки и до настоящего времени не перестраивались, не меняли размеры, площадь, свое месторасположение, свои технические характеристики.

Из показаний свидетеля Л.В.Г., опрошенного в судебном заседании по настоящему дел, установлено, что К.Ю.Н.. в период с 1995 по 1998 г. открыто возводил подвальные помещения *** и***, примыкающие к дому истца, в то время дом ФИО1 уже был построен.

Решением Юргинского городского суда *** от ***г., установлено, что подвальное помещение дома и дом в целом, принадлежащие в настоящее время ФИО2, были построены в 1995-1998 году, ФИО1 не возражал против продления подвала до стены его дома, что подтверждено свидетелем К.Ю.Н.., осуществлявшим строительство.

Согласно определению восьмого кассационного суду общей юрисдикции от ***г. *** по гражданскому делу УИД *** (***) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании подземного гаража самовольной постройкой, о понуждении привести подвальные помещения в соответствии с техническими условиями путем их сноса и переноса границы нежилого помещения, о понуждении к восстановлению почвенного слоя земельного участка, по встречному заявлению ФИО2 и ФИО1 о признании помещений *** и *** жилого дома не нарушающими прав ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда от ***г. согласилась с выводами суда первой и второй инстанции о том, что подвальные помещения и дом в целом построены в 1995 -1998 г. и истец ФИО1 не возражал против продления подвала дома ответчика до стены дома истца.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении спора по данному делу, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица, что и по делу ***.

Распоряжением Администрации *** от *** ***-р земельный участок площадью *** кв.м. в квартиле «*** (строительный *** - дом ответчика), предоставлен ООО «*** для достройки жилого кирпичного двухэтажного дома на основании договора купли-продажи от *** (л.д.148 том1).

Из пояснений истца, ответчика, свидетеля Л.В.Г., в судебном заседании установлено, что на момент приобретения земельного участка ООО «***» на земельном участке стояла коробка дома с подвальными помещениями *** и ***, прилегающими к дому истца.

Согласно топографическому плану от ***г., выполненному ***», проектная площадь участка (на котором расположен дом истца) составляла *** кв.м., площадь застройки *** кв.м. На момент подготовки схемы земельный участок не был огражден (л.д.153).

Дом истца был принят в эксплуатацию *** (л.д.187 том1).

*** истцу в аренду был предоставлен земельный участок, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, площадью *** кв.м., на срок до ***г. (л.д.46 том1).

*** истцом на основании договора купли-продажи приобретен земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью *** кв.м (л.д.43-45том1).

*** земельному участку истца, расположенному по адресу: ***, площадью ***, присвоен кадастровый ***.

*** за истцом было зарегистрировано право собственности на 7/8 доли в праве собственности на земельный участок.

*** за истцом было зарегистрировано право собственности на 7/8 доли в праве долевой собственности на дом

На основании договора купли- продажи стройматериалов от *** ответчик приобрел у ***» как стройматериалы незавершенное строительством коробку жилого дома с подвальными помещениям *** и*** (л.д.157 том1).

Ответчик закончил строительство дома, подвальные помещения не перестраивал, ничего к имеющемуся строению не пристраивал, проводил строительные работы внутри строения по отделке дома.

*** было принято распоряжение председателя КУМИ Администрации г.Юрги о предоставлении ответчику земельного участка общей площадью *** кв.м., расположенного в квартире *** строительный ***, в соответствии с договором купли-продажи стройматериалов от *** (л.д.151 том1).

*** земельному участку ответчика, расположенному по адресу: ***, площадью ***, присвоен кадастровый ***.

*** земельный участок общей площадью *** кв.м, по адресу : квартал ***, строительный ***, предоставлен ответчику в аренду на основании договора аренды земельного участка от *** (л.д.189 том1).

*** ответчику было выдано разрешение на дальнейшее строительство одноквартирного жилого ***, квартал *** (л.д. 75 том1)

*** на основании разрешения *** дом ответчика был введен в эксплуатацию (л.д.179 том1).

Согласно заключению органа государственного пожарного надзора от *** дом ответчика соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.195 том1)

*** зарегистрировано право собственности ответчика на дом, расположенный по адресу: ***.

*** за истцом было зарегистрировано право собственности на 1/8 доли в праве долевой собственности на дом.

*** за истцом было зарегистрировано право собственности на 1/8 доли в праве собственности на земельный участок.

*** дому ответчика присвоен кадастровый ***.

Решением Юргинского городского суда *** от ***г., вступившим в законную силу ***, по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков на основании представленных суду копий межевых и кадастровых дел по земельным участкам установлено, что как земельный участок по адресу: ***, ***, кадастровый ***, принадлежащий ФИО1, так и земельный участок по адресу: ***-***, ***, кадастровый ***, переданный в аренду ФИО2, размежёваны, границы земельных участков определены и привязаны к местности, координаты границ земельных участков установлены, земельные участки поставлены на кадастровый учет: ***г. ФИО1 и *** – ФИО2 При этом наличия кадастровой ошибки при формировании и постановке на кадастровый учет земельных участков по адресам: ***-***, ***, кадастровый ***, и ***-***, ***, кадастровый *** судом не установлено.

Истец и ответчик согласовали границы земельных участков, спора о границах земельного участка при формировании земельных участков и постановки их на кадастровый учет между истцом и ответчиком не имелось.

Дом истца и дом ответчика с подвальными помещениями*** и ***, примыкающими к дому истца, расположены на земельных участках, которым установлена: категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования- под жилым домом и приусадебным участком.

Согласно техническому паспорту на жилой дом ответчика подвальные помещения *** и ***, прилегающие к дому истца, являются частью жилого дома ответчика как единого строения, а не отдельной постройкой

Учитывая, что подвальные помещения *** и *** дома ответчика, прилегающие к дому истца, были построены в 1998 году, и после этого не перестраивались и не меняли: площадь, параметры, место расположения и технические характеристики, что следует из пояснений истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что на дату введения дома истца и ответчика в эксплуатацию, на дату регистрации права собственности на дома в Едином государственном реестре недвижимости за истцом и ответчиком, а также на дату формирования земельных участков и установления границ земельного участка истца, на дату приобретения истцом в собственность земельного участка, в состав жилого дома ответчика входили подвальные помещения *** и ***, прилегающие к дому истца, о чем истец знал.

На момент возведения к дому ответчика подвальных помещений *** и ***, прилегающих к дому истца, в период с 1995-1998 г. границы земельных участок, на которых расположены дома истца и ответчика, не были установлены, подвальные помещения дома ответчика были пристроены к дому истца с разрешения последнего на земельном участке, который истцу на тот момент не принадлежал.

Истец, согласовывая границы земельного участка, обращаясь с заявлением о продаже ему земельного участка, покупая земельный участок, знал о том, что приобретает в собственность земельный участок с частью дома ответчика - подвальными помещениями *** и ***, примыкающими к жилому дома истца, и знал о том, что не сможет пользоваться земельным участок, на котором расположены подвальные помещения дома ответчика.

Несмотря на это истец обратился в КУМИ с заявлением о продаже земельного участка, на котором расположена часть дома ответчика, и между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о границах земельного участка, с учетом расположения части жилого дома (подвальных помещений *** и ***) ответчика, на земельном участке, который истец просил продать в свою собственность.

Истец по собственной воле, намеренно и добровольно приобрел в 2003 г. в собственность земельный участок, на котором расположена часть жилого дома ответчика (подвальные помещения *** и ***).

Суд приходит к выводу о том, часть жилого дома (подвальные помещения *** и ***) ответчика, оказалась на земельном участке истца, только после ***, после приобретения истцом земельного участка.

Появление у истца в собственности земельного участка, на котором расположена часть жилого дома ответчика, находится в причинно- следственной связи с волеизъявлением и действиями самого истца.

После приобретения истцом земельного участка в собственность, ответчик никакого строительства на земельном участке истца не осуществлял, строения не возводил.

Установлено, что истец не мог пользоваться частью земельного участка, на котором расположены подвальные помещения *** и *** дома ответчика, примыкающие к жилому дому истца, с 1998 г., как до приобретения земельного участка, так и после.

Суд установил, что истец знал о начале и окончании строительства подвальных помещений *** и *** дома ответчика, прилегающих к дому истца, в период с 1995-1998 г., на земельном участке, который истец впоследствии приобрел в свою собственность, истец выявил эту постройку в период строительства с 1995г. по 1998 г. и земельный участок, приобретенный истцом в собственность, находится в том же самом состоянии, каким он был с момента возведения подвальных помещений *** и *** жилого дома ответчика.

Истец с 1998 г. не использовал земельный участок, на котором расположены подвальные помещения *** и *** жилого дома ответчика, прилегающие к дому истца.

Приобретая земельный участок, на котором расположены подвальные помещения *** и *** дома ответчика, прилегающие к дому истца, истец мог и должен был знать, что не сможет использовать земельный участок в месте расположения этих построек.

Так же установлено, что как в период постройки, так и в течение длительного времени после постройки дома, принадлежавшего в настоящее время ФИО2, ФИО1 не предъявлял требование о демонтаже части подвальных помещений, примыкающих к его дому, при межевании земельных участков у ФИО1 и ФИО2 спора о границах земельных участков и возведенных на земельном участке постройках так же не возникло.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 ГК РФ).

Часть первая ст.222 ГК РФ указывает как на необходимое условие признания постройки самовольной на имеющиеся нарушения на момент начала строительства.

Установлено, что на момент начала возведения подвальных помещений *** и *** жилого дома ответчика, прилегающих к дому истца, в 1995г.-1998 г. границы земельных участков *** определены не были, при межевании земельных участков в 2003 г. ФИО1 границы его участка согласованы с ФИО2

На момент возведения жилого дома, в том числе подвальных помещений *** и ***, прилегающих к дому истца, К.Ю.Н.. не нарушал границы земельного участка смежного землепользователя ФИО1, земельный участок на тот момент не был сформирован и его границы не были определены.

Со стороны истца и его представителя не предоставлены доказательства, подтверждающие, что в период с 1995 по 1998 г. при возведении подвальных помещений *** и *** как части жилого дома ответчика: земельный участок находился в собственности истца; разрешенное использование земельного участка не допускало строительства на нем данного объекта; постройка возведена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, действующих на дату начала строительства и выявления постройки истцом (период с 1995 по 1998г.).

Со стороны истца не представлены доказательства, подтверждающие, что на начало строительства подвальных помещений ***и *** дома ответчика в период с 1995 по 1998 г. были нарушены границы земельного участка истца.

Истец и его представитель не представили доказательства, подтверждающие существенное нарушение законных прав и интересов истца, а так же угрозу для жизни, здоровья истца либо иных лиц.

Исковое требование в части приведения самовольной постройки в границы земельного участка по адресу: ***, на расстояние не менее 1 метра от смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: ***, путем приведения его в первоначальное положение, связано напрямую с проведением реконструкции дома ответчика, с проведением демонтажных работ дома.

По гражданскому делу *** из заключения судебной экспертизы установлено, что техническая возможность демонтажа части повальных помещений *** и *** дома ответчика отсутствует, поскольку демонтаж плит перекрытия над помещениями подвальных помещений *** и *** дома ответчика может нарушить конструкцию стен дома, принадлежащего истцу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении спора по данному делу, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица, что и по делу ***.

Истец не представил доказательства, подтверждающие, что снос либо реконструкция дома ответчика с проведением демонтажных работ дома возможна без причинения повреждений дому, принадлежащему истцу.

Тот факт, что фактическая площадь жилого дома ответчика значительно больше площади, указанной в Едином государственном реестре недвижимости, сам по себе не нарушает права и законные интересы истца, и не является основанием для признания дома ответчика самовольной постройкой по доводам и требованиям истца.

На основании установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для признания дома ответчика самовольной постройкой.

Учитывая, что остальные исковые требования являются производными от требования о признании жилого дома ответчика самовольной постройкой, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ***) к ФИО2 (паспорт ***) о признании самовольной постройки дома, о понуждении снести самовольную постройку или привести самовольную постройку в границы земельного участка на расстоянии не менее 1 метра от смежный границы земельного участка, освободив земельный участок, путем приведения его в первоначальное положение, о взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: -подпись- ФИО3

Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2025г.