Дело № 2-2913/2025

УИД 18RS0003-01-2025-001939-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Перминовой Т.О.,

при секретаре К

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ликарокленд» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Первоначально Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Истец, Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ликарокленд» (далее по тексту – ООО «Ликарокленд», Ответчик, Заемщик), ФИО1 (далее по тексту –Ответчик, ФИО1, поручитель) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в виде государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО Сбербанк и ООО «Ликарокленд» заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту - кредитный договор) путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Заявление подписано в виде электронного документа электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования, и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью. Согласно условиям договора Кредитор выдает кредитные средства посредством перечисления на счет Заемщика, открытый у Кредитора, на следующих условиях:

-сумма кредита 5 000 000 рублей (п.1. кредитного договора);

-процентная ставка за пользование кредитными средствами: с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов - 19,9 % годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, - 21,9 % годовых (п.3 кредитного договора);

-дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п.6 кредитного договора);

-тип погашения кредита: аннуитетные платежи (ежемесячно в дату, соответствующую дате выдачи кредита (календарное число) каждого месяца и дату полного погашения кредита (п.7 кредитного договора);

-неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства <номер>П01 от <дата> (далее по тексту - договор поручительства) путем подписания Предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями <номер>П01.

В соответствии с условиями договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>. В соответствии с п.4.2 договора поручительства Поручитель согласился с правом Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил в полном объеме, Ответчиками обязательства надлежащим образом не исполняются с 29 ноября 2024 года.

Согласно расчету Истца по состоянию на 28 февраля 2025 года задолженность Ответчиков по кредитному договору составляет 3 831 263, 96 рублей, из которых основной долг -3 549 059,86 рублей, проценты за пользование кредитом – 247023,75 рублей, неустойка – 35180,35 рублей.

В связи с неисполнением Заемщиком и Поручителем своих обязательств Банк направил Ответчикам требования о необходимости в срок до 27 февраля 2025 года погасить задолженность по кредитному договору, однако, указанная задолженность Ответчиками не погашена.

На основании изложенного, Истец просит взыскать с Ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <номер> от 28 сентября 2023 года в размере 3 831 263,96 рублей, в том числе основной долг -3 549 059,86 рублей, проценты за пользование кредитом – 247023,75 рублей, неустойка – 35180,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50818,85 рублей.

В судебное заседание представитель Истца ПАО Сбербанк, представитель ООО «Ликарокленд», ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, Ответчики о причинах неявки не сообщили. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

До рассмотрения дела по существу от представителя ФИО1 адвоката Ахмитшина Р.Р. поступили заявления об оставлении искового заявления ПАО Сбербанк в части требований к ФИО1 без рассмотрения, в связи введением в отношении него процедуры банкротства, а также снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, по основаниям, изложенным в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Определением суда от <дата> исковое заявление Банка в части требований к ФИО1 оставлено без рассмотрения, в связи с признанием Ответчика ФИО1 банкротом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения п.1 ст. 807, п.1 ст. 809, ст. 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Положениями п. 3 ст. 4 Федерального закона №63-ФЗ "Об электронной подписи" установлена недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона №63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливается возможность подписания договоров электронно-цифровой подписью в любых случаях, кроме случая, если законом или иным нормативно - правовым актом установлено требование о составлении документа исключительно на бумажном носителе.

Пунктом 2 ст. 6 вышеуказанного закона, указывает, что "Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия".

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 №1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи"), при заключении договора об оказание услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, Должник сообщил Кредитору сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание положения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вышеназванный п. 5 ст. 10 ГК РФ обязывает суд, при отсутствии доказательств обратного, считать доказанным не только добросовестность, но и разумность действий сторон при заключении сделки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что 28 сентября 2023 года ПАО Сбербанк на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования <номер> выдало ООО «Ликарокленд» кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% с даты заключения договора и по ближайшую дату уплаты процентов; 21,9 % - с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования (заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) и Общих условий. Цель кредита: для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования Заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов Заемщика.

Согласно п.7 договора погашение кредита производится аннуитетными платежами. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 Заявления. Заемщик подтверждает, что порядок расчета платежа очередного(ых) платежей ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с Условиями кредитования. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в срок и на условиях договора. Оплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 Заявления, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.

Согласно п. 8 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, оплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Материалами дела подтверждается, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Заемщиком по кредитному договору надлежащим образом не исполнены обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

28 января 2025 года Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету Истца по состоянию на 28 февраля 2025 года задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 3 831 263, 96 рублей, из которых основной долг -3 549 059,86 рублей, проценты за пользование кредитом – 247023,75 рублей, неустойка – 35180,35 рублей.

Произведенный банком расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Факт нарушения обязательств ООО «Ликарокленд» в суде не опровергнут, наличие задолженности, ее размер не оспорены. Своего расчета задолженности ООО «Ликарокленд» не представлено.

Также суд не усматривает оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца, поскольку размер неустойки за просроченный основной долг, проценты и иные платежи в сумме 35180 руб. 35 коп., рассчитанный в соответствии с условиями кредитного договора, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации) доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

В соответствии с п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период; установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника; снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Принимая во внимание период образования задолженности, соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, процент неустойки (0,1 % от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа в день), степень вины должника, факт грубого неисполнения ответчиком своих обязательств по договору с момента заключения договора, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ООО «Ликарокленд» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в заявленном в иске размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50818,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ликарокленд» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ликарокленд» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от 28 сентября 2023 года по состоянию на 28 февраля 2025 года в размере 3 831 263 руб. 96 коп., в том числе в качестве основного долга - 3 549 059 руб. 86 коп., в качестве процентов за пользование кредитом – 247023 руб.75 коп., в качестве неустойки – 35180 руб.35 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ликарокленд» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 50818 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2025 года.

Председательствующий Т.О.Перминова