Решение по делу № 2А-2463/2022 от 26.12.2022 | Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)

№2а-2463/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Феоктистовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пак С.Г.,

с участием представителя заинтересованного лица помощника прокурора Напольской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Комсомольска-на-Амуре к судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о восстановлении срока, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, установлении нового срока исполнения

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд с административным иском о восстановлении срока на обжалование, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении от взыскания исполнительского сбора, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности установить новый срок исполнения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято в производство суда, возбуждено административное дело, которому присвоен номер №

Также Администрация <адрес> обратилась в суд с административным иском о восстановлении срока на обжалование, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении от взыскания исполнительского сбора, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности установить новый срок исполнения.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю в отношении администрации г. Комсомольска-на-Амуре возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства были вручены должнику. В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительных документов судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании с должника - администрации г.Комсомольска-на-Амуре исполнительского бора в размере 50 000 рублей по каждому исполнительному производству, должнику установлен новый срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора указаны ст.ст. 6, 12, 14, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обращение администрации г.Комсомольска-на-Амуре об отложении исполнительских действий, для предоставления дополнительному времени должнику оставлено без удовлетворения. При этом, исполнить решение суда в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, не представляется возможным, поскольку расселение граждан из аварийного жилищного фонда, являющееся предметом исполнительных производств, носит комплексный характер. Мероприятия по расселению аварийных МКД осуществляются за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, краевого и местного бюджетов. В Программу переселения включены 16 МКД, признанные аварийными в установленном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расселению планируется 465 человек, проживающих в аварийном жилье. 55 многоквартирных домов не вошли в Программу переселения, поскольку были признаны аварийными после ДД.ММ.ГГГГ. Правительством Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение с государственной корпорацией Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства о реализации Программы переселения до ДД.ММ.ГГГГ. После завершения действующей Программы переселения, станет возможно расселение аварийного жилищного фонда, признанного таковым после ДД.ММ.ГГГГ в рамках Программы переселения. В соответствии с требованиями ЖК РФ и программы администрацией г.Комсомольска-на-Амуре при расселении граждан должны соблюдаться равнозначность предоставляемых жилых помещений по площади, что в настоящее время исполнить без нарушения прав граждан не возможно, в связи с отсутствием в имеющемся свободном муниципальном жилищном фонде достаточных жилых площадей. Для расселения граждан, в том числе, необходимо строительство домов с квартирами равнозначными по общей площади, ранее занимаемым жилым помещениям. Администрацией г.Комсомольска-на-Амуре принимаются меры по расселению граждан в свободный муниципальный жилищный фонд, также проводится организации временного расселения граждан, зарегистрированных в многоквартирных домах, в маневренный жилищный фонд. Гражданам направлены предложения о переселении в жилые помещения маневренного фонда до момента расселения МКД, при этом, обращений граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными, по вопросам предоставления маневренного жилищного фонда, не поступало. Таким образом, у администрации г.Комсомольска-на-Амуре отсутствует реальная возможность расселить граждан из аварийного жилищного фонда в свободный муниципальный жилищный фонд, в сроки, указанные судебным приставом-исполнителем, без включения многоквартирных домов в адресную программу по переселению. Процедура расселения в свободный муниципальный жилищный фонд, при его наличии, занимает не менее двух календарных лет. Расселение посредством включения в адресную программу также требует длительного времени, не менее трех лет. На основании изложенного, исполнение решения суда по расселению граждан из аварийного жилищного фонда составляет не менее двух-трех календарных лет, и не может занимать пять календарных дней. Полагает, что до вынесения решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен был установить возможность исполнения должником решения суда в установленные сроки, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа. Исходя из характера и сложности возложенного на администрацию г.Комсомольска-на-Амуре требования, подлежит применению норма законодательства, освобождающая от взыскания исполнительского сбора. Действия судебного пристава исполнителя предшествуют ухудшению жилищных условий гражданам в целях их расселения в устанавливаемые сроки. Бюджет города принят с дефицитом, и денежные средства выделяются лишь на решение приоритетных социально-значимых вопросов (расходы на оплату труда и коммунальных услуг). Во избежание негативных последствий, администрацией г.Комсомольска-на-Амуре было направлено письмо губернатору Хабаровского края с просьбой поручить соответствующим службам Правительства края, оказать городу Комсомольску-на-Амуре содействие в вопросе расселения аварийного жилищного фонда, признанного таковым после ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального и краевого бюджетов. Полагают незаконным постановление судебного пристав-исполнителя о взыскании исполнительного сбора и освободить администрацию г.Комсомольска-на-Амуре от взыскания исполнительского сбора в случае признания действий судебного пристава-исполнителя законными. Также ходатайствуют о восстановлении срока обжалования постановления в связи с ошибочным направлением настоящего иска в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре и установлении нового срока исполнения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административные дела № и № объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №, к участию в деле в качестве заинтересованного лица (взыскателя) привлечен прокурор г.Комсомольска-на-Амуре.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, ранее, на удовлетворении административных исков настаивала по изложенным обстоятельствам, полагая неисполнимым решение в сроки, указанные судебным приставом-исполнителем.

Представитель административных ответчиков ФИО4, действующий на основании доверенности, при рассмотрении административного дела участия не принимал, представил отзыв, согласно которому полагал заявленные требования необоснованными. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств получены Администрацией города Комсомольска-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ, в 5-ти дневный срок, установленный должнику, требования исполнительного документа добровольно не исполнены. Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда должнику отказано. Взыскание исполнительского сбора произведено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным. Обстоятельства, указанные должником в обоснование невозможности исполнения были признаны судебным приставом-исполнителем чрезвычайными и непредотвратимыми.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца, административных ответчиков.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица ФИО2, изучив материалы дела и поступивший отзыв, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснений, изложенных в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 стать

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя судом установлено следующее.

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ первоначально были оспорены административным истцом в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в ДД.ММ.ГГГГ года.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административные исковые заявления Администрации города Комсомольска-на-Амуре к судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 о восстановлении срока, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, установлении нового срока исполнения возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Административные исковые заявления в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре поданы ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный названным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принимая во внимание, отсутствие сведений о вручении обжалуемых постановлений административному истцу, учитывая обращение административного истца с административными исковыми заявлениями в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в срок, не превышающий 10 дней с даты возвращению заявителю в связи с неподсудностью, суд полагает ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежащим удовлетворению.

В силу требований п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу действующего законодательства, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Согласно ст.4 Закона №229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа …. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч.3 ст.112 указанного Закона, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства по представленным ответчиком материалам исполнительного производства установлено, что на основании заявления прокурора г.Комсомольска-на-Амуре ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительных документов:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Администрации города Комсомольска-на-Амуре, предмет исполнения – возложение обязанности на администрацию города Комсомольска-на-Амуре в течение года со дня вступления в законную силу решения суда расселить граждан из многоквартирных домов <адрес>.

Указанными постановлениями должнику установлен 5ти дневный срок для добровольного исполнения, с даты получения постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ получены законному представителю должника ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение в 5ти дневный срок требований исполнительного документа административным истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в рамках указанных исполнительных производств в соответствии с ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 74 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 ст. 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, указанных в пункте 75 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Обращаясь в суд с настоящими административными исками, административный истец указывает на обстоятельства, свидетельствующие о затруднении исполнения в установленный судебным-приставом срок. Как следует из административного искового заявления, частично требования установленные решением суда исполнены, часть граждан расселено.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом учтены указанные административным истцом обстоятельства, которые свидетельствуют, что исходя из объема работ, затрат, отсутствия необходимого финансирования не позволяют исполнить решение суда в срок, установленный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» является невозможным.

Оснований для признания оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ незаконными не имеется. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора вынесены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.

С учетом положений ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ и п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (п. 75 постановления Пленума № 50).

Из разъяснений, изложенных в п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления, является наличие в поведении административного истца как должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что административный истец принимал все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению решения суда.

Учитывая объективные обстоятельства, повлекшие не исполнение решения в установленный срок, принимая во внимание действия должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, в связи с отсутствием в его поведении признаков противоправности, наличия причин, препятствующих исполнению обязанности в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования административного истца о возложении обязанности установить новый срок исполнения не подлежат удовлетворению, так как принятие решений по данным вопросам находятся в компетенции исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации города Комсомольска-на-Амуре к судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о восстановлении срока, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, установлении нового срока исполнения - удовлетворить частично.

Восстановить срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить администрацию города Комсомольска-на-Амуре от уплаты исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Феоктистова

Мотивированный текст решения изготовлен 11.01.2023