Решение по делу № 2-3010/2022 от 20.12.2022 | Азовский городской суд (Ростовская область)

Дело № 2-3010/2022

УИД № 61RS0009-01-2022-003683-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 и ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

03.09.2021 между АО «Тинькофф Банк» (далее также Банк, истец) и ФИО1 ФИО8 заключен кредитный договор №, по условиям которого Ильина ФИО9 получила потребительский кредит в размере 110 000 рублей под 10,7 % годовых, сроком на 40 месяцев. Погашение кредита производится равными ежемесячными платежами 17 числа каждого месяца. Согласно анкете-заявлению Ильина ФИО10 дала согласие на участие в программе страхования защиты заемщика Банка 3.0, сумма платежа составляет 330 рублей в месяц. Кредитным договором предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы задолженности. Кредитный договор был предоставлен в целях приобретения транспортного средства марки «Chery S18D», VIN: №, 2012 года выпуска

Кредитными договором предусмотрено обеспечения кредитных обязательств в виде залога транспортного средства марки «Chery S18D», VIN: №, 2012 года выпуска.

Ильина ФИО11. свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 04.06.2022 состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 103 075 рублей 90 копеек, просроченных процентов в размере 6 281 рубль 64 копейки, пени в размере 1 400 рублей 55 копеек, страховой премии в размере 660 рублей, а всего в размере 111 418 рублей 09 копеек.

Истец направил ФИО1 ФИО12 заключительный счет с требованием погасить задолженность, тем самым, расторг кредитный договор 03.09.2021 года. Ильина ФИО13 до настоящего момента не отреагировала на просьбу истца погасить кредит.

Истец просит взыскать задолженность по кредиту в размере 111 418 рублей 09 копеек и обратить взыскание на транспортное средство, путем продажи на публичным торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 209 000 рублей. Также просит взыскать судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 9 428 рублей 36 копеек, по оплате услуг оценщика в размере 1 000 рублей.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 10.03.2022 в качестве собственника транспортного средства в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области 19.03.2022 зарегистрирована Ильина ФИО14

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 03.09.2021 между Банком и ФИО1 ФИО15 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Ильина ФИО16 получила потребительский кредит в размере 110 000 рублей под 10,7 % годовых, сроком на 40 месяцев. Погашение кредита производится равными ежемесячными платежами 17 числа каждого месяца. Согласно анкете-заявлению Ильина ФИО17. дала согласие на участие в программе страхования защиты заемщика Банка 3.0, сумма платежа составляет 330 рублей в месяц. Кредитным договором предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Ильина ФИО18 обязательства выполняет ненадлежащим образом, в результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 04.06.2022 состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 103 075 рублей 90 копеек, просроченных процентов в размере 6 281 рубль 64 копейки, пени в размере 1 400 рублей 55 копеек, страховой премии в размере 660 рублей, а всего в размере 111 418 рублей 09 копеек.

Истец направил ФИО1 ФИО19 заключительный счет с требованием погасить задолженность, тем самым, расторг кредитный договор 03.09.2021 года. Ильина ФИО20 до настоящего момента не отреагировала на просьбу истца погасить кредит.

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ФИО1 ФИО21. не оспорен.

Таким образом, иск в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению.

12.09.2021 залог зарегистрирован в реестре нотариусов под номером: №612.

В силу статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из положений статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

Таким образом, требование об обращении взыскания на транспортное средство подлежит удовлетворению к ответчику ФИО1 ФИО23

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, суд не находит предусмотренных законом оснований для установления судебным постановлением начальной продажной стоимости залогового транспортного средства.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению: суд считает возможным отказать в установлении начальной продажной стоимости автомобиля.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, оплаченную Банком государственную пошлину в размере 6 000 рублей надлежит взыскать с ФИО1 ФИО24 в пользу истца за требование имущественного характера неподлежащего оценке (обращение взыскания), при этом с ФИО1 ФИО25. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 428 рублей 36 копеек.

При этом суд считает возможным отказать во взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 1 000 рублей, так как указанные расходы были не обоснованы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО26 и ФИО1 ФИО27 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО28 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 03.09.2021 №, которая по состоянию на 04.06.2022 состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 103075рублей 90копеек, просроченных процентов в размере 6281рубль 64копейки, пени в размере 1400рублей 55копеек, страховой премии в размере 660рублей, а всего в размере 111418рублей 09копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «Chery S18D», VIN: №, 2012 года выпуска путем продажи на публичных торгах.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО29 в пользу АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 3428рублей 36копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО30 в пользу АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 6000рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2022 года.