77RS0012-02-2024-015659-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9563/2024 по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, -

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 08.02.2021 года в размере 63228,20 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2096,85 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ООО «МКК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №... от 25.10.2020 года, согласно которому кредитор обязался предоставить должнику микрозайм в размере 29500,00 руб., а должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. На основании договора займа №... от 08.02.2021 года проведено рефинансирование договора, Должник перечислил Первоначальному кредитору указанную в Договоре займа (оферты) сумму 7243,75 рублей в качестве акцепта, а Первоначальный кредитор направил на погашение долга по Договору 29500 рублей. В результате долг по Договору (Рефинансируемому договору) был полностью погашен и возникли заемные отношения по Договору займа (оферты). Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе выпиской из справки о погашении задолженности по договорам займа в связи с проведением рефинансирования от 29.12.2021 г. Однако, в нарушение установленного Договором займа (оферты) срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Должником денежные средства по Договору займа (оферты) так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора № ...возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.08.2021 г., Дополнительным соглашением Nº 1 от 18.08.2021 г. к нему, Реестром должников к Дополнительному соглашению Nº 1 от 18.08.2021 г. право требования данного долга перешло Истцу 17.08.2021 г. (далее - дата уступки). 25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору года задолженность ответчика по основному долгу, процентам за пользование, пеням, процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, образовавшаяся в период с 08.02.2021 по 22.12.2022 года составляет 63228,20 руб. По настоящее время ответчиком задолженность не погашена.

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.

В пункте 1 статьи 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (заключена в адрес 04.11.1950 г.) закреплено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок. Откладывая судебные разбирательства с целью обеспечения прав ответчика, суд тем самым нарушает права истца на защиту его прав.

Ответчик извещался о слушании дела по месту регистрации, в суд не явился. Заказная корреспонденция (судебная повестка) возвращена суду за истечением срока хранения. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений расценивается судом как отказ от получения судебных извещений. Суд, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 3 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что между ООО «МКК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №... от 25.10.2020 года, согласно которому кредитор обязался предоставить должнику микрозайм в размере 29500,00 руб., а должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

На основании договора займа №... от 08.02.2021 года проведено рефинансирование договора, Должник перечислил Первоначальному кредитору указанную в Договоре займа (оферты) сумму 7243,75 рублей в качестве акцепта, а Первоначальный кредитор направил на погашение долга по Договору 29500 рублей. В результате долг по Договору (Рефинансируемому договору) был полностью погашен и возникли заемные отношения по Договору займа (оферты). Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе выпиской из справки о погашении задолженности по договорам займа в связи с проведением рефинансирования от 29.12.2021 г.

Однако, в нарушение установленного Договором займа (оферты) срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Должником денежные средства по Договору займа (оферты) так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора № ...возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.08.2021 г., Дополнительным соглашением Nº 1 от 18.08.2021 г. к нему, Реестром должников к Дополнительному соглашению Nº 1 от 18.08.2021 г. право требования данного долга перешло Истцу 17.08.2021 г. 25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору задолженность ответчика по основному долгу, процентам за пользование, пеням, процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, образовавшаяся в период с 08.02.2021 по 22.12.2022 года составляет 63228,20 руб., из которых:

- проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 2203,20 руб.,

- задолженность по пеням – 1253,75 руб.,

- задолженность по процентам – 30271,25 руб.,

- задолженность по основному долгу на дату уступки – 29500,00 руб.

Представленный расчет задолженности суд считает правильным, он произведен в соответствии с условиями договора, который ответчиком не оспаривается, не признан недействительным.

Ответчик своих возражений по расчету задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка № 137 района Некрасовка г. Москвы от 06.02.2023 г. судебный приказ по гражданскому делу №2-133/2023 от 30.01.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины отменен.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств в соответствии с условиями договора в материалах дела не имеется.

Суд, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности кредитному договору № ... от 08.02.2021 года в размере 63228,20 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 2096,85 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ….) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») (ИНН ….) сумму задолженности по договору займа №... от 08.02.2021 года в размере 63228,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2096,85 руб., а всего – 65325,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025 года.

Судья: