Решение по делу № 2-121/2025 от 29.01.2025 - о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-121/2025 (2-7666/2024)

УИД: 50RS0028-01-2024-007073-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 г. г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при помощнике судьи Егоровой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2025 (2-7666/2024) по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Квартал-инвестстрой», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика возмещение расходов на устранение недостатков квартиры в размере 330 917,29 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства из расчета 1% от суммы на устранение недостатков за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (262 дня просрочки) в размере 866 958 руб. с продолжением начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 309 руб. в день (1% от суммы недостатков) по день фактического исполнения обязательства, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы за проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 578,48 руб.

В обоснование заявленных требований указанно на то, что между истцом ФИО1 (покупатель/потребитель) и ответчиком ООО «СЗ «Квартал-инвестстрой» (продавец/застройщик) был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) № НЩ-13-7-202-Д от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить следующий объект недвижимого имущества: жилое помещение - 1 комнатная квартира общей площадью 37,0 кв.м., расположенная на 2 этаже жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №. Квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №№ от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано за № (п. 1.2.). Технические характеристики квартиры указаны в приложении № к договору (п. 1.5. договора). В соответствии с п. 1.6. гарантийный срок на квартиру составляет 1 (один) год со дня передачи квартиры покупателю.

Во исполнение п.п. 3.1. договора ФИО1 произвела оплату по договору стоимости квартиры в размере 8 193 000 руб. Квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, передана покупателю по акту осмотра жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что замечания и результаты осмотра со специалистом проведены в тот же день и высланы по почте России, так как представитель ООО «СЗ «Квартал-инвестстрой» отказался их принимать и подписывать на месте одновременно с осмотром квартиры и подписанием акта осмотра. Дополнительный акт осмотра жилого помещении №НЩ-13.7-202-Д от ДД.ММ.ГГГГ с Результатами осмотра Квартиры экспертом и замечаниями высланы ООО «СЗ «Квартал-инвестстрой» по почте России. До настоящего времени в принятой квартире имеются множественные недостатки, не устраненные застройщиком.

Согласно выводам, содержащимся в заключении специалиста № работы в квартире выполнены с нарушениями требований действующих нормативно-технических документов в области строительства, стоимость устранения недостатков составляет 653 090 руб. Таким образом, ответчик передал истцу квартиру, не соответствующую требованиям к качеству согласно действующим нормативным требованиям и правилам. Для приведения качества работ в соответствие с действующими нормативными требованиями необходимо устранить недостатки, указанные в заключении.

Истец направил в адрес ответчика претензию ДД.ММ.ГГГГ с требованием возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, которая оставлена ответчиком без внимания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании предоставил уточненное заявление, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Квартал-инвестстрой» в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ИП ФИО5, представитель третьего лица ООО «СТРОЙАЛЬЯНС», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ст. 469 ГК РФ).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ст. 475 ГК РФ).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 (покупатель/потребитель) и ответчиком ООО «СЗ «Квартал-инвестстрой» (продавец/застройщик) был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить следующий объект недвижимого имущества: жилое помещение - 1 комнатная квартира общей площадью 37,0 кв.м., расположенная на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №№ от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано за № (п. 1.2.).

Технические характеристики квартиры указаны в приложении № 1 к договору (п. 1.5. договора).

В соответствии с п. 1.6. гарантийный срок на квартиру составляет 1 (один) год со дня передачи квартиры покупателю.

Во исполнение п.п. 3.1. договора ФИО1 произвела оплату по договору стоимости квартиры в размере 8 193 000 руб., что подтверждается материалами дела и не было оспорено ответчиком.

Положениями п. 1 ст. 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, истец приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи у продавца - застройщика, приобрел (как потребитель) и право требования к продавцу-застройщику устранения выявленных в квартире недостатков. Ответчиком, являющимся специализированным застройщиком и продавцом объекта недвижимого имущества, в случае установления передачи недвижимости, не соответствующей условиям о качестве, по требованиям потребителя в течение гарантийного срока должны быть возмещены по существу убытки, исходя из определенных специалистами затрат на устранение недостатков.

В ходе эксплуатации квартиры, в пределах гарантийного срока, истцом были выявлены многочисленные недостатки квартиры.

Так, квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, передана покупателю по акту осмотра жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что замечания и результаты осмотра со специалистом проведены в тот же день и высланы по почте России, так как представитель ООО «СЗ «Квартал-инвестстрой» отказался их принимать и подписывать на месте одновременно с осмотром квартиры и подписанием акта осмотра.

Дополнительный акт осмотра жилого помещении № от от ДД.ММ.ГГГГ с Результатами осмотра Квартиры экспертом и замечаниями высланы ООО «СЗ «Квартал-инвестстрой» по почте России.

До настоящего времени в принятой квартире имеются множественные недостатки, не устраненные застройщиком.

Согласно выводам, содержащимся в заключении специалиста № представленном истцом работы в квартире выполнены с нарушениями требований действующих нормативно-технических документов в области строительства, стоимость устранения недостатков составляет 653 090 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию ДД.ММ.ГГГГ с требованием возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, которая оставлена ответчиком без внимания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Из заключения судебной экспертизы №, проведенной экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», следует, что жилое помещение - квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует действующим строительно-техническим нормам и правилам.

В ходе исследования выявлены недостатки, возникшие вследствие нарушения

застройщиком строительно-технических норм и правил, а также недостатки, возникшие в ходе эксплуатации жилого помещения. Причины возникновения выявленных недостатков отражены в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков» (стр.20-30 наст. Заключения).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет: 330 917,29 руб., стоимость работ, необходимых для устранения строительных недостатков, составляет: 273 447,48 руб., стоимость материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составляет: 57 469,81 руб.

Строительные материалы и конструкции, подлежащие замене, пригодные для повторного использования - отсутствуют, в связи с чем стоимость таких элементов, их демонтажа и замены - не рассчитывалась.

Суд принимает за основу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы сторонами не представлено.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом заключение №, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в квартире в размере 330 917,29 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства из расчета 1% от суммы на устранение недостатков за каждый день просрочки за период с 12.05.2024 г. по 29.01.2025 г. (262 дня просрочки) в размере 866 958 руб. с продолжением начисления неустойки с 30.01.2025 г. в размере 3 309 руб. в день (1% от суммы недостатков) по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки за период с 12.05.2024 г. по 29.01.2025 г. в размере 866 958 руб., соответствует требованиям действующего законодательства и не был оспорен ответчиком.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В силу правовой позиции КС РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, поэтому суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7, критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд считает, что подлежащая уплате неустойка за просрочку исполнения требований потребителя за период с 12.05.2024 по 29.01.2025 явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер этой неустойки до 100 000 руб.

Кроме того, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истцы вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г. Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку денежное обязательство по возмещению стоимости устранения недостатков ответчиком надлежащим образом не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, суд должен и защитить нарушенные права дольщиков/потребителей, и способствовать предупреждению будущих нарушений их прав, и стимулировать застройщика - виновного участника гражданского оборота - к надлежащему исполнению своих обязательств.

В этой связи, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 30.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 330 917,29 руб., а именно по 3 309 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Принимая во внимание обстоятельства дела, причиненные истцу нравственные страдания, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что факт неисполнения требований истца как потребителя в установленный законом срок был установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанный штраф.

С учетом указанных выше при определении размера неустойки обстоятельств, штраф подлежит снижению судом на основании ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб.

В силу положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию документально подтвержденные и необходимые в рамках рассматриваемого спора расходы по составлению досудебного исследования в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 578,48 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что по мнению суда является разумным и справедливым пределом расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 809,17 руб.

Также, с ответчика, на которого определением суда была возложена оплата расходов по оплате судебной экспертизы, в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» подлежат взысканию дополнительные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 52 000 руб., принимая во внимание, что стоимость экспертизы составляет 150 000 рублей, на счет судебного департамента ранее ответчиком была внесена сумма в размер 98 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой», ОГРН №, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, стоимость устранения строительных недостатков в квартире в размере 330 917,29 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 330 917,29 рублей, а именно по 3 309 за каждый день просрочки, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по составлению досудебного исследования в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 578,48рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой», ОГРН №, в доход бюджета г.о.Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 7 809,17 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой», ОГРН №, в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», ИНН №, стоимость судебной экспертизы в размере 52 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Решение в окончательной форме изготовлено – 14.02.2025.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина