Дело № 2-1106/2026
УИД: 29RS0014-01-2025-011008-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 12 января 2026 года
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.
при секретаре Артемовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком Автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком Автономном округе (далее – МТУ Росимущества) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что 21 июля 2023 года между ним и <***> был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк выдал ответчику денежные средства в размере 3816319 руб. 00 коп. с уплатой процентов в размере 4 % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: .... <Дата> <***> умерла. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска с ответчика взыскана задолженность по указанному договору за период с 21 декабря 2023 года по 28 июня 2024 года. Решение суда исполнено ответчиком 20 января 2025 года. Однако, в период времени с 29 июня 2024 года по 20 января 2025 года банком продолжалось начисление процентов за пользование кредитом, их размер составил 64546 руб. 55 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитными средствами за период с 29 июня 2024 года по 20 января 2025 года в размере 64546 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать. Полагает, что расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с него не подлежат.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 21 июля 2023 года между ПАО Сбербанк и <***> был заключен кредитный договор <№> путем подписания индивидуальных условий.
По условиям данного договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 3 816 319 руб. на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 4% годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 3 816 319 руб. на счет 21 июля 2023 года.
В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил обеспечение в виде права требования участника долевого строительства по договору <№> от 21 июля 2023 года на квартиру, расположенную по адресу: ..., земельный участок <№>, строительные оси <№>, номер квартиры <№>.
Условиями также предусмотрено, что заемщик являлась застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».
<Дата> <***> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <Дата>.
По сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с <***> был заключен страховой полис серии <№> от 19 июля 2023 года, на период с 21 июля 2023 года по 11 декабря 2023 года.
Согласно акту о смерти <№> от <Дата> причиной смерти <***> явилось следующее: <***>.
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 сентября 2024 года по делу <№> с МТУ Росимущества в пользу Банка взыскана задолженность по заключенному с <***> кредитному договору <№> от 21 июля 2023 года в размере 3886059 руб. 26 коп., в возврат государственная пошлина в размере 33630 руб. 30 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, с обращением взыскания на денежные средства на счетах заемщика в ПАО Сбербанк и предмет залога в виде права требования участника долевого строительства по договору <№> от 21 июля 2023 года на квартиру за номером <№> на <№> этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ..., земельный участок <№>, общая проектная площадь 31,67 кв.м, назначение жилое, количество комнат 1, строительные оси <№>, с определением его начальной продажной стоимости в ходе исполнения решения суда, с перечислением залогодержателю из стоимости заложенного имущества денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Из текста решения суда следует, что задолженность образовалась за период с 21 декабря 2023 года по 28 июня 2024 года.
Апелляционным определением Архангельского областного суда от 21 января 2025 года <№> решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, установления начальной продажной стоимости права требования.
В указанной части принято новое решение о расторжении кредитного договора <№>, заключенного 21 июля 2023 года между Банком и <***>, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 3708800 руб. 00 коп.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом, принятым по спору между теми же сторонами, они являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как следует из ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ). При этом в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
С учетом вышеизложенных норм, содержания договора, требования банка о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по дату их фактической выплаты является обоснованным.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом при обращении в суд, ответчику в период с 29 июня 2024 года по 20 января 2025 года начислены проценты за пользование кредитом в размере 64546 руб. 55 коп.
Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, сомнений не вызывает, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, принимается как достоверный.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору, либо о наличии оснований для его освобождения от внесения платежей по договору либо уменьшения их размера в спорный период.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за период с 29 июня 2024 года по 20 января 2025 года признаются обоснованными, в связи с чем, судом принимается решение об их удовлетворении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при обращении в суд, в размере 4000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком Автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком Автономном округе (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по договору <№>, заключенному 21 июля 2023 года с <***>, за период с 29 июня 2024 года по 20 января 2025 года в размере 64546 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего 68546 (Шестьдесят восемь тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 55 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий Ю.А. Тучина
Верно: Судья Ю.А. Тучина
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года