№ 2-348/2025 (2-2262/2024)
УИД: 66RS0011-01-2024-002931-65
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 13.03.2025
Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,
при помощнике судьи Даурцевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, В. в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпромбанк» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит расторгнуть кредитный договор от 21.07.2023 №, заключенный между истцом и ФИО1, взыскать с ФИО4 в пользу истца задолженность по кредитному договору от 21.07.2023 № в размере 272 263 руб. 59 коп., в том числе просроченный основной долг – 252 628 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 16 349 руб. 98 коп., проценты на просроченный основной долг – 3 285 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 167 руб. 91 коп.
Определением от 06.02.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащих ФИО2, В.. в лице законного представителя ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования признали, пояснили, что не имеют возможности единовременно погасить сумму долга, приняли решение о продаже наследственного имущества с целью погашения долгов наследодателя.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 21.07.2023 между ФИО1 и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. Кредитный договор заключен сроком до 14.07.2025. Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 23.4% годовых, в случае оформления договора страхования из расчета 11.9% годовых.
По условиям договора и в соответствии с графиком платежи осуществляются заемщиком ежемесячно 14 числа каждого месяца в размере 14 652 руб. 00 коп., кроме последнего 14.07.2025 - в размере 14 699 руб. 00 коп.
Факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита участвующими в деле лицами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела кредитным договором, содержащим подпись заемщика, а также выпиской по счету.
В период действия кредитного договора заемщик ФИО1 своевременно и надлежащим образом исполнял обязанность по внесению платежей в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.
04.01.2024 ФИО1 умерла, после ее смерти нотариусом заведено наследственное дело.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники отвечают по долгам наследодателя, не прекращающимся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с пунктом 60 названного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно пункту 61 названного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно материалам наследственного дела ответчики ФИО2, В.. в лице законного представителя ФИО3 обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО1
ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данное свидетельство является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на 35/100 доли в праве собственности на указанную квартиру.
Сведения о получении свидетельства о праве на наследство по завещанию В.. в представленных суду материалах наследственного дела отсутствуют. Независимо от указанного обстоятельства, а также факта регистрации права собственности наследственное имущество считается принадлежащим наследнику с даты открытия наследства, то есть с 04.01.2024 (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В состав наследства ФИО1, полученного ответчиками, вошла квартира, расположенная по адресу: по адресу: <адрес>
Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость квартиры на дату открытия наследства (04.01.2024) составляет 1 721 683 руб. 45 коп.
Истцом представлен отчет об оценке квартиры от 21.02.2025 <данные изъяты> в соответствии с которым рыночная стоимость указанной квартиры на момент открытия наследства (04.01.2024) составляет 2 270 000 руб.
Заключение специалиста выполнено с соблюдением требований, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, мотивированные выводы, заключение об итоговой величине стоимости объекта оценки, применяемые стандарты оценочной деятельности.
Для определения рыночной стоимости специалистом использован сравнительный подход. При этом специалистом обоснованно выполнен отказ от использования затратного и доходного подхода с учетом степени полноты имеющейся информации по объекту недвижимости. Данный вид подхода является приемлемым для оценки объектов недвижимости, соответствует Федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации.
В заключении приведена мотивация расчетов, при которых в том числе учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик. Расчеты производились с применением корректировок, как повышающих стоимость, так и понижающих ее, исходя из параметров и характеристик объектов недвижимости, используемых в качестве аналогов. При этом специалистом корректно подобраны объекты в качестве аналогов, сопоставимые по своим характеристикам с объектом оценки, с приведением обоснования принятия либо отклонения тех или иных объектов в качестве аналогов. Таким образом, для оценки стоимости квартиры специалистом в рамках сравнительного подхода приняты наиболее соответствующие варианты, из анализа данных которых была сформирована средняя цена.
Данный отчет об оценке квартиры направлен в адрес ответчика истцом почтой, ответчиком не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости квартиры на момент открытия наследства не представлено.
Таким образом, судом принимается в качестве доказательства рыночной стоимости наследственного имущества представленный истцом отчет об оценке квартиры от 21.02.2025 <данные изъяты>
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от 21.07.2023 № составляет 272 263 руб. 59 коп., в том числе просроченный основной долг – 252 628 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 16 349 руб. 98 коп., проценты на просроченный основной долг – 3 285 руб. 03 коп.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по основному долгу и процентам суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно и ответчиками не оспорен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, начисление процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, после смерти заемщика банком производилось обоснованно, расчет суммы процентов произведен правильно, ответчиками не оспорен. Штрафные санкции к взысканию не предъявлены.
Поскольку сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу на день открытия наследства не превышает стоимость наследственного имущества (в том числе из расчета по кадастровой стоимости квартиры), то заявленная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Подлежащие взысканию суммы процентов, начисленных со дня открытия наследства, являются обязательством ответчиков, возникшим после принятия наследства, в связи с чем удовлетворяются за счет имущества наследников (абзац 5 пункта 60, абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд полагает, что основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора от 21.07.2023 № имеются, поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены по настоящее время.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 29 167 руб. 91 коп. (л.д. 6), в том числе 20 000 руб. – за требование о расторжении кредитного договора, 9 167 руб. 91 коп. – за требование имущественного характера.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 167 руб. 91 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, В. в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 21.07.2023 №, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО1.
Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), В. в лице законного представителя ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 21.07.2023 № в размере 272 263 рубля 59 коп., в том числе просроченный основной долг – 252 628 рублей 58 коп., проценты за пользование кредитом – 16 349 рублей 98 коп., проценты на просроченный основной долг – 3 285 рублей 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 167 рублей 91 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья В.Е. Рокало