55RS0003-01-2022-004004-35

2-2773/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания, подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сотниковой Т.А., при участии старшего помощника прокурора Хрестолюбовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Омского филиала к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного противоправными действиями,

УСТАНОВИЛ:

Омский филиал АО «СОГАЗ-Мед» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что Омским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» из средств обязательного медицинского страхования было оплачено лечение застрахованного Ж.С.В., имеющего полис обязательного медицинского страхования №, здоровью которого был причинен вред в результате противоправных действий гражданина ФИО1 Застрахованный Ж.С.В. находился на лечении в круглосуточном стационаре БУЗОО «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость лечения составила 63 472,53 рублей. Медицинская помощь, оказанная Ж.С.В. в медицинской организации, оплачена Омским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в полном объеме на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленных медицинской организацией в соответствии с условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Омским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и БУЗОО <данные изъяты>», в сумме 63 472,53 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска вынесено постановление по уголовному делу № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Согласно постановлению уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании <данные изъяты>

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Омского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» денежные средства, затраченные на лечение застрахованного Ж.С.В. в размере 63 472,53 рублей.

Истец Омский филиал АО «СОГАЗ-Мед» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. В дополнительно представленных письменных пояснениях исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО2

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании указывала на то, что совершенное ДТП и вред здоровью возникли в результате виновных действий обоих участников: ответчика и застрахованного лица, проходившего лечение, при причинении вреда жизни и здоровью владельцам источника повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях по принципу вины соразмерно степени вины каждого, просила суд принять во внимание предпенсионный возраст ответчика, состояние его здоровья, статус безработного.

Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе расследования уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак № около 14 часов 55 минут на проезжей части дороги по <адрес> при повороте налево, проявив небрежность, не приняв необходимых мер к обзору территории движения, не обнаружил выехавшую на встречную полосу движения для обгона управляемого им транспортного средства попутный автомобиль BYD, государственный регистрационный знак № под управлением Ж.С.В. и допустил с ней столкновение, вследствие чего автомобиль BYD, государственный регистрационный знак №, опрокинулся.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля BYD, государственный регистрационный знак №, Ж.С.В. причинены телесные повреждения <данные изъяты> что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, в результате допущенной небрежности потерпевшему Ж.С.В. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы по <данные изъяты> УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью).

Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обвиняемый ФИО1 освобожден от уголовной ответственности <данные изъяты> в соответствии <данные изъяты> в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело прекращено.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением по уголовному делу установлено, что лицом виновным в причинении телесных повреждений Ж.С.В. является ответчик ФИО1, который несет ответственность за возмещение причиненного ущерба.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой медицинской помощи после случившегося ДТП Ж.С.В. был доставлен в №». При поступлении обследован, выполнена ренгенография, УЗИ, лабораторные анализы, осмотрен травматологом и хирургом, выполнена операция <данные изъяты>, лечение в отделении травматологии, с наблюдением, осмотром и уходом врачом-травматологом-ортопедом и средним и младшим медицинским персоналом до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Омским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» из средств обязательного медицинского страхования было оплачено лечение застрахованного лица – Ж.С.В., имеющего полис обязательного медицинского страхования №, здоровью которого был причинен вред в результате противоправных действий гражданина ФИО1

Согласно справке о медико-экономическом контроле страхового случая из реестра пролеченных больных от ДД.ММ.ГГГГ, поданного на оплату в Омский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», застрахованный Ж.С.В. находился на стационарном лечении №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вид медицинской помощи - специализированная медицинская помощь, форма оказания экстренная. Оказаны услуги по ежедневному осмотру врачом-травматологом-ортопедом с наблюдением и уходом среднего и младшего медицинского персонала в отделении стационара; <данные изъяты>

Медицинская помощь Ж.С.В., оказанная в медицинской организации, оплачена Омским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в полном объеме на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного медицинской организацией в соответствии с условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Омским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и №» в сумме 63 472,53 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона. Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются Федеральным фондом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 названного Федерального закона контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Как указано в ч. 11 ст. 40 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» Территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

При этом, согласно ч. 6 ст. 40 названного Федерального закона, экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Как установлено судом, по случаю лечения Ж.С.В. в №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводился медико-экономический контроль страхового случая, который подтвердил обоснованность объемов медицинских услуг, предъявленных к оплате, их соответствие записям в первичной медицинской и учетно-отчетной документации (реестр заключений экспертизы качества медицинской помощи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение экспертизы качества медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное экспертом качества медицинской помощи № К.Л.Н.).

Таким образом, судом установлены и материалами дела подтверждены факт причинения вреда здоровью Ж.С.В. виновными действиями ФИО1, факт получения Ж.С.В. медицинской помощи по программе ОМС и ее стоимость, наличие прямой причинно-следственной связи между необходимостью получения Ж.С.В. медицинской помощи в указанных объемах и виновными действиями ФИО1, факт оплаты оказанной Ж.С.В. медицинской помощи истцом, надлежащее качество оказанной Ж.С.В. медицинской помощи и обоснованность примененных истцом тарифов.

Суд отмечает, что положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на спорные правоотношения по возмещению средств страховой организации на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, понесенные в рамках обязательного медицинского страхования, не распространяются.

Так, положения статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» являются специальной нормой, устанавливающей основания и порядок возмещения средств фонда обязательного медицинского страхования лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно его преамбуле принят в иных целях - в целях защиты прав самих потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу. При этом потерпевшим в соответствии со статьей 1 данного закона является само лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред.

Именно в указанных выше целях рассчитываются и устанавливаются экономически обоснованные страховые тарифы (статьи 8 и 9 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Доводы ответчика о том, что действия, совершенные в отношении Ж.С.В., могли быть предотвращены последним, подлежат отклонению.

Судом достоверно установлено, что вред здоровью Ж.С.В. причинен в результате допущенной небрежности ответчиком.

При этом, действующее законодательство, как нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Федерального закона от 29.11.2010 № 26-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (статья 31) не ставит право на возмещение расходов по возмещению вреда, причиненного здоровью, в зависимость от формы вины причинителя вреда - причинение вреда умышленными или неосторожными действиями.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения Российской Федерации подтверждена вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 07.04.2022 по делу №, которым установлена прямая причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями, повреждением здоровья Ж.С.В.

В ходе рассмотрения дела вина ответчика ФИО1 в причинении вреда здоровью потерпевшему Ж.С.В., а также размер заявленной к взысканию суммы, потраченной на лечение потерпевшего, доказаны представленными в материалы дела доказательствами, доказательств обратного ответчиков не представлено.

Доводы представителя ответчика о трудном материальном положении ФИО1, как основание необходимости снижения взысканной суммы в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, судом отклоняются, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования АО «Страховая компания «СОГАЗ - Мед» о взыскании уже выплаченных сумм в порядке регресса.

При этом, суд отмечает, что основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

При этом уменьшение размера возмещения вреда на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ с учетом имущественного положения причинителя, вреда является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, дающих право для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, судом не установлено, каких-либо доказательств, подтверждающих материальное положение, в том числе справок о размере дохода, составе семьи, наличии или отсутствии имущества, в том числе вкладов, транспортных средств, недвижимого имущества, ответчиком в суд не представлено.

Кроме того, само по себе имущественное положение ответчика не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которой суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ссылаясь на тяжелое материальное положение, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него дохода либо о наличии такого дохода, который не позволяет ему содержать себя и производить выплаты в счет возмещения регресса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не достиг пенсионного возраста, имеет высшее образование, квалификацию инженера, что не препятствует ему трудоустроиться и улучшить материальное положение.

Учитывая то, что применение положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, является правом, а не обязанностью суда, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 причинен вред здоровью Ж.С.В., суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является лицом, ответственным за причиненный вред, следовательно, расходы на оказание медицинской помощи последнему, подлежат взысканию с ответчика в пользу Омского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи, в размере 63 472, 53 рублей.

В силу со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 104,00 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Омского филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> в пользу АО Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Омского филиала в счет возмещения стоимости лечения Ж.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения 63 472 рубля 53 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск Омской области государственную пошлину в размере 2 104 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022 года.

Судья А.И. Курсевич