УИД 40RS0020-04-2023-0000354-30

Дело № 2а-4-63/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Бабынино 27 марта 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе судьи Федорова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калужской области к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, страховым взносам,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная ИФНС России № 1 по Калужской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, страховым взносам, в котором содержится требование взыскать с административного ответчика задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (налог в размере 7350 руб. 09 коп., пени в размере 1841 руб. 93 коп., штраф в размере 5710 руб. 60 коп.), пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 269 руб. 09 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 63 руб. 12 коп.

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления в суд.

Административным истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Судом с учетом суммы взыскания обязательных платежей вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Административным ответчиком в суд представлены возражения на административное исковое заявление, в которых ФИО1 ссылает на отсутствие у нее указанной в иске задолженности в связи с ее погашением, кроме того, просит применить срок давности обращения в суд. В подтверждение уплаты задолженности к возражениям приложены чеки-ордера на оплату ЕНВД и страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование. По мнению административного ответчика, уважительных причин для восстановления срока обращения в суд не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ в установленные законом сроки.

В соответствии с пп. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент окончания срока обращения в суд), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик с 31.10.2001 года по 15.07.2022 года являлась налогоплательщиком, применяющим систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, а также лицом, обязанным уплачивать страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

Налогоплательщику ФИО1 были выставлены требования: № 175 об уплате в срок до 19.03.2018 года ЕНВД в размере 5623 руб., пеней по нему в размере 198 руб. 28 коп. и штрафа 1124 руб. 60 коп.; № 867 об уплате в срок до 04.06.2018 года ЕНВД в сумме 3394 руб. 22 коп., пеней в размере 225 руб. 95 коп. и штрафа 1124 руб. 60 коп.; № 1383 об уплате в срок до 01.08.2018 года ЕНВД в сумме 5623 руб., пеней по несу в сумме 171 руб. 41 коп. и 1124 руб. 60 руб. штрафа; № 2085 об уплате в срок до 09.11.2018 года ЕНВД в сумме 5842 руб., 190 руб. 16 коп. пеней по нему, 2336 руб. 80 коп. штрафа; № 31469 об уплате в срок до 21.08.2020 года пеней по ЕНВД в сумме 1651 руб. 77 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 238 руб. 06 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 46 руб. 69 коп., № 176 об уплате в срок до 22.02.2022 года.

К моменту неисполнения налогоплательщиком в срок требования № 176 общая сумма задолженности превышала 10000 руб.

Таким образом, срок для обращения в суд истек 22.08.2022 года

Мировым судьей судебного участка № 39 Сухиничского судебного района Калужской области 13.09.2022 года было вынесено определение об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Калужской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеназванных обязательных платежей в связи тем, что требование не является бесспорным.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Калужской области обратилась в мировой суд 12.09.2022 года, то есть с пропуском шестимесячного срока.

Истцом пропущен срок, установленный налоговым законодательством для обращения в суд. Причины пропуска истцом срока нельзя признать уважительными.

Так, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока истец необходимость восстановлении срока предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ обосновывает тем, что иск направлен на пополнение бюджета.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления от 30.07.2013 № 57, при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней штрафов, предъявленных на основании п.3 ст.46, п.1 ст.47, п.1 ст. 115 НК РФ, судам независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. При этом, внутренние организационные причины налогового органа, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока.

Сам по себе характер спора, связанный с пополнением бюджета, в настоящем случае не может являться основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для восстановления срока подачи рассматриваемого заявления.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объективных уважительных причин пропуска срока, подтвержденных допустимыми доказательствами, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствующих своевременному обращению, по делу не установлено.

Поскольку истцом доказательства, указывающие на невозможность обращения в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока для обращения в суд за разрешением спора, в нарушение ст.62 КАС РФ не представлено, суд находит, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Калужской области пропустила указанный срок без уважительных причин, и в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений части 5 статьи 180 КАС РФ, а также разъяснений вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу, и в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При этом, суд также принимает во внимание сведения об уплате административным ответчиком задолженности. В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калужской области к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, страховым взносам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.А. Федоров