Дело № 2-53/2025
24RS0017-01-2023-005557-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Л.В.
при секретаре Лукьяненко К.О.,
с участием помощника прокурора ФИО4,
при участии:
- представителя истца по основному иску департамента градостроительства администрации <адрес>, третьего лица МКУ <адрес> «Управление капитального строительства» ФИО5,
- ответчика ФИО,
- представителя ответчиков ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, встречному исковому заявлению ФИО, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к муниципальному образованию <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> о предоставлении в собственность жилого помещения взамен изымаемого,
УСТАНОВИЛ:
MO <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 11,6 кв. м, с определением размера возмещения 1 221 000 руб., прекращении права собственности ответчиков на данный объект, признании права собственности на него за муниципальным образованием <адрес>, выселении из указанного жилого помещения ФИО, ФИО2, ФИО3, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.
ФИО, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд со встречным исковым заявлением к МО <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> о предоставлении в собственность взамен изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, равнозначного жилого помещения в границах <адрес>.
Представитель муниципального образования <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес>, третьего лица МКУ «УКС» ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречные требования полагала не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым жилой дом по адресу: <адрес>, расселяется не в рамках региональной адресной программы, в связи с чем на его жильцов не распространяется безусловное право выбора способа переселения (денежная компенсация или предоставление иного жилого помещения). Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений при расселении аварийных домов осуществляется в соответствии с требованиями ст. 32 ЖК РФ путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, либо по соглашению с собственником предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения. При этом предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить такое помещение, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность только по выплате возмещения.
Ответчик ФИО, представитель ответчиков ФИО и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 – ФИО6 (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования MO <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на необходимости предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого.
Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Помощником прокурора ФИО4 по результатам рассмотрения дела дано заключение об удовлетворении требований МО <адрес> с указанием на взыскание размера компенсации за изымаемое имущество в соответствии с последним заключением судебно-оценочной экспертизой, отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований, поскольку спорный дом не включен в региональную адресную программу, в связи с чем, жилищные права могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Подпунктом 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ)).
Так, в соответствии со ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
В силу ч. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.
В соответствии со ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.
В силу положений ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Частью 1 статьи 32 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).
Согласно положениям ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 – 9 данной статьи.
Частями 4, 6 приведенной статьи ЖК РФ предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1.1 Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Положения о департаменте градостроительства администрации города» департамент градостроительства администрации <адрес> является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города.
Согласно п. п. 3.5, 3.36 приведенного Распоряжения департамент обеспечивает реализацию переданных государственных полномочий, мероприятий городских и краевых целевых программ, краевой адресной инвестиционной программы, законов <адрес>, предусматривающих обеспечение жильем граждан, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в части приобретения (строительства) жилых помещений; обеспечивает подготовку и согласование правовых актов о резервировании и об изъятии земельных участков, в том числе подлежащих образованию, и всех объектов недвижимости на таких участках для муниципальных нужд.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО7 и ФИО заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО8 заключено соглашение, из которого следует, что стороны являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное на 2 этаже, по адресу: <адрес>. Жилое помещение находится в общей долевой собственности: ФИО – ? доля (государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО8 – ? доля. Стороны договорились произвести раздел вышеуказанного жилого помещения, выражают согласие на образование 2 квартир с образованием права собственности. В результате раздела образуются новые жилые помещения «квартиры» с обозначением: <адрес> площадью 11,6 кв. м (собственник ФИО) и <адрес> площадью 11,3 кв. м (собственник ФИО8).
Таким образом, собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (общей площадью 11,6 кв. м), является ФИО, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
По сведениям из ЕГРН указанная квартира расположена в границах объекта недвижимости с кадастровым номером № – многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1953 года строительства, площадью 904,5 кв. м.
Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в <адрес> состоят: ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3
Кроме того, согласно пояснениями ФИО, ФИО2 при рассмотрении дела, они фактически проживают по спорному адресу, в том числе ФИО, состоящий на регистрационном учете по иному адресу.
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх в части установления срока расселения дома по адресу: <адрес> на 2030 год. Возложена обязанность на администрацию <адрес> установить срок расселения дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с признанием многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-гх, администрация <адрес> обратилась к собственникам помещений приведенного дома с требованием о его сносе.
В адрес ФИО указанное требование направлено ДД.ММ.ГГГГ, в котором департамент градостроительства администрации <адрес> потребовал от ответчика совместно с собственниками других жилых (нежилых) помещений в спорном доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома.
Поскольку снос аварийного многоквартирного дома в установленный в требовании срок не произведен, администрация <адрес> на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-арх постановила изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в пределах участка номером № по адресу: <адрес>, в целях сноса многоквартирного <адрес>, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.
Одновременно приведенным Распоряжением постановлено изъять для муниципальных нужд жилые помещения, в том числе №, расположенные в многоквартирном доме в <адрес>.
О принятом решении об изъятии для муниципальных нужд города земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирного <адрес> ФИО уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
Департаментом градостроительства администрации <адрес> подготовлен проект соглашения об изъятии принадлежащего ФИО вышеуказанного объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения в размере 1 221 000 руб., определенном на основании отчета об оценке размера возмещения ООО «Сюрвей-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №. С указанным проектом и отчетом об оценке ФИО ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, от подписания данного соглашения отказался, просил о предоставлении в собственность иного жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства ФИО высказывал несогласие с определенным размером возмещения и нежелание освобождать <адрес>, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», перед экспертом поставлены вопросы о размере рыночной стоимости изымаемого у ФИО объекта недвижимости, стоимости доли в праве собственности на общее имущество в доме, включая долю в праве на земельный участок; стоимости убытков в связи с изъятием у последнего жилого помещения, размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
По результатам проведенной судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым сумма возмещения составляет: стоимость жилого помещения с учетом общего имущества - 820 000 руб., величина убытков, связанных с изъятием, 132 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт на ДД.ММ.ГГГГ - 808 000 руб.
Не согласившись с указанным заключением экспертизы, представителем МО <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, мотивированное тем, что заключение экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» не является надлежащим доказательством по делу, поскольку содержит ошибки, необоснованно завысившие стоимость объекта недвижимости. Методика расчета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт является ошибочной, в том числе в части расчета суммы компенсации на дату проведения оценки, в то время как оценку следует проводить на дату признания дома аварийным, то есть на 2017 год. При этом в расчет данной компенсации не подлежат включению стоимость фундамента, несущих стен, перегородок, межкомнатных дверей, оконных проемов, отделки общих жилых помещений (определяются единовременные затраты на капитальный ремонт здания, исходя из общей стоимости воспроизводства здания и удельного вклада каждого элемента в общую стоимость здания).
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство профессиональной оценки».
Согласно заключению ООО «Агентство профессиональной оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость жилого помещения - <адрес>, общей площадью 11,6 кв. м, кадастровый №, с учетом ее места расположения, стоимости доли в праве собственности на общее имущество в доме, включая долю в праве на земельный участок, составляет на дату оценки 1 056 000 руб.; стоимость убытков в связи с изъятием у собственников жилого помещения по адресу: <адрес>, включая убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности при покупки другого жилого помещения, составляет на дату оценки 228 000 руб.; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в отношении квартиры по адресу: <адрес> составляет 147 000 руб.
Оценивая заключение ООО «Агентство профессиональной оценки» в совокупности с другими доказательствами по делу, суд исходит из того, что данная экспертиза проведена компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, основывается на исходных объективных данных, в полном объеме содержит ответы на вопросы, поставленные судом. В экспертном заключении дана надлежащая оценка анализу рынка спорных объектов недвижимости, иных внешних факторов, не относящихся к объектам оценки, но влияющих на их стоимость, собрана и проанализирована информация, необходимая для проведения оценки изымаемого имущества. В заключении предоставлена подробная информация о характеристиках оцениваемого объекта недвижимости, в частности, его площади, количественных и качественных характеристик элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки, информация о текущем использовании объекта оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость. Выводы эксперта являются полными и мотивированными, соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в силу чего оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения не имеется.
Разрешая спор по существу, суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что жилой <адрес>, в котором находится принадлежащая ответчику ФИО, <адрес>, распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх признан аварийным и подлежащим сносу; апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх в части установления срока расселения дома по адресу: <адрес> на 2030 год, возложена обязанность на администрацию <адрес> установить срок расселения дома до ДД.ММ.ГГГГ; администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №-арх об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес>, а также изъятии расположенных в нем жилых помещений, в том числе <адрес>, процедура изъятия, регламентированная положениями ст. 32 ЖК РФ, органом местного самоуправления соблюдена, суд признает подлежащими удовлетворению требования об изъятии для муниципальных нужд у ФИО, жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 11,6 кв. м, с кадастровым номером №.
Разрешая встречные требования о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, суд исходит из следующего.
Законодательством Российской Федерации кроме общего порядка изъятия аварийного жилого помещения, предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации, предусмотрен также специальный порядок расселения многоквартирных аварийных домов, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Согласно п. 3 ст. 16 приведенного Федерального закона переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Пунктом 6 данной статьи также предусмотрено, что полученные за счет средств Фонда средства бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средства местных бюджетов могут расходоваться, в том числе, на: 1) приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, и строительство таких домов, в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда; 2) выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В п. 3 ст. 2 Федерального закона № 185-ФЗ установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012, утв. ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ.
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, не включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019 - 2025 годы», указанный дом расселяется в рамках исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным дела <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на жителей указанного дома не распространяется право выбора способа возмещения между денежной компенсацией и предоставлением иного жилого помещения, при этом органом местного самоуправления не дано согласие на предоставление иного жилого помещения взамен изымаемого, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных требований ФИО, ФИО2, действующей в интересах ФИО3, о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого не имеется.
Определяя размер возмещения, подлежащего выплате ФИО, как собственнику <адрес>, суд, принимая результаты судебной экспертизы ООО «Агентство профессиональной оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, считает необходимым определить указанную сумму в размере 1 431 000 руб. (1 056 000 руб. + 228 000 руб. + 147 000 руб.).
Поскольку суд удовлетворяет требования муниципального образования <адрес> об изъятии принадлежащего ФИО объекта недвижимого имущества, подлежат удовлетворению и требования о прекращении права собственности ответчика ФИО на него и признании права собственности на спорный объект за муниципальным образованием <адрес> после выплаты ФИО вышеприведенного возмещения, выселении ответчиков из жилого помещения, что является основанием для снятия с их регистрационного учета органом, осуществляющим регистрацию граждан по месту жительства.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку суд удовлетворяет требования муниципального образования <адрес> об изъятии жилого помещения и прекращении права собственности ФИО на него, подлежат удовлетворению и производные требования о выселении ФИО, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, что является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 и ФИО3 органом, осуществляющим регистрацию граждан по месту жительства (с даты государственной регистрации права собственности МО <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Разрешая вопрос об оплате судебных экспертиз, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
Силу ч. 4 ст. 79 ГПК РФ в случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса. Если в установленный судом срок на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы.
Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 96 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи (ч. 6 ст. 98 ГПК РФ).
АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» заявлено о возмещении судебных расходов на проведение экспертизы в размере 58 000 руб.
Как следует из материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», расходы по оплате возложены на ФИО, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, как на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы, которыми на депозитный счет УСД по <адрес> внесена сумма 30 000 руб., согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно сведениям АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» стоимость судебной экспертизы составила 58 000 руб.
Указанным экспертным заключением определена величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составила 808 000 руб. на ДД.ММ.ГГГГ.
Сторона истца, ссылаясь на допущенные экспертом ошибки, избрание неверной методики расчета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в том числе в части расчета суммы компенсации на дату проведения оценки, в то время как оценку следовало проводить на дату признания дома аварийным - 2017 год, необоснованное включение в расчет данной компенсации стоимости фундамента, несущих стен, перегородок, межкомнатных дверей, оконных проемов, отделки общих жилых помещений, просила о назначении по делу повторной судебной экспертизы.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство профессиональной оценки», стоимость экспертизы составила 30 000 руб.
Учитывая, что проведение по делу как первичной, так и повторной судебных экспертиз было вызвано необходимостью проверки обоснованности как доводов истца, так и возражений ответчиков, принимая во внимание, что заключение судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» при рассмотрении настоящего гражданского дела не принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертами при проведении исследования произведен некорректный расчет компенсации за непроизведенный капительный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует положениям жилищного законодательства (ст. 167 ЖК РФ), поскольку взносы за капитальный ремонт подлежали оплате до признания дома аварийным, вследствие чего неверно определена итоговая стоимость, в связи с чем, потребовалось проведение повторной судебной экспертизы в ООО «Агентство профессиональной оценки», которым стоимость соответствующей компенсации ООО «Агентство профессиональной оценки» определена с учетом вышеприведенных положений, что нашло отражение в таблице 12, кроме того, оценщик не принял к расчету стоимость фундамента, несущих стен, перегородок, межкомнатных дверей, оконных проемов и отделки общих жилых помещений, в связи с чем, данное экспертное заключение было принято судом при рассмотрении дела по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» об оплате судебной экспертизы.
Рассматривая заявление ООО «Агентство профессиональной оценки» о возмещении расходов, суд учитывает, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная эксперта в указанное учреждение, обязанность по оплате указанной экспертизы возложена на МО <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес>.
Экспертным учреждением выставлен счет на оплату проведения судебной экспертизы в размере 30 000 руб., при этом доказательств оплаты МО <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> в адрес ООО «Агентство профессиональной оценки» в материалы дела не представлено.
В данной связи, учитывая, что изначально вопрос о назначении судебной экспертизы инициирован ответчиками (по основному иску) ФИО, ФИО2 с внесением на депозитный счет УСД в <адрес> денежной суммы в счет оплаты экспертизы, а также принимая во внимание, что в удовлетворении требований АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» об оплате судебной экспертизы отказано, а экспертное заключение ООО «Агентство профессиональной оценки» принято судом в качестве надлежащего доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для оплаты судебной экспертизы, проведенной ООО «Агентство профессиональной оценки» за счет средств, внесенных ответчиками (по основному иску) на депозитный счет УСД по <адрес> на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального образования <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> удовлетворить.
Изъять для муниципальных нужд у ФИО (<данные изъяты>) жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 11,6 кв. м, с кадастровым номером №, определив размер возмещения в сумме 1 431 000 (один миллион четыреста тридцать один) рубль.
После выплаты возмещения выселить ФИО (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 <данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО (<данные изъяты>) на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 11,6 кв. м, с кадастровым номером №, после выплаты возмещения в вышеуказанном размере.
Признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 11,6 кв. м, с кадастровым номером № после выплаты ФИО денежного возмещения за указанный объект недвижимости в сумме 1 431 000 (один миллион четыреста тридцать один) рубль.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к муниципальному образованию <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> о предоставлении в собственность жилого помещения взамен изымаемого отказать.
В удовлетворении ходатайства АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» об оплате судебной экспертизы отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда.
Председательствующий Л.В. Алексеева
Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.