22RS0015-01-2025-003673-04

№ 2-2347/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 ноября 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.В.,

при секретаре Колокольцевой Л.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Новоалтайскводоканал», АО «Алтайское управление водопроводов» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новоалтайскводоканал», АО «Алтайское управление водопроводов», в котором с учетом уточнения просит признать незаконным решение N?43 единственного участника ООО «Новоалтайскводоканал» от ДАТА в части освобождения ФИО1 от занимаемой должности директора общества в связи с истечением срока трудового договора с ДАТА, признать незаконным приказ (распоряжение) ООО «Новоалтайскводоканал» НОМЕР-лс от ДАТА о прекращении (распоряжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 по основанию истечения срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, признать недействительной запись в трудовой книжке от ДАТА об увольнении по основанию истечения срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с должности директора ООО «Новоалтайскводоканал» с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора) на увольнение по пункту 2 части 1 статьи 278 ТК РФ (прекращение трудового договора в связи с принятием уполномоченным юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора), дату увольнения - с ДАТА на ДАТА, возложить обязанность на ООО «Новоалтайскводоканал» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о признании недействительной записи об увольнении от ДАТА и вынести запись об увольнении ДАТА по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, признать незаконными действия ООО «Новоалтайскводоканал» по удержанию и невыплате заработной платы в размере 157 691,88 руб. при окончательном расчете при увольнении ФИО1, взыскать с ООО «Новоалтайскводоканал» в пользу ФИО1 удержанную заработную плату в размере 157 691,88 руб., взыскать с ООО «Новоалтайскводоканал» в пользу ФИО1 компенсацию трехкратного среднего месячного заработка в размере 380 578,32 руб., взыскать с ООО «Новоалтайскводоканал» в пользу ФИО1 компенсацию за вынужденный прогул в размере 36 831,6 руб., взыскать с ООО «Новоалтайскводоканал» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) в размере 35 687,17 руб., взыскать с ООО «Новоалтайскводоканал» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) в размере одной сто пятидесятой действующей свой ставки Центрального Банка Российской Федерации от 538 270,2 руб. за каждый задержки, начиная с ДАТА по день фактического расчета включительно, взыскать с ООО «Новоалтайскводоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДАТА между ФИО1, и ООО «Новоалтайскводоканал» заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в должности директора ООО «Новоалтайскводоканал» сроком по ДАТА. Дополнительным соглашением срок договора продлен по ДАТА. Решением ответчика от ДАТА трудовой договор прекращен в связи с истечением срока трудового договора с ДАТА. При увольнении работодателем с истца незаконно удержано 157 691,88 руб. и не выплачена компенсация, предусмотренная ст. 279 ТК РФ. Также ответчиком нарушен порядок увольнения, поскольку истец не был своевременно уведомлен о прекращении с ним трудового договора. Кроме того, по истечении срока трудового договора ДАТА, он прекращен не был, истец продолжил исполнение трудовых обязанностей, каких-либо записей о расторжении срочного договора и заключения с ним следующего срочного договора в соответствии с требованиями ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в его трудовой книжке не имеется. В связи с чем трудовой договор от ДАТА считается заключенным на неопределенный срок. Факт заключения впоследствии дополнительного соглашения от ДАТА, согласно которому срок трудового договора продлен до ДАТА также не свидетельствует о срочном характере трудовых отношений сторон. В связи с чем, истец полагает, что увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является незаконным. Трудовой договор расторгнут работодателем на основании решения о прекращении трудового договора, в связи с чем, основанием увольнения является п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчиков ООО «Новоалтайскводоканал» и АО "Алтайское управление водопроводов" ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено право работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 данного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно ст. 275 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации может быть заключен на неопределенный срок либо по соглашению сторон на определенный срок (срочный трудовой договор) в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса. В случае, когда в соответствии с частью 2 статьи 59 данного Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор может быть расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДАТА "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО1 и ООО «Новоалтайскводоканал» в лице генерального директора АО «Алтайское управление водопроводов» (единоличный учредитель) ФИО5, заключен срочный трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на работу в должности директора ООО «Новоалтайскводоканал» сроком до ДАТА.

Дополнительным соглашением от ДАТА срок трудового договора продлен по ДАТА.

Уведомлением работодателя от ДАТА ФИО1 уведомлен, что трудовой договор от ДАТА в редакции дополнительного соглашения от ДАТА будет прекращен в связи с истечением срока его действия (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), ДАТА будет являться последним днем работы.

Ознакомление ФИО1 с указанным уведомлением ДАТА подтверждается подписью ФИО1

Решением НОМЕР от ДАТА единоличного участника АО «Алтайское управление водопроводов» ФИО1 освобожден от занимаемой должности ООО «Новоалтайскводоканал».

Приказом ООО «Новоалтайскводоканал» N61-лс от ДАТА прекращено действие трудового договора от ДАТА с ДАТА.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности увольнения истца по указанному основанию (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), поскольку занимаемая истцом должность подпадает под перечень случаев заключения срочного трудового договора, указанных в части 2 статьи 59 ТК РФ, продление трудового договора с руководителем организации не свидетельствует о возникновении трудовых отношений на неопределенный срок, истечение срока срочного трудового договора является самостоятельным основанием увольнения.

Согласно ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Таким образом, изменение срока действия трудового договора возможно, в том числе при заключении дополнительного соглашения к нему, вынесение каких-либо дополнительных приказов со стороны работодателя в соответствии с нормами действующего законодательства не требуется.

Подписи истца в срочном трудовом договоре от ДАТА и дополнительном соглашении от ДАТА к нему свидетельствуют о добровольном волеизъявлении ФИО1 на заключение срочного трудового договора.

Срок действия трудового договора, заключенного с ФИО1 определен соглашением сторон трудового договора, общий срок действия трудового договора составил 2 года, о чем истцу было известно при согласовании условий трудового договора и дополнительного соглашения к нему, в связи с чем, суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение о заключении указанного трудового договора на определенный срок.

Доводы истца о заключении с ним трудового договора на неопределенный срок, ввиду того, что приказов об увольнении истца и приеме его на работу при продлении срочного трудового договора работодателем не издавалось, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм материального закона, поскольку заключение нового срочного трудового договора с работником по окончании срока действия предыдущего или продление уже действующего трудового договора дополнительным соглашением не противоречит требованиям статей 58 и 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия истец был надлежащим образом уведомлен, о чем свидетельствует подпись истца в уведомлении.

Таким образом, нарушений работодателем при увольнении истца допущено не было.

Оснований для удовлетворения требований истца в указанной части у суда не имеется.

В связи с увольнением истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а не в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ), оснований для выплаты истцу компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ не имеется.

Трудовой договор от ДАТА был заключен между ФИО1 и ООО «Новоалтайскводоканал» в лице генерального директора АО «Алтайское управление водопроводов» (единоличный учредитель) ФИО5, в соответствии с которым истец был принят на должность директора.

АО «Алтайское управление водопроводов» является единственным участником ООО «Новоалтайскводоканал».

В соответствии с условиями трудового договора истец обязался добросовестно исполнять свои должностные обязанности, осуществлять руководство текущей деятельностью общества, руководить производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности, издавать приказы и давать указания, обязательные для выполнения всеми работниками.

В соответствии с Уставом ООО «Новоалтайскводоканал», утверждённым решением единственного учредителя НОМЕР от ДАТА, директор является единоличным исполнительным органом общества и осуществляет руководство текущей деятельностью (п. 20.1 Устава). Директор определяет на основе действующего законодательства форму, систему и размер оплаты труда, а также других доходов работников Общества (п. 20.5 Устава), а также несет ответственность перед Обществом за убытки, причинённые Обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (п. 20.7 Устава).

Во исполнение указанных полномочий ФИО1 были изданы приказы об индексации заработной платы, которые на момент увольнения истца не были признаны незаконными либо отменены.

Приказом АО «Алтайское управление водопроводов» НОМЕР от ДАТА директору по безопасности ФИО6 было поручено провести проверку правильности начислений заработной платы директору ФИО1 за фактически отработанное время с мая 2024 года по май 2025 года.

ДАТА подготовлено заключение по результатам проверки, в соответствии с которым действиями директора Обществу причинен материальный ущерб на сумму 184 400, 96 руб.

Как следует из данного заключения, ФИО1 произведена индексация заработной платы работников предприятия приказами от ДАТА, от ДАТА.

При этом на основании указанных приказов ФИО1 увеличен собственный должностной оклад, о чем истец руководству АО «Алтайское управление водопроводов» не сообщал, дополнительное соглашение к трудовому договору ФИО1 об увеличении его заработной платы отсутствует.

Таким образом, работодателем установлено, что ФИО1 с мая 2024 года по май 2025 года была незаконно получена заработная плата в повышенном размере.

При расчете на день увольнения работодателем произведен перерасчет заработной платы, сумма переплаты с учетом незаконной индексации составила 157 691,88 руб., излишне выплаченная сумма удержана с истца.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В Постановлении от ДАТА N 3-П Конституционный Суд РФ указал, что правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (ст. 273 Трудового кодекса РФ; п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных непосредственно связанных с трудовыми отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

Согласно пункту 4.1 трудового договора истцу установлен оклад в размере 50 000 руб., премия в размере до 100% к должностному окладу, районный коэффициент в размере 15%.

Согласно пункту 15.1 Устава Общества, высшим органом управления является общее собрание участников. К исключительной компетенции общего собрания относятся образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, принятие документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества, решение иных вопросов, предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

На основании пункта 4 статьи 32, пункта 1 статьи 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральный директор, президент и другие), избираемым общим собранием участников общества или советом директоров (наблюдательным советом) общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган такого общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ, пунктом 2 статьи 44 Закона N 14-ФЗ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, в том числе единоличный исполнительный орган общества, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского (делового) оборота или обычному предпринимательскому риску (абзац второй пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса, пункт 3 статьи 44 Закона N 14-ФЗ).

По смыслу указанных положений законодательства установленная статьей 53.1 ГК РФ ответственность органов управления хозяйственным обществом является средством внутрикорпоративного регулирования: единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) отвечает перед участниками за управление доверенным ему обществом, а также за представление интересов общества при заключении сделок с иными участниками оборота.

Лицо, которому участниками хозяйственного общества доверено руководство его деятельностью, должно использовать предоставленные ему полномочия для удовлетворения общих интересов общества, отвечающих интересам его участников, не вправе подменять интересы корпорации своим личным интересом либо интересами третьих лиц (конфликт интересов) и обязано возместить убытки, причиненные обществу, если в условиях конфликта интересов такое лицо действовало недобросовестно.

В силу своего назначения на должность директор получает широкие возможности по управлению имуществом доверенного ему юридического лица, не являясь собственником или законным владельцем соответствующих активов.

Ввиду расхождения между фактической возможностью управления и юридическим обладанием имуществом деятельность директора ограничивается стандартами (требованиями) добросовестности и разумности поведения.

Требование добросовестности поведения директора при этом означает, что лицо, которому участниками хозяйственного общества доверено руководство его деятельностью, должно действовать в интересах дела этого хозяйственного общества, которым он управляет и при наличии конфликта интересов не вправе отдавать преимущество собственным интересам или интересам третьих лиц.

Следовательно, директор не вправе самостоятельно, в отсутствие на то волеизъявления участников или созданного ими совета директоров (наблюдательного совета) (пункты 1 и 4 статьи 40 Закона N 14-ФЗ) определять условия выплаты вознаграждения за исполнение собственных обязанностей, включая определение размера вознаграждения, его пересмотр, поскольку в таком случае директор действовал бы к собственной выгоде в условиях конфликта интересов, что по общему правилу не допускается (пункт 2 статьи 182 Гражданского кодекса, пункт 6 статьи 45 Закона N 14-ФЗ, пункт 121 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с законом решение вопросов, связанных с установлением и увеличением вознаграждения генерального директора, относится к компетенции общего собрания участников общества, либо в отдельных случаях - может относиться к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункты 1 и 4 статьи 40 Закона N 14-ФЗ, статья 275 Трудового кодекса).

Следовательно, генеральный директор вправе издавать приказы о повышении заработной платы в отношении подчиненных ему работников общества, но не в отношении самого себя.

Правовая природа отношений между единоличным исполнительным органом Общества и нанявшим его участником не подразумевает право директора самостоятельно, в отсутствие на то волеизъявления участника, определять условия выплаты вознаграждения за исполнение собственных обязанностей, включая определение размера вознаграждения, его пересмотр; решение вопросов, связанных с установлением и увеличением вознаграждения руководителя относится к компетенции общего собрания участников Общества либо в отдельных случаях - к компетенции совета директоров.

Таким образом, в случае самостоятельного увеличения директором хозяйственного общества размера своего вознаграждения без согласия (одобрения) вышестоящего органа управления общества, он может быть привлечен к имущественной ответственности на основании пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ, поскольку такое поведение само по себе нарушает интересы общества (его участников), не отвечая критерию (требованию) добросовестного ведения дел общества.

Данная правовая позиция высказывалась в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 305-ЭС22-11727 и в целях единообразия судебной практики включена в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА (пункт 12).

Как установлено судом, ФИО1 по собственной инициативе произведена индексация своей заработной платы, в связи с чем в период с мая 2024 по май 2025 года истец получал заработную плату в большем размере, чем установлено условиями трудового договора с ним.

Указанные обстоятельства подтверждены и самим истцом.

Между тем, ни Устав Общества, ни трудовой договор, равно как и иные внутренние (локальные) правовые акты, не наделяют директора полномочиями по увеличению себе заработной платы по собственному усмотрению без согласия (одобрения) единственного участника юридического лица и его органов управления.

ФИО1 не представлены доказательства того, что полученные им выплаты были одобрены АО «Алтайское управление водопроводов».

В соответствии с частью первой статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами.

Частью четвертой статьи 137 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Нормативные положения части четвертой статьи 137 ТК РФ согласуются с подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Учитывая особый правовой статус истца в должности директора ООО «Новоалтайскводоканал», начисление себе заработной платы с учетом индексации в отсутствие правовых оснований к этому, свидетельствует о недобросовестности истца, а распространение приказов об индексации заработной платы работников на себя, в отсутствие доказательств согласования единственного участника Общества, не отвечает признакам правомерности действий директора.

Согласно ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений.

В силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец, помимо доказывания наличия своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, должен доказать, что выбранный способ защиты права является единственным ему доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также, что выбранный истцом способ защиты по взысканию удержанной с него заработной платы, направлен не на восстановление нарушенных прав, а на получение истцом обогащения вследствие недобросовестного поведения, удержанная работодателем заработная плата в размере 157 691,88 руб. взысканию в пользу истца не подлежит.

На основании изложенного исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025