Дело №

УИД 29RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Торицыной С.В.,

при секретаре Мовчан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Северо – Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, выступающей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк России, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте №******2982 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 321 руб. 07 коп., из которых: 23 329 руб. 20 коп. просроченные проценты, 134 991 руб. 87 коп. - просроченный основной долг, в возврат государственную пошлину в размере 4 366 руб. 42 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 в офертно – акцептной форме заключен договор, по условиям которого последнему предоставлена кредитная карта №******2982 на сумму 135 000 руб. под 23,9 % годовых на условиях возвратности и платности. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, не успев исполнить обязательства по указанному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую просили взыскать задолженность по договору с наследников ФИО3

Истец ПАО Сбербанк России в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направили.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с требования истца согласилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении настоящего дела суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пунктам 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ № под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен эмиссионный контракт №-Р12531519470 в офертно – акцептной форме, по условиям которого последнему представлены кредитные денежные средства в размере 135 000 руб. под 23,9 % годовых, выдана кредитная кара №******2982.

ФИО3 пользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев исполнить кредитные обязательства по договору.

К имуществу умершего ФИО3 заведено наследственное дело №.

Наследниками ФИО3 первой очереди являются его супруга ФИО1, дочь ФИО2, отец ФИО4

ФИО1, действующая за себя и как законный представитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

ФИО3 на день смерти принадлежало следующее имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; денежные средства на счетах ПАО Сбербанк России.

ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела, в частности копиями свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданными нотариусом ФИО5

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела по договору имеется задолженность в размере 158 321 руб. 07 коп., из которых: 23 329 руб. 20 коп. – просроченные проценты, 134 991 руб. 87 коп. - просроченный основной долг

Кроме того, установленные судом обстоятельства по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не оспорены.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что ФИО1 и ФИО2, принявшие наследство после смерти ФИО3, приняли также и его обязательства по погашению задолженности по кредитной карте, которые он не выполнил.

Исходя из нормы ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При подписании законными представителями заявлений о принятии наследства, нотариусом разъяснялись им положения ст. 1175 ГК РФ, предусматривающие ответственность наследника по долгам наследодателя, как и право наследника в силу ст.1157-1159 ГК РФ отказаться от наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, в том случае, когда он уже принял наследство, и способах отказа. Ответчик от принятия наследства не отказалась.

Таким образом, принимая во внимание, что доля каждого наследника в наследственном имуществе ФИО3 превышает сумму задолженности по договору, заявленную ко взысканию, то требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Поскольку самостоятельно несовершеннолетняя ФИО2 в силу своих возрастных особенностей погашать долговые обязательства не может, поэтому по действующему законодательству кредитный договор должен быть исполнен законными представителями.

В рассматриваемом случае сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1, являющейся законным представителем несовершеннолетней ФИО2

Расчёт задолженности, составленный Банком, не оспоренный ответчиком по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ, судом проверен, признан правильным, в связи с чем принимается для определения размера суммы задолженности.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу Банка полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4 366 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Северо – Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (№), выступающей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Северо – Западный Банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ФИО1, ФИО2 наследственного имущества задолженность по кредитной карте №******2982 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом Сбербанк России в лице филиала – Северо – Западный Банк ПАО Сбербанк и ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 321 руб. 07 коп. (в том числе, 23 329 руб. 20 коп. – просроченные проценты, 134 991 руб. 87 коп. – просроченный основной долг), в возврат государственную пошлину в размере 4 366 руб. 42 коп., всего взыскать 162 687 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись С.В. Торицына

Копия верна, Судья С.В. Торицына

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.