Приговор по делу № 1-694/2023 от 09.11.2023.

Дело № 1-694/2023

УИД 50RS0030-01-2023-007266-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 09 ноября 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Погосян В.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова М.Н., предоставившего ордер № 018919 и удостоверение № 7347,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским городским судом <адрес> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 03 года 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, суд

Установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 143 Ногинского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. Однако ФИО1, достоверно зная, что имеет действующее административное наказание, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 12 минут, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к стеллажу с продукцией, расположенном в торговом вышеуказанного магазина, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 14 пачек сливочного масла «Экомилк» традиционное сл/сл.н/с 180 г стоимостью 99 рублей 55 копеек за одну пачку, а всего на сумму 1393 рубля 70 копеек без учета НДС и торговой наценки. После чего убрал вышеперечисленный товар в принесенный с собой пакет, и, минуя кассовую зону не оплатив товар, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на сумму 1393 рубля 70 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО1, в предъявленном ему обвинении по ст. 158.1 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом И.М.Н., адвокат И.М.Н. в своем заявлении, государственный обвинитель Бутрина И.А., представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1. по ст. 158.1 УК РФ, так как подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний и просмотра видеозаписей указал обстоятельства совершенного преступления, показав место, способ хищения товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенного в отношении ООО «Агроторог».

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд в качестве данных о личности подсудимого учитывает, что ФИО1 состоит с 2016 г. на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление наркотических средств», на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, а потому наказание ему в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть назначено ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и всей совокупности данных о личности подсудимого, не находит.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО1 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому иного наказания в рамках санкции ст. 158.1 УК РФ, суд не находит в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат И.М.Н., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 3292 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами дела, а ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 2 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М.Р. и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет с ДД.ММ.ГГГГ за один день участия -1646 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат И.М.Н. осуществлял защиту ФИО1 в течение 2 рабочих дней, а именно: 08 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение уголовного дела проходило в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а потому суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316, 131-132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок шесть месяцев (06 мес.).

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Мера пресечения осужденному ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу 1-694/2023 (следственный №):

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка»», расположенного по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Выплатить вознаграждение адвокату филиала № «Аргумент» МОКА И.М. Н. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – 08 и ДД.ММ.ГГГГ за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Кислякова Е.С.