РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Покровское 21 ноября 2022 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карачиной А.А.,
при помощнике судьи Скалиух Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о демонтаже сливной ямы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании перенести канализационный выгреб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании решения Неклиновского районного суда от ... она является собственником ..., расположенной по адресу: ... в состав которой входит часть жилого дома, хозяйственные строения и сооружения, находящиеся на земельном участке с тем же адресом. ФИО2 принадлежит ... по тому же адресу. В пользовании ответчика находится выгребная яма, которая не соответствует требованиям санитарных и градостроительных норм и правил. Она расположена около пристройки «А5» к жилому дому литер «А» на расстояние ближе трех метров, яма не соответствует требованиям водонепроницаемости, от нее исходит запах, который нарушает права истца. Просит суд признать используемый ФИО2 канализационный выгреб (сливную яму) по адресу: ..., не соответствующим требованиям градостроительным и санитарным нормам и правилам и обязать ответчика перенести ее на расстояние в соответствии с существующими правилами.
Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО1 изменила ранее заявленные исковые требования и просила суд обязать ФИО2 демонтировать сливную яму литер ..., расположенную по адресу: х. Красный Десант Неклиновского ....
В суд истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, направила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом изменений поддержал, просил их удовлетворить, показав, что квартиру вместе с землей его доверительница унаследовала после смерти супруга О.А.В. Право собственности не зарегистрировала из-за конфликтов с ответчиком. Границы земельного участка не установлены. ФИО2 пользуется сливной ямой, которая не соответствует требованиям, тем самым нарушает права истца, что подтверждено выводами судебной экспертизы.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 возражали против удовлетворения иска и показали, что домовладение ...-б разделено между сторонами на две квартиры. Земельный участок и домовладение находились в общей собственности ответчика и ее брата О.А.В. Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком. Сливная яма находится на участке, которым пользуется ответчик. Она построена в 1957 году родителями ответчика. Более пятнадцати лет ФИО2 пользуется сливной ямой. Ответчик является инвалидом второй группы по зрению и в случае ликвидации ямы ее жизненные условия ухудшатся. По мнению стороны, судебная экспертиза сфальсифицирована. В ней не указан год строительства ямы, отсутствует свидетельство о праве собственности истца на земельный участок и технический паспорт.
Представитель третьего лица Администрации Поляковского сельского поселения, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 45 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владений, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом, истцу при предъявлении иска о признании его право нарушенным и об обязании ответчика выполнить определенные действия по восстановлению нарушенного права истца, надлежит доказать сам факт нарушения действиями ответчика своего права, то есть доказать, какое конкретно право истца нарушено и чем это обстоятельство подтверждается.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ... по адресу: ....
Право собственности истца в ЕГРН зарегистрировано на основании решения Неклиновского районного суда от ..., согласно которому квартиру, хозяйственные строения и сооружения истец унаследовала после смерти супруга О.А.В..
Ответчику ФИО2 принадлежит ... по адресу: ....
Решением Неклиновского районного суда ... от ... был произведен раздел домовладения и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу между ФИО2 и О.А.В. Соответственно, ФИО1, как наследник О.А.В., в силу положений ст. 1152 ГК РФ, приобрела право собственности на квартиру и выделенный наследодателю земельный участок.
Между тем, решение Неклиновского районного суда от ... его сторонами исполнено не было, прекращение права общей долевой собственности на земельный участок не зарегистрировано. Границы земельных участков в соответствии с действующим законодательством не установлены.
В целях установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего гражданского дела, судом назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено судебному эксперту А.В.А.
Согласно заключению эксперта ... от ... в результате натурного осмотра и данным технической инвентаризации установлено, что одноэтажный жилой дом литеры «А,А1,А2,АЗ,А4,А5» состоит из двух изолированных частей - квартир ... и ..., имеющих самостоятельные выходы на прилегающую дворовую территорию, пользование которой между жильцами определено установленными внутренними ограждениями.
Собственником ... общей площадью - 76,4 кв.м, расположенной в части жилого дома литеры «А,А1,АЗ,А4», является ФИО1 Остальными помещениями, расположенными в части жилого дома литеры «А,А1,А2,А5» пользуется ФИО2
Жилой дом лит. «А,А1,А2,АЗ,А4,А5» оснащен централизованными сетями газоснабжения, электроосвещения, водоснабжение местное (от колодцев), отвод канализационных стоков осуществляется в локальные сооружения (сливные ямы), расположенные на земельном участке спорного домовладения.
Объектом исследования представлен канализационный выгреб ..., эксплуатируемый собственником ... ФИО2, расположенной в части жилого дома литеры «А,А1,А2,А5».
По результатам натурного осмотра установлено, что конструкция канализационного выгреба представлена из наземной части в виде прямоугольного кирпичного оголовка с размерами 0,80x0,80 м и высотой - 0,20 м и подземной части круглой формы в плане с ориентировочным диаметром d=2,0 м.
Канализационный выгреб ..., находящийся в пользовании ФИО2, расположен: от помещений ... (ФИО2) на расстоянии: от пристройки лит. «А5» - 1,0 м; от пристройки лит. «А2» - 1,40 м; от жилого дома лит. «А» - 4,80 м; от помещений ... (ФИО1) в лит. «А,А4» на расстоянии - 8,50 м.
При этом часть жилых помещений ФИО1 (...) и жилых помещений ФИО2 (...) расположены в одном строении - жилом доме лит. «А» и имеют единые конструктивные элементы (фундаменты, стены, крышу), в связи с чем размещение водопроницаемой выгребной ямы на расстоянии - 4,80 м до жилого дома лит. «А» оказывает негативное воздействие на техническое состояние здания в целом.
Установленные расстояния от канализационного выгреба ... до жилой застройки не соответствует градостроительным, санитарным нормам СП 42.13330.2016 «СНиП ...-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СанПиН ...-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», согласно которым расстояние от выгребных ям до жилых домов, расположенных на земельном участке должно составлять 10-12 м.
По результатам натурного осмотра экспертом определено, что конструкция канализационного выгреба ... ... выполнена из кирпича, который является гигроскопичным материалом, пропускающим влагу, без должного оштукатуривания цементно-песчаным раствором (железнения) внутренней поверхности стен, в связи с чем канализационный выгреб ... является водопроницаемым.
Перекрытие канализационного выгреба ... выполнено из монолитного железобетона с устройством наземного кирпичного оголовка 0,80x0,80 м высотой - 0,20 м, сверху которого вместо съемной плотной крышки (бетонной или чугунной) для возможности очистки ямы от содержимого, уложен деревянный настил, в связи с чем канализационный выгреб ... не является герметичным.
Канализационный выгреб не оборудован вертикальной вентиляционной (фановой) трубой, что необходимо для работоспособности вентиляционной системы с естественным побуждением в виду того, что в выгребной емкости происходят анаэробные процессы - разложение органических элементов под воздействием природных бактерий, в результате этого выделяется метан, характеризующийся наличием неприятного запаха.
Для эффективного удаления вредных газов наружу в выгребных ямах с естественной вентиляцией, предусматривается устройство вертикальной трубы, низ которой должен находится на расстоянии 0,3-0,5 м от уровня поверхности стоков, верх - не менее 1,5 м от поверхности земли. Вверху труба должна накрываться конусом от дождя и ветра, по периметру верхней части вентиляционной трубы устраивают отверстия примитивного дефлектора, обеспечивающего свободный выход газов наружу. Отсутствие вертикальной вентиляционной (фановой) трубы в канализационном выгребе ... способствует процессу брожения в яме и распространению неприятных запахов на окружающую территорию.
Следовательно, по своим конструктивным элементам канализационный выгреб ... не соответствует строительным, санитарным нормам СанПиН ...-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий», требованиям МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. Постановлением Госстроя РФ ... от 27.09.2003г.), согласно которым канализационный выгреб должен быть водонепроницаемым, а наземная часть выгреба герметичной, также яма должна быть оборудована вентиляционной системой с естественным побуждением и очищаться по мере накопления в ней нечистот.
Исходя из проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что канализационный выгреб ..., находящийся в пользовании ФИО2 (... ..., градостроительным, санитарным, строительным нормам СНиП и СанПиН не соответствует.
Выводы эксперта мотивированны, обоснованы в исследовательской части, подтверждены фотоснимками, ясны и сомнений не вызывают. При этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследования, выводы эксперта обоснованы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы.
Доводы стороны ответчика о фальсификации выводов судебным экспертом голословны в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены. Возражения относительно заключения судебного эксперта А.В.А. сводятся к несогласию стороны с ее выводами.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить и обязать собственника ... ФИО2 демонтировать выгребную яму (канализационный выгреб).
Исходя их смысла ст. 85, 98 ГПК РФ, суд также считает, что с ответчика в пользу судебного эксперта ИП А.В.А. подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7 000 рублей, которые не были оплачены эксперту.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о демонтаже сливной ямы удовлетворить.
Обязать ФИО2 ликвидацию находящуюся в ее пользовании выгребную (сливную) яму литер ..., расположенную на земельном участке по адресу: ..., ....
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу индивидуального предпринимателя А.В.А. (ИНН ...) расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение суда изготовлено 28 ноября 2022 года.