УИД: 31RS0015-01-2023-000119-30 Дело № 2-163/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Догадовой В.В.,

в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

26.07.2012 в офертно-акцептной форме АО « Банк Русский Стандарт» (далее Банк) и ФИО1 (далее заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 194363,56 руб., а ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть сумму займа с процентами.

Обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, 27.06.2013 ФИО1 выставлен заключительный счет, который своевременно не оплачен.

АО «Банк Русский Стандарт» предъявило иск, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 26.07.2012 по 17.01.2023 в размере 193079,00 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5061,58 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, представила возражение, в котором просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив доводы искового заявления и возражений на него, касающихся сроков исковой давности, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается наличие между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 кредитных правоотношений, основанных на кредитном договоре № от 26.07.2012, заключенном сторонами в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 194363,56 руб. сроком до 26.07.2016 под 32% годовых.

Заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком, в размере аннуитентного платежа 7230 руб., а в случае пропуска очередного платежа уплачивать штрафы.

Договор по форме соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, его положения не оспорены в установленном законом порядке.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита, путем зачисления денежных средств на лицевой счет ФИО1, что подтверждается данными ее лицевого счета и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ свои обязательства ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, после 27.06.2013 погашение кредита не производила, что подтверждается представленными истцом выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности и не опровергнуто ответчиком.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 17.01.2023 составляет 193079,00 руб., из которых: 178526,64 руб. – основной долг; 10452,36 руб. – проценты за пользование кредитом; 4100 руб. – штрафы за пропуск платежа.

Расчет выполнен в соответствии с условиями договора, с учетом внесенных заемщиком платежей, не опровергнут ответчиком, а поэтому принимается судом за основу при разрешении спора. Суд констатирует, что фактически проценты рассчитаны истцом по 26.07.2013.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по кредитному договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности исчисляется судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Последняя операция гашения задолженности по кредитному договору произведена ФИО1 27.06.2013 (данные лицевого счета, расчета задолженности), следующий платеж согласно графику подлежал внесению 26.07.2013, однако не был внесен, как и последующие платежи. Следовательно, с этого дня истец узнал о нарушении своего права и с этой даты начинает течь срок исковой давности. Последний платеж по кредиту подлежал внесению 26.07.2016.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по упомянутому кредитному договору истец обратился 22.08.2022, что следует из определения мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области от 13.09.2022 об отмене судебного приказа. В районный суд иск направлен в электронном виде 01.02.2023, то с учетом приведенных положений действующего законодательства, истцом пропущен срок давности по взысканию задолженности.

Согласно положениям п. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таком положении суд признает убедительным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящими требованиями, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 26.07.2012 в сумме 193079,00 руб., возмещении расходов на оплату государственной пошлины 5061,58 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года