Решение по делу № 2-177/2025 от 26.05.2025 - о признании недействительными решения администрации, свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, свидетельств о праве на наследство по закону, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-177/2025

УИД 12RS0008-01-2024-002917-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 15 мая 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО4 и ФИО5 к ФИО6, Кузнецовской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о признании недействительными решения администрации, свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, свидетельств о праве на наследство по закону, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Кузнецовской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, ФИО6, в котором с учетом окончательно сформулированных требований (т. 2 л.д. 167-198) просили признать недействительным решение Кузнецовской сельской администрации от 2 сентября 1997 года о предоставлении в собственность ФИО7 земельного участка площадью 3100 кв.м., расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...>; признать недействительным свидетельство о праве на пожизненное владение землей от 2 сентября 1997 года, выданное Кузнецовской сельской администрацией ФИО7; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 29 июля 2021 года, выданное нотариусом ФИО8 ФИО9 на наследство умершей ФИО7; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 24 декабря 2024 года, выданное нотариусом ФИО10 ФИО6 на наследство умершего ФИО9; прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 3100 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, ФИО11 ... включить в наследственную массу ФИО12, умершего 11 мая 1996 года земельный участок площадью 3100 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, ... признать за ФИО1 право собственности на 1/5 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, ФИО11 район, с...; признать за ФИО2 право собственности на 1/5 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: .... Центральная, д. 25; признать за ФИО6 право собственности на 1/5 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ... признать за ФИО3 право собственности на 1/10 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ...; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов уплаченную госпошлину, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 денежные средства в размере 23750 руб. в счет понесенных расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что наследодатель ФИО12 умер 11 мая 1996 года. В собственности ФИО12 находился жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... Наследниками ФИО12 являлись сын ФИО1, дочь ФИО2, дочь ФИО7 по 1/5 доли каждый, внучка ФИО5, внучка ФИО3 по 1/10 доли каждая. ФИО7 умерла 24 января 2021 года. Наследник ФИО7 ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками ФИО9 являются его супруга ФИО6 и дети ФИО13 и ФИО14 После смерти ФИО9 истцам стало известно, что земельный участок с кадастровым номером ..., на котором расположен дом с кадастровым номером 12... был полностью унаследован ФИО9 от матери ФИО7 ФИО7 на основании решения Кузнецовской сельской администрации от 2 сентября 1997 года выдано свидетельство на право владения спорным земельным участком. О данном факте другим наследникам ФИО12 известно не было. Впоследствии в 2014 году ФИО7 земельный участок оформила в свою собственность. Истцы полагают, что основания для получения земельного участка ФИО7 в собственность отсутствовали.

Третьи лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО4 и ФИО5 просят включить в наследственную массу ФИО12, умершего 11 мая 1996 года, земельный участок площадью 3100 кв.м. расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <...>; признать за ФИО4 право собственности на 1/5 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ...; признать за ФИО5 право собственности на 1/10 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу ... (т. 1 л.д. 174-175).

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО6 выражает несогласие с заявленными требованиями, просит в их удовлетворении отказать. В обоснование позиции указано, что спорный земельный участок ФИО7 был предоставлен в соответствии с действующим в тот период времени законодательством. Кроме того, заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку истцы и третьи лица с самостоятельными требованиями относительно предмета знали о возникшем праве на переоформление прав на земельный участок в момент принятия наследства.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 мая 2025 года принят отказ ФИО1, ФИО2, ФИО3 от иска к ответчикам ФИО13, ФИО14, производство по гражданскому делу № 2-177/2025 в данной части прекращено.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, представитель истцов ФИО15 требования иска поддержали по доводам в нем изложенным.

Истец ФИО1 в процессе рассмотрения дела пояснял, что после смерти ФИО12 спорным земельным участком пользовались истец, М-ны, Т-вы, выращивали на нем картофель. В последние 2 года земельным участком пользовался ФИО1 и ФИО9 В настоящее время истец также готовится к посадке картофеля. Все наследники между собой всегда жили дружно, земельным участком кто желал, тот и пользовался. О том, что в наследство ФИО12 вошел только дом, истец не предполагал, так как считал, что нотариус также включил в наследство ФИО12 спорный земельный участок.

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО4 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 ФИО16 в судебном заседании с требованиями истцов и третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск. В случае удовлетворения иска просил снизить размер заявленных ко взысканию судебных расходов.

Истец ФИО2, представитель ответчика Кузнецовская сельская администрация Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО5, третьи лица администрация МО «ФИО11 муниципальный район», Управление Росреестра по Республике Марий Эл, нотариус Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Кузнецовской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл ФИО17 в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения требований истцов и третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, поясняла, что в период времени, когда было выдано ФИО7 свидетельство на право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком, в администрации имелась практика по выдаче указанных свидетельств на основании заявлений граждан.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, об уважительных причинах неявки суду не сообщивших, об отложении судебного заседания не просивших.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из содержания статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 11 мая 1996 года.

После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу Республика Марий Эл, <...>.

Наследниками указанного имущества ФИО12 являлись по 1/5 доли каждый дочь ФИО2, дочь ФИО7, сын ФИО1 С., сын ФИО1 С., по 1/10 доли каждая внучка ФИО5 и внучка ФИО3

ФИО1 С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 11 апреля 2012 года.

Наследство после ФИО1 С. приняла его супруга ФИО4

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 24 января 2021 года.

После смерти ФИО7 наследство в виде 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ... и земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ... принял сын ФИО9 Нотариусом Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО10, 29 июля 2021 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре под № 12/20-н/12-2021-2-13.

Основанием для включения в наследство ФИО7 земельного участка явилось свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, выданное ФИО7 на основании решения Кузнецовской сельской администрации от 2 сентября 1997 года.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследником имущества ФИО9 в виде 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ... и земельного участка, расположенного по адресу: ... в с кадастровым номером ... явилась его супруга ФИО6, о чем нотариусом Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО10 24 декабря 2024 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре под № 12/20-н/12-2024-5-543.

Как следует из сведений ЕГРН, в настоящее время право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <...> с кадастровым номером ... зарегистрировано за ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО1 по 1/5 доли за каждым, а также за ФИО5 и ФИО3 по 1/10 доли за каждой.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... зарегистрировано за ФИО6

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент смерти наследодателя ФИО12 11 мая 1996 года действовал Земельный кодекс РСФСР, утвержденный ВС РСФСР 25 апреля 1991 года № 1103-1.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, действовавшего на момент смерти ФИО12, было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Согласно абзацу 5 статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 года), действовавшему на момент открытия наследства после ФИО12 наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу статьи 266 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующего на момент смерти ФИО12, гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

Статьей 30 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25 апреля 1991 года № 1103-1 предусматривался порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение.

Как следует из материалов дела, на основании решения Кузнецовской сельской администрации от 17 июля 1992 года № 16 ФИО12 на основании свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного/постоянного/пользования землей во владение для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью 0,3 га.

Впоследствии на основании решения Кузнецовской сельской администрации от 2 сентября 1997 года указанный земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен только одному из наследников ФИО12 дочери ФИО7

Таким образом, поскольку после смерти ФИО12 его наследники ФИО2, ФИО7 ФИО1 С., ФИО1 С., ФИО5, ФИО3 приобрели право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в силу действующего в тот период времени законодательства, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <...>, также перешло всем наследникам ФИО12, в связи с чем спорный земельный участок не мог быть предоставлен Кузнецовской сельской администрацией на праве пожизненного наследуемого владения только ФИО7

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования о признании недействительными решения Кузнецовской сельской администрации от 2 сентября 1997 года о предоставлении ФИО7 на праве пожизненного наследуемого владения спорного земельного участка, свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком от 2 сентября 1997 года подлежат удовлетворению.

Поскольку право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком перешло всем наследникам ФИО12, решение Кузнецовской сельской администрации от 2 сентября 1997 года и свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения ФИО7 земельным участком судом признаны недействительными, подлежат удовлетворению требования истцов о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО10 ФИО9 29 июля 2021 года и зарегистрированное в реестре под № 12/20-н/12-2021-2-13 в части наследования земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... и свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО10 24 декабря 2024 года ФИО6 и зарегистрированное в реестре под № 12/20-н/12-2024-5-543 в части наследования земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ....

Поскольку судом удовлетворены требования о признании недействительными решения Кузнецовской сельской администрации от 2 сентября 1997 года, свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком ФИО7 и свидетельства о праве на наследство по закону имеются основания для удовлетворения требований истцов о прекращении права собственности ФИО6 на спорный земельный участок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Таким образом, требования истцов и третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора о включении спорного земельного участка в наследственную массу ФИО12, умершего 11 мая 1996 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, суд полагает необходимым признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... за ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4 по 1/5 доли за каждым и за ФИО3 и ФИО5 по 1/10 доли за каждым.

Ответчиком ФИО6 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Как следует из материалов дела, жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцам и третьим лицам с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, расположен на спорном земельном участке. Согласно пояснениям истца ФИО1, не опровергнутым в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО6, спорным земельным участком истец, как и другие наследники ФИО12, пользовались и в настоящее время пользуются.

Таким образом, поскольку, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об утрате владения истцами и третьими лицам с самостоятельными требованиями относительно предмета спора земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу, ... суд приходит к выводу, что в данном случае исковая давность на заявленные требованиями не распространяется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абзацу первому пункта 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Судом установлено, что в связи с необходимостью защиты своих прав ФИО1 обратился за юридической помощью к ИП ФИО18, с которым истцом заключен договор об оказании юридических услуг от 26 сентября 2024 года на составление заявления в администрацию, искового заявления.

Услуги оказаны в полном объеме, оплата услуг в размере 23750 руб. произведена, что подтверждается чеками.

Учитывая, что судебный акт состоялся в пользу ФИО1, принимая во внимание объем фактически оказанных представителем услуг в рамках данного дела, характер оказанных услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, категорию гражданского дела, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма издержек за составление заявления в администрацию, искового заявления носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Принимая во внимание материальные правоотношения, из которых возник спор, фактическое процессуальное поведение каждого из ответчиков, возражавших против удовлетворения иска, а также, учитывая принятое судом решение, суд полагает, что указанные судебные расходы в размере 10000 руб. подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 с Кузнецовской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл и ФИО6 в равных долях, по 5000 руб. с каждого из ответчиков.

С ответчиков в равных долях, по 2354 руб. с каждого, подлежат взыскания расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 4708 руб., факт несения которых подтверждается кассовыми чеками.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО4 и ФИО5 к ФИО6, Кузнецовской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о признании недействительными решения администрации, свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, свидетельств о праве на наследство по закону, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Кузнецовской сельской администрации от 2 сентября 1997 года о предоставлении ФИО7 на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка, расположенного по адресу: ....

Признать недействительным свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, <...>, выданное ФИО7, на основании решения Кузнецовской сельской администрации от 2 сентября 1997 года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии 12 АА № 0887597 от 29 июля 2021 года, зарегистрированное в реестре за № 12/20-н/12-2021-2-13, выданное ФИО9 после смерти ФИО7, умершей 24 января 2021 года, в части наследования земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: Республика Марий ...

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии 12 АА № 1165761 от 24 декабря 2024 года, зарегистрированное в реестре за № 12/20-н/12-2024-5-543, выданное ФИО6 после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в части наследования земельного участка с кадастровым номером 12:..., находящегося по адресу: ....

Прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ...

Признать за ФИО1 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ....

Признать за ФИО2 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 12:..., находящийся по адресу: ....

Признать за ФИО6 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ...

Признать за ФИО4 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 12..., находящийся по адресу: ....

Признать за ФИО3 право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ...

Признать за ФИО5 право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 12..., находящийся по адресу: ....

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Кузнецовской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ... расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2354 руб.

Взыскать с ФИО6 (паспорт ... в пользу ФИО1 (паспорт ...) расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2354 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Бахтина

Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года.