Дело № 2а-1488/2025

УИД: 48RS0002-01-2025-000916-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи И.А. Верейкиной,

при секретаре Е.О. Сарычевой,

рассмотрев предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федерального налоговой службы России по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении процессуального срока и взыскании недоимки по НДФЛ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального налоговой службы России по Липецкой области (далее - УФНС России по Липецкой области) в лице представителя по доверенности обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по НДФЛ с дохода полученного от индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 000 рублей.

В обосновании своих требований ссылается на то, что административному ответчику в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации был начислен НДФЛ за 2014-2016 г.г. по 1000 рублей за каждый год, в общей сумме 3 000 рублей.

На основании ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога № от (дата) на бумажном носителе. Ссылаясь на ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит восстановить срок для подачи настоящего иска и взыскать с ФИО1 указанную задолженность. В качестве причины пропуска процессуального срока указывает большое количество материалов, направленных в суд по взысканию задолженностей по налогам.

Представитель административного истца и административный ответчик в предварительное судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2).

Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4); суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (часть 6).

Порядок и срок обращения в суд с требованием о взыскании с должника недоимки по налогам и сборам, определен положениями ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату истечения срока, установленного в требовании об уплате налога – (дата)), в случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу пункта 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится, в том числе, в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд и принимать решение о его восстановлении. А в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с п.3 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Из представленных административным истцом документов следует, что ФИО1, как индивидуальному предпринимателю, в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации был начислен НДФЛ за 2014-2016 г.г. по 1 000 рублей за каждый год, в общей сумме 3 000 рублей.

В выдаче судебного приказа по данному требованию мировым судьей было отказано определением от 13.12.2024 года в связи с наличием спора о праве.

Согласно Выписке из ЕГРИП, ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24.04.2017 года, о чем внесена запись в ЕГРИП.

Соответственно последний день обращения в суд с указанным заявлением, в соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату истечения срока уплаты по требованию) был 24.10.2017 года.

С настоящим административным иском УФНС России по Липецкой области обратилось в суд только 24.02.2025 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Статьёй 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

В административном иске налоговый орган просит восстановить пропущенный срок, однако каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, суду не представлено, и наличие уважительных причин объективно материалами дела не подтверждено.

Налоговый орган является специальным органом, на который возложена обязанность по контролю за своевременностью и правильностью уплаты налога в соответствии со сроками и порядком, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, поэтому ненадлежащая организация работы данного органа не может быть принята в качестве уважительной причины для восстановления срока. Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был, причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный Законом, налоговым органом не представлено, наличие каких-либо препятствий по своевременному оформлению документов для обращения в суд, судом не установлено, а потому суд приходит к выводу, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Безусловная значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные Законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства уважительности его пропуска, какие в рассматриваемом деле не представлены, и судом не установлены.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, в удовлетворении настоящего административного иска надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении процессуального срока и взыскании недоимки по НДФЛ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка.

Председательствующий: /подпись/ И.А. Верейкина

Решение вступило в законную силу 18.04.2025

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-1488/2025

Октябрьского районного суда г. Липецка.

Уникальный идентификатор дела (УИД): 48RS0002-01-2025-000916-69

<данные изъяты>