РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года пгт. Молоково Тверская область

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Глебова А.С.

при секретаре судебного заседания Марченко М.И.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании с наследника умершего задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, наследнику умершего ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что на основании договора ФИО5 была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № 0268-Р-3831006510 от 14.01.2015 и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО5 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 3.5. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9% годовых. Неустойка определена в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 13.11.2020 по 17.05.2022 образовалась просроченная задолженность: основной долг – 39 291,00 рублей, просроченные проценты – 13 370,85 рублей, а всего 52 661,85 руб., которую, а также уплаченную госпошлину в размере 1 779,86 рублей просят взыскать наследников, умершего ФИО5

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что действительно после смерти отца ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но узнав, что наследство состоит из остатка по вкладу в размере 200 рублей и кредитной карты с задолженностью и, что она больше потратит на оформление наследства, больше делать ничего не стала и фактически после смерти отца ничего не получила. Деньги со счета отца могла снять его сожительница, для организации похорон.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области и администрации Молоковского муниципального района Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. В представленных отзывах против привлечения их к участию в деле в качестве соответчиков возражали и просили о рассмотрении дела без их участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № 0268-Р-3831006510 от 14.01.2015 и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (л.д.16). Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9% годовых установлена в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.33-36).

Со всеми вышеуказанными документами ФИО5 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.36).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, справкой о движении основного долга и срочных процентов, отчетами по кредитной карте (л.д. 22-26).

По состоянию на 17.05.2022 образовалась просроченная задолженность: основной долг – 39 291,00 рублей, просроченные проценты – 13 370,85 рублей, а всего 52 661,85 руб.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий договора ответчиком в суд не представлено.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются дочери ФИО1 и ФИО2 Доказательств, подтверждающих наличие иных наследников первой очереди или составление ФИО5 завещания, суду не представлено и судом не добыто.

В соответствии с ответом нотариуса Молоковского нотариального округа Тверской области и по базе данных ЕИС после смерти ФИО5 заведено наследственное дело № по заявлению ФИО1 Несмотря на извещение нотариуса, ФИО2 с заявлением о принятии или отказе от наследства не обращалась (л.д.75)

Предпринятыми судом мерами по установлению имущества ФИО5 было установлено, что ему принадлежал лишь вклад в Сбербанке, что подтверждается сведениями банка (л.д.77-80).

Таким образом, в состав наследства ФИО5 входит принадлежавший ему вклад, остаток которого на день открытия наследства составлял 5 945,24 руб. Доказательств иного суду не представлено и судом не добыто.

При этом суд учитывает, что согласно свидетельства о смерти, смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 мин., а дата транзакции (выдача наличных в АТМ Сбербанка) путем списания с его счета 5500 рублей была совершена ДД.ММ.ГГГГ в 11.06, то есть уже после смерти ФИО5

Бесспорных и надлежащих доказательств того, что к ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО5 перешел иной объем наследственного имущества, нежели зафиксирован в наследственном деле, и добыт судом, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ФИО5 кредитного обязательства, а доказательств, опровергающих достоверность представленного банком расчета кредитной задолженности и надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, принимая во внимание, что после смерти заемщика осталось наследство в виде вклада в размере 5 945,24 руб., а с заявлением о принятии наследства обратилась лишь ФИО1, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала – Тверское отделение № 8607 подлежат частичному удовлетворению в размере 5 945,24 руб., а в оставшейся части долга кредитное обязательство в силу п.1 ст.416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она ничего не получила после смерти отца, а деньги с его счета могла снять его сожительница, суд не может принять во внимание.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает вoзмeстить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 1779,86, а его требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 200,94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала – Тверское отделение № 8607, задолженность по кредитной карте за период с 13.11.2020 по 17.05.2022, в пределах перешедшего наследственного имущества, в размере 5 945(пять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 24 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей 94 копейки, а всего 6146 (шесть тысяч сто сорок шесть) рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальных требований истца и к остальным ответчикам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Молоково Молоковского района Тверской области) в течение месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 августа 2022 года

Председательствующий С.А. Глебов

1версия для печати